建立獨(dú)立自主的民族國家是中國近代民族主義的核心內(nèi)容。但是民族主義主張的單一民族-建國理論與中國統(tǒng)一多民族國家的傳統(tǒng)有根本沖突。為解決這一矛盾，中國早期民族主義者對(duì)源自西方的民族主義進(jìn)行了改造。從最初的“排滿”到提出各民族互不侵犯、平等生存；從提倡以漢族為主導(dǎo)的民族同化到設(shè)想國內(nèi)各民族在平等的基礎(chǔ)上融合為統(tǒng)一的中華民族。中國近代民族主義在民族建國理論上完成了從漢族國家經(jīng)由五族共和再到中華民族國家的嬗變。

關(guān)鍵詞：民族主義民族建國五族共和中華民族

作者林齊模，北京大學(xué)校史館助理研究員。地址：北京市頤和園路5號(hào)，郵編100871。

孫中山民族主義思想內(nèi)容很豐富，而且不斷發(fā)展，在今天看來，其思想中包含了一些看似互相矛盾的內(nèi)容。迄今為止，許多學(xué)者都曾對(duì)孫中山民族主義思想發(fā)表過論述。這些研究大致可以分為兩種思路，一種是從靜態(tài)的思路來研究孫中山民族主義思想，其在史料的取舍上往往只選擇對(duì)自己觀點(diǎn)有利的材料，于是結(jié)果不是完全肯定孫中山思想的進(jìn)步性，就是著重強(qiáng)調(diào)孫中山民族主義思想的局限性。另外一種是從動(dòng)態(tài)的思路來研究孫中山民族主義思想，注意到孫中山民族主義思想發(fā)展的階段性不同，強(qiáng)調(diào)其不斷進(jìn)步、完善。后一種研究思路對(duì)于理解孫中山民族主義思想更有幫助，但是就目前的研究成果來看，學(xué)者們似乎不自覺地傾向于完全肯定孫中山民族主義思想的最終發(fā)展結(jié)果，認(rèn)為后期的孫中山民族主義思想是沒有局限性的完善的思想。本文著眼于考察以孫中山為代表的早期民族主義者面對(duì)民族建國理念與中國統(tǒng)一的多民族國家傳統(tǒng)的矛盾，在不斷探索解決方案的過程中，其民族主義思想的演變。認(rèn)為孫中山民族主義思想有不斷變化發(fā)展的部分，也有始終不變的部分。

一、“排滿”革命——近代中國民族主義的興起

20世紀(jì)初，以孫中山、章太炎為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命派大力宣揚(yáng)民族主義，民族主義被以留日學(xué)生為主體的廣大新知識(shí)分子普遍接受和傳播。由于革命是當(dāng)時(shí)的主要任務(wù)，所以當(dāng)時(shí)民族主義集中表現(xiàn)為“排滿”革命口號(hào)的提出和廣泛傳播，或者說這一時(shí)期民族主義主要表現(xiàn)為漢族主義以一種新的話語體系興起。

盡管早在1894年孫中山就創(chuàng)立興中會(huì)，明確提出“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中國”的民族革命口號(hào)，但是在很長的時(shí)間里孫中山和他領(lǐng)導(dǎo)的革命追隨者不多，影響也有限。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，戊戌維新運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、八國聯(lián)軍入侵等一系列事件使廣大的中國人充分認(rèn)識(shí)到清政府的反動(dòng)腐朽和中國被瓜分的危險(xiǎn)，于是民族主義思想迅速傳播，“排滿”革命的觀念深入人心。對(duì)清王朝的攻擊不再“務(wù)為蘊(yùn)借”，而是“辭多恣肆無所回避”了。在當(dāng)時(shí)出版的大量報(bào)刊、雜志和書籍里，隨處可見關(guān)于民族主義的鼓吹。1905年8月13日，孫中山在東京中國留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說中說：“鄙人往年提倡民族主義，應(yīng)而和之者特會(huì)黨耳，至于中流社會(huì)以上之人，實(shí)為寥寥。乃曾幾何時(shí)，思想進(jìn)步，民族主義大有一日千里之勢，充布于各種社會(huì)之中，殆無不認(rèn)革命為必要者。”

中國近代民族主義有兩大思想來源，一是西方近代思想，二是中國傳統(tǒng)文化，如夷夏之辨、愛國主義傳統(tǒng)。但是作為一種近代的話語概念，它主要還是來自于西方思想。雖然安德森的研究指出近代民族主義最早起源于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的美洲殖民地獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，但對(duì)于中國來說，民族主義理論主要還是來自于歐洲，即安德森所稱的19世紀(jì)20年代以后的歐洲民族主義。

從13歲離家赴檀香山，后來又到香港，在人生觀和世界觀形成的青少年時(shí)期，孫中山所受的系統(tǒng)教育完全是西式的。他的經(jīng)歷導(dǎo)致他的民族主義思想主要是源自西方。即使如有的學(xué)者所說的孫中山早期曾經(jīng)受到鄭觀應(yīng)及其同時(shí)代的何啟、胡禮垣和王韜等思想的影響，但這些早期維新派自身的西學(xué)背景意味著孫中山曾從他們那里再次受到西方思想的間接影響。

國粹派的代表人物章太炎國學(xué)素養(yǎng)深厚，主張“用國粹激動(dòng)種姓，增進(jìn)愛國的熱腸”。但他自己曾坦然承認(rèn)傳統(tǒng)的“夷夏之辨”沒有什么學(xué)理，說“自從甲午以后，略看東西各國的書籍，才有學(xué)理收拾進(jìn)來”。章太炎收拾的學(xué)理不外乎就是西方近代人種學(xué)說、民族理論以及社會(huì)進(jìn)化論的思想，這在他的著作中屢有體現(xiàn)。正是這些西方學(xué)理啟發(fā)他對(duì)中國傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行重構(gòu)，形成了他的具有濃厚國粹色彩的民族主義思想體系。

需要指出的是，論起中國民族主義思潮在20世紀(jì)初的勃興，一貫被視為立憲派代表人物的梁啟超的貢獻(xiàn)不可不提。梁啟超接受和鼓吹近代民族主義(在他也稱為國家主義)始于戊戌變法失敗流亡日本后。用他自己的話形容流亡日本后所受到的西方思想的影響：“疇昔所未見之籍，紛觸于目，疇昔未窮之理，騰躍于腦，如幽篁見日，如枯腹得酒?！?，“又自居?xùn)|以來，廣搜日本書而讀之……腦質(zhì)為之改易，思想言論，與前者若出兩人。”從1901年開始，梁啟超發(fā)表了一系列介紹和鼓吹民族主義的文字，他認(rèn)為：“民族主義者實(shí)制造近世國家之原動(dòng)力也”，“近四百年來民族主義日漸發(fā)生，日漸發(fā)達(dá)，遂至磅礴郁積，為近世史之中心點(diǎn)。順茲者興，逆茲者亡”，“今日欲救中國，無他術(shù)焉，亦先建設(shè)一民族主義之國家而已”?！胺矅唇?jīng)過民族主義之階段者，不得謂之為國?！薄懊褡逯髁x者，世界最光明正大公平之主義也。”對(duì)于何為民族主義?梁氏釋曰：“各地同種族、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人，相視如同胞，務(wù)獨(dú)立自治，組織完備之政府，以謀公益而御他族是也?！庇捎趯?duì)民族主義的信仰，梁啟超甚至一度認(rèn)同革命派“排滿”革命的民族主義主張。在1902年5月致康有為的信中，梁啟超說：“今日民族主義最發(fā)達(dá)之時(shí)代，非有此精神，決不能立國。弟子誓焦舌禿筆以陷之，決不能棄去者也，而所以喚起民族精神者，勢不得不攻滿洲?！?/p>

在1905年之前，以孫中山為首的革命黨人高舉民族革命、民族建國的大旗，鼓吹“排滿”革命，建立漢族國家。其宣傳表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族仇視，帶有鮮明的民族主義排他性和狹隘性。章太炎是革命派里鼓吹“排滿”最用力的代表人物。他宣稱：滿人是“異種，非吾中夏神明之胄”，“今之種族革命，若人人期于顛覆清廷而止，其后利害存亡，悉所不論，吾則頂禮膜拜于斯人矣?！北憩F(xiàn)更為激烈的是血?dú)夥絼偟母锩嗄赅u容，在他影響巨大的《革命軍》一書中，多處出現(xiàn)“誅絕五百萬有奇之滿洲種”之類在我們今天看來非常不當(dāng)?shù)墓拇捣N族仇殺的話。孫中山當(dāng)時(shí)也認(rèn)為滿洲人不是中國人，滿洲政府不是中國政府，說“當(dāng)滿洲人之未入支那，不過黑龍江畔之野蠻游牧”，中國民族運(yùn)動(dòng)的任務(wù)就是要“將滿洲韃子從我們的國土上驅(qū)逐出去”。這一切都表明以孫中山為代表的革命派當(dāng)時(shí)要恢復(fù)的中國是1644年清人關(guān)前的漢族國家及其版圖。

關(guān)于“排滿”口號(hào)的是非得失，已經(jīng)有很多論述。論者大都認(rèn)為這體現(xiàn)出狹隘的“大漢族主義”。比較客觀的評(píng)價(jià)是在對(duì)革命派“排滿”口號(hào)提出批評(píng)的同時(shí)，肯定其在特定歷史時(shí)期的積極意義。筆者認(rèn)為無論是“驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中國”的誓詞，還是簡單的“排滿”革命口號(hào)，其狹隘性都是毋庸置疑的。問題是這種狹隘性是否如批評(píng)者們所說的是源自中國傳統(tǒng)文化固有的封

建糟粕。

眾所周知，中國傳統(tǒng)文化最大的特點(diǎn)并非是排他性，而是強(qiáng)調(diào)和諧、包容，具有強(qiáng)大親和力。雖然也有“夷夏之辨”，但這僅僅是一種基于文化而不是種族的區(qū)分，而且“夷”“夏”的地位是可以因是否奉行儒家文化而轉(zhuǎn)變的，這是與西方民族主義的根本不同。在宗教信仰和民族關(guān)系上，中國傳統(tǒng)文化歷來主張“天下一家”、“和而不同”，以漢族為主體的中央王朝對(duì)少數(shù)民族地區(qū)雖然有文化、經(jīng)濟(jì)和軍事上的優(yōu)越性，但歷史上通常除了排斥、壓迫外，而是以懷柔、羈縻為主。中央王朝政治上通過宗番關(guān)系，經(jīng)濟(jì)上通過朝貢貿(mào)易與周邊少數(shù)民族政權(quán)建立起密切、友好的關(guān)系。只是在中央王朝衰微，周邊少數(shù)民族入侵加劇時(shí)，一些自奉正統(tǒng)的儒家知識(shí)分子才會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“夷夏之辨”。正如金沖及先生指出的：“通常只是在民族沖突特別激烈的那些年代中，‘非我族類，其心必異之類的觀念才會(huì)突出地流傳起來。平時(shí)，很少強(qiáng)烈地表現(xiàn)出民族之間的排他性?！敝袊糯窌性?jīng)記載過很多少數(shù)民族，如匈奴、鮮卑、羯、氐、沙陀等，甚至還有來自西方的阿拉伯人、猶太人，他們后來大都融合成為漢族的一部分了。促成這種民族融合的主要原因就是中國傳統(tǒng)文化的包容性。由于這些少數(shù)民族在與漢族的交往中感受不到漢族的歧視和排斥，所以他們也就沒有必要刻意維持自己民族的特性，于是雙方在自然的交往中互相影響，不知不覺地自然融合了?？梢赃@么說，作為人類世界上超過十億人口的單一民族，中國的漢民族絕不是完全由古代中原的黃帝部落自然繁衍而來，而是在歷史上不斷地和周邊民族融合才形成了這樣龐大的民族。正是由于中國傳統(tǒng)文化所具有的這些特性，才為包括孫中山在內(nèi)的中國民族主義者提供了超越西方民族主義狹隘性的本土資源。事實(shí)上，為許多批評(píng)者所指責(zé)的狹隘民族主義或大漢族主義實(shí)際上是源自西方民族主義所固有的排他性。

西方近代民族主義主要有兩種類型，即以法國為典型的主張人民權(quán)利，帶有強(qiáng)烈民主政治色彩的民族主義和以德國為典型的強(qiáng)調(diào)民族國家利益，帶有強(qiáng)烈的種族優(yōu)越論色彩的民族主義。不管是法國形態(tài)的民族主義還是德國形態(tài)的民族主義，雖然在公民權(quán)利的強(qiáng)調(diào)方面輕重有所不同，但在對(duì)外民族的態(tài)度上都是排他的、本民族至上的。早期的民族主義是資產(chǎn)階級(jí)動(dòng)員群眾，對(duì)內(nèi)爭取民主權(quán)利，對(duì)外爭取民族獨(dú)立的思想武器，主要是同民主、自由和公民權(quán)利聯(lián)系在一起的。但是隨著資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立和鞏固，民族主義更多地表現(xiàn)為軍事上和貿(mào)易上的競爭，對(duì)其他民族的侵略、壓迫。

與民族主義的排他性相應(yīng)的便是近代民族主義主張的所謂“民族原則”，推演之便是單一民族建國理論。意大利民族解放運(yùn)動(dòng)的革命領(lǐng)袖馬志尼(Giuseppe Mazzini 1805－1872)曾對(duì)這一原則作了最簡潔的概括：“每個(gè)民族都是國家，一個(gè)民族只有一個(gè)國家”。埃里克·霍布斯鮑姆(E.J.Hobsbawm)指出：在法國大革命時(shí)期，“單一而不可分裂”成為風(fēng)行當(dāng)時(shí)的民族口號(hào)。包括孫中山在內(nèi)的近代中國民族主義者大都深受這一單一民族建國理論的影響，堅(jiān)信唯有單一民族的國家才能強(qiáng)固有力。正因如此，“排滿”革命，建立漢族國家才成為清末中國民族主義興起時(shí)的口號(hào)和目標(biāo)。

二、“五族共和”——國家認(rèn)同共識(shí)下國內(nèi)民族關(guān)系的暫時(shí)調(diào)適

“排滿”革命的宣傳在當(dāng)時(shí)對(duì)于動(dòng)員民眾推翻清朝專制政權(quán)很有效，問題在于民族主義的宣傳會(huì)造成國內(nèi)民族關(guān)系的緊張，可能形成民族問的沖突以至仇殺，有導(dǎo)致國家分裂的危險(xiǎn)性。梁啟超較早意識(shí)到這一問題，所以由宣傳民族主義改為大力宣傳國家觀念，積極從事國民素質(zhì)的培育。在國內(nèi)民族關(guān)系上，1903年，梁啟超倡導(dǎo)在中國應(yīng)該提倡大民族主義，提出以漢族為中心，“合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏，組成一大民族”。這是比較早提出把中國境內(nèi)各民族合為“一大民族”的說法。這在某種程度上可以視為后來“五族共和”和“中華民族”理念的發(fā)端。

孫中山也意識(shí)到這一問題，于是對(duì)“排滿”說加以修正，從主張對(duì)滿人不加區(qū)分，一律驅(qū)逐，轉(zhuǎn)為對(duì)滿人區(qū)別對(duì)待。在1905年同盟會(huì)的定名爭論時(shí)，他指出革命宗旨不專在對(duì)滿，其最終目的是要在中國廢除專制，創(chuàng)造共和，所以他堅(jiān)決反對(duì)將團(tuán)體名稱定為“對(duì)滿同盟會(huì)”，而堅(jiān)持定為“中國同盟會(huì)”。1906年，孫中山對(duì)“排滿”革命說作了更完善的修訂與說明：“惟是兄弟曾聽見人說，民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯(cuò)。民族革命的原故，是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他們的政府，光復(fù)我們民族的國家?！薄拔覀儾⒉皇呛逎M洲人，是恨害漢人的滿洲人。假如我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿洲人不來阻害我們，決無尋仇之理”。這是孫中山根據(jù)中國實(shí)際開始對(duì)民族主義排他性的消極面進(jìn)行修正的開始，有力地糾正了當(dāng)時(shí)革命黨內(nèi)部盛極一時(shí)的不分青紅皂白全面排滿的復(fù)仇思想，對(duì)于減少革命阻力，防止民族仇殺有重要意義。不過，雖然孫中山駁斥了“盡滅滿洲民族”之類的過激言論，闡述了民族問互不侵犯、平等生存的思想，但他這里對(duì)于漢、滿兩立的認(rèn)識(shí)卻沒有改變。他心目中的國家還是要將滿洲人排除在外的漢族國家。這就不難理解辛亥革命時(shí)期，以他為首的革命黨人發(fā)表了許多在今天看來很不利于國家統(tǒng)一的言論。如不止一次表達(dá)要在十八行省范圍內(nèi)恢復(fù)建立漢族國家，而將滿、蒙等少數(shù)民族地區(qū)排除在外。

辛亥革命出乎意料地迅速勝利，這使維護(hù)國家統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)使命與堅(jiān)持民族建國理想的矛盾凸顯起來。當(dāng)時(shí)，由于部分革命黨人存在狹隘的民族主義情緒，少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)過激的“排滿”行為，這造成蒙古、西藏等少數(shù)民族地區(qū)部分上層分子的不安，在俄、英等帝國主義列強(qiáng)的挑唆下，這些少數(shù)民族地區(qū)與內(nèi)地的關(guān)系一度比較緊張。1911年12月1日，由沙俄支持的外蒙古分裂勢力宣告成立“大蒙古國”。另一方面，隨著革命形勢的迅速發(fā)展，大批立憲派和舊官僚加入了革命陣營。在如何處理國內(nèi)民族關(guān)系問題上，這些人大力鼓吹“五族共和”，并得到革命陣營內(nèi)多數(shù)人的響應(yīng)。于是“五族共和”取代“排滿”，成為民國初年被廣泛擁護(hù)的協(xié)調(diào)中國境內(nèi)各民族關(guān)系的主流話語。

“五族共和”口號(hào)表明五大民族(在當(dāng)時(shí)基本上也就是表示國內(nèi)的全體人民)達(dá)成了對(duì)新建的中華民國的國家認(rèn)同。另外，這一口號(hào)還表明各民族彼此的關(guān)系是平等、共存的。這使一度因民族主義而緊張的國內(nèi)民族關(guān)系得以緩解，為各民族融合提供了前提條件。正是在這一基礎(chǔ)上，近代中國的民族主義者才能夠從推進(jìn)國內(nèi)民族的一體化進(jìn)程人手，以解決民族建國理論與維護(hù)國家統(tǒng)一的矛盾。

在“五族共和”已經(jīng)被國內(nèi)大多數(shù)人接受的情況下，站在維護(hù)國家統(tǒng)一的立場上，孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)的宣言書中宣布：“國家之本在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是日民族之統(tǒng)一?！边^去許多學(xué)者把這段話作為孫中山贊成五族共和的證據(jù)，甚至還有人認(rèn)為是孫中山率先提倡“五族共和”的。這其實(shí)是經(jīng)不住推敲的。首先，現(xiàn)有的研究成果已經(jīng)明確“五族共和”的思想和提法都是由立憲派人物首先提出的；其次，細(xì)閱孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)發(fā)表的《臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書》，通篇并沒有一處出現(xiàn)“五族共

和”的提法，而是用了“合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人”和“民族之統(tǒng)一”的提法。如果說國家統(tǒng)一的提法還好理解，那么這里的“民族之統(tǒng)一”則完全是孫中山的創(chuàng)造了。所謂“民族統(tǒng)一”必然涉及以誰為主導(dǎo)，誰統(tǒng)一誰的問題?統(tǒng)一后的民族該怎么稱謂?在這里他都沒有說明。“民族統(tǒng)一”在這里是比較含糊的提法，很容易被理解為就是當(dāng)時(shí)廣為宣傳的“五族共和”。但是從他當(dāng)時(shí)及以后的言行里，我們可以看到他心目中的民族統(tǒng)一是以漢族為主體同化其他少數(shù)民族的“漢族底民族主義”。在他就任臨時(shí)大總統(tǒng)當(dāng)天發(fā)表的《通告海陸軍將士文》里，他稱清朝的統(tǒng)治為“自逆胡猾夏，盜據(jù)神州，奴使吾民”，為此他用民族大義號(hào)召全國的海陸軍將士：“蓋聞捍族衛(wèi)民者，軍人之天職……即凡以一城一旅脫離滿清之羈紲，以趨光復(fù)之旗下者，其有造于漢族，皆吾國四萬萬人所不能忘也……則不獨(dú)克盡軍人之天職，而吾皇漢民族之精神，且發(fā)揚(yáng)流衍于無極，文之望也”。1912年2月12日，溥儀退位，清朝結(jié)束。即將解除大總統(tǒng)之職的孫中山特意于15日親率民國政府各部部長和右督尉以上將校參謁明孝陵，向明太祖朱元璋的亡靈祭告自己的“光復(fù)”之功，可謂克始克終。再過七年，當(dāng)他撰寫《建國方略》時(shí)，還說到武昌起義之成功“殆天心助漢而亡胡者歟”!據(jù)此可以看出在民國初建時(shí)，孫中山等人可能在政治上不反對(duì)“五族共和”，但是就孫中山個(gè)人的民族主義思想來說，他從來也沒有完全認(rèn)同過“五族共和”。就《孫中山全集》收錄的各種文字材料來看，只有1912年9月，孫中山在北京、張家口、太原等地會(huì)見滿、蒙、藏、回等少數(shù)民族代表時(shí)，才偶爾使用“五族共和”一詞，但也往往是和“五族一家”、“五族平等”混用。此后，他就絕口不提“五族共和”了。

1919年后，孫中山公開地抨擊“五族共和”，他說：“我國人自漢族推翻滿清政權(quán)、脫離異族羈厄之后，則以民族主義已達(dá)目的矣。更有無知妄作者，于革命成功之初，創(chuàng)為漢、滿、蒙、回、藏五族共和之說，而官僚從而附和之；且以清朝之一品武官之五色旗，為我中華民國之國旗，以為五色者，代表漢、滿、蒙、回、藏也。”1921年，他在演講中再次說到：“今日滿虜雖被推翻，光復(fù)漢業(yè)，但是吾民族尚未能自由獨(dú)立?！怨鈴?fù)之后，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方。講到五族底人數(shù)，藏人不過四五百萬，蒙古人不到百萬，回教雖眾，大都漢人。講到他們底情形，滿洲既處日人勢力之下，蒙古向?yàn)槎矸秶鞑匾鄮壮捎抑形?，足見他們皆無自衛(wèi)底能力，我們漢族應(yīng)該幫助他才是。漢族號(hào)稱四萬萬，或尚不止此數(shù)，而不能真正獨(dú)立組一完全漢族底國家，實(shí)是我們漢族莫大底羞恥，這就是本黨底民族主義沒有成功。由此可知，本黨尚須在民族主義上做功夫，務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國家?！绹酌褡逯髁x，乃積極底民族主義。本黨應(yīng)以美國為榜樣。今日我們講民族主義，不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義?！睋?jù)說1923年10月，孫中山在一次接見全國學(xué)生聯(lián)合會(huì)代表時(shí)，見會(huì)場掛有表示“五族共和”的五色旗，非常氣憤，拒絕行禮。這也很能說明孫中山對(duì)待“五族共和”的態(tài)度。

由此可見孫中山始終堅(jiān)信單一民族的純粹國家才能成為世界上最強(qiáng)盛的國家，即使在民國剛成立，迫于形勢不得不和在傾覆清朝政權(quán)中發(fā)揮重要作用的保守勢力表示妥協(xié)的情況下，他本人也只在表面上用了“民族統(tǒng)一”的模糊提法，而沒有附和當(dāng)時(shí)流行的“五族共和”的提法。實(shí)際上這種統(tǒng)一就是他所主張的漢族同化其他少數(shù)民族的“漢族底民族主義”，帶有很強(qiáng)的漢族優(yōu)越感。這表明其時(shí)孫中山民族主義思想中的平等觀念還是不徹底的，本質(zhì)上也是一種“大漢族主義思想”。只是因他主張民族間互不侵犯、平等生存，而使這種“漢族底民族主義”沒有了西方民族主義的排他性和侵略性。

三、再造“中華民族”——民族建國理論的中國解決方案

面對(duì)單一民族建國理想與中國多民族國家國情的矛盾，近代中國的民族主義者最終通過對(duì)“中華民族”概念的重新闡釋在理論上解決了這個(gè)矛盾。

“中華”一詞最早出現(xiàn)于魏晉南北朝時(shí)期。當(dāng)時(shí)北方草原的游牧民族大量進(jìn)入中原地區(qū)，是中國歷史上民族沖突和融合都非常厲害的一個(gè)重要時(shí)期，俗稱“五胡亂華”。于是“華”“夷”的區(qū)分在當(dāng)時(shí)顯得比較突出。西晉惠帝時(shí)，發(fā)生八王之亂，大臣劉弘上表呼吁停止內(nèi)爭。他說：“今邊陲無備豫之儲(chǔ)，中華有杼軸之困，而股肱之臣，不惟國體，職競尋常，自相楚剝。萬一四夷乘虛為變，此亦猛虎交斗自效于卞莊者矣?！本推湓醯暮x來說，“中華”一詞混合地包含了地理和文化上的雙重優(yōu)越意識(shí)。不同的人在使用這一詞時(shí)往往可以有不同的側(cè)重，它曾被中國境內(nèi)不同族群用來自稱。如當(dāng)時(shí)的東晉雖然在地理上丟失了中原地區(qū)，偏處江南，但是士大夫以華夏文化的正統(tǒng)自居，依然自稱“中華”。而占據(jù)了中原的北方少數(shù)民族政權(quán)則更愿意強(qiáng)調(diào)“中華”的地理含義。如東晉茍羨率兵進(jìn)攻在中原地區(qū)建立的鮮卑族政權(quán)燕時(shí)，與燕將泰山太守賈堅(jiān)有一段辯論：“羨謂堅(jiān)曰：‘君父、祖世為晉臣，奈何背本不降?堅(jiān)曰；‘晉自棄中華，非吾叛也。民既無主，強(qiáng)則托命，既已事人，安可改節(jié)!”，顯然，當(dāng)時(shí)的東晉和燕政權(quán)都是以“中華”正統(tǒng)自居。

隨著近代“民族”和“民族主義”概念在中國興起后，由“中華”和“民族”兩詞復(fù)合成的“中華民族”一詞開始頻繁見諸載籍。但起初“中華民族”只是被作為漢族的另一種稱謂，其含義與古人用“華夏”、“中華”指稱漢族沒有多大區(qū)別。如1905年，梁啟超說：“今之中華民族。即普通俗稱所謂漢族者。自初本為一民族乎。抑由多數(shù)民族混合而成乎。此吾所欲研究之第一問題?！泵駠⒑?，嚴(yán)復(fù)使用這一概念的時(shí)候也是用來指稱漢族的：“公等以為吾國處今，以建立民彝為最亟，誠宜視忠孝節(jié)義四者為中華民族之特性?！钡恰爸腥A”一詞自始即包含的地理意識(shí)和它在族類區(qū)分上重文化、輕種族的特性卻使它很容易被用來指稱中國境內(nèi)的所有民族。1913年初，西蒙古王公會(huì)議通電聲明：“蒙古疆域與中國腹地唇齒相依，數(shù)百年來，漢蒙久為一家，我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國?！秉S興濤認(rèn)為這是現(xiàn)代“中華民族”概念最早被使用的例證。黃興濤的研究還認(rèn)為李大釗是“從民族主義意識(shí)形態(tài)角度，自覺而公開地標(biāo)舉再造‘中華民族旗幟的第一人”。不過黃興濤的研究也指出“五四運(yùn)動(dòng)以前，不僅社會(huì)上，甚至一般知識(shí)界和輿論界中，中華民族觀念都還沒有真正確立起來，現(xiàn)代意義上使用的中華民族詞匯雖已不算少見，也還談不上流行”。

“中華民族”作為一個(gè)包含中國境內(nèi)全體民族的特定稱謂詞匯固定并開始流行起來應(yīng)該歸功于孫中山先生的大力倡導(dǎo)和宣傳。在李大釗那里，“中華民族”一詞基本上還是延續(xù)著梁啟超等的用法，所以他才要鼓吹“新中華民族”主義，宣稱“凡籍隸于中華民國之人，皆為新中華民族”。梁啟超研究認(rèn)為“中華民族”(漢族)是由歷史上的許多民族混合而成的，李大釗繼承了這一觀點(diǎn)，又更進(jìn)一步推斷“中華民族”下一步發(fā)展趨勢就是要融合中華民國境內(nèi)的所有民族，

成為一個(gè)“新中華民族”。而孫中山又比李大釗更進(jìn)一步，干脆拋開新舊之說，直接賦予“中華民族”概念以新的含義。在孫中山的思想中，中華民族不再是漢族的別稱，而是中華民國境內(nèi)漢族與各少數(shù)民族平等融合后的新民族。1919年，孫中山在演說中第一次闡述了這一新概念，“夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何?即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而于滿、蒙、回、藏之人民相見以誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑、白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義”。1920年11月，孫中山對(duì)中華民族的概念作了更進(jìn)一步的闡述：“向來我們要擴(kuò)充起來，融化我們中國所有各族，成個(gè)中華民族。若單是做到推翻滿族的專制，還是未曾完成。……現(xiàn)在說五族共和，實(shí)在這五族的名詞很不切當(dāng)。我們國內(nèi)何止五族呢?我的意思，應(yīng)該把我們中國所有各民族融成一個(gè)中華民族(如美國，本是歐洲許多民族合起來的，現(xiàn)在卻只成了美國一個(gè)民族，為世界上最有光榮的民族)；并且要把中華民族造成很文明的民族，然后民族主義乃為完了?！边@里，“中華民族”概念不再是指漢族，而是孫中山理想中的中國境內(nèi)漢族和各少數(shù)民族融合生成的新的統(tǒng)一民族。而造成這一新民族的方法也不再是以漢族為主導(dǎo)的民族同化，而是國內(nèi)各民族人民完全平等的“相見以誠，合為一爐而冶之”的民族融合。民族融合比民族同化更進(jìn)一步，是真正意義上的徹底的民族平等，這是孫中山從理論上解決近代民族主義單一民族建國理論和中國多民族國家國情矛盾的嘗試，是孫中山對(duì)近代中國民族主義理論的最大思想貢獻(xiàn)。

從本民族至上到主張中國境內(nèi)各民族坦誠相見，本著平等的原則融合成一個(gè)統(tǒng)一的中華民族，在統(tǒng)一的中華民族基礎(chǔ)上建立獨(dú)立、富強(qiáng)的中國。這固然有念念不忘建立單一民族國家的局限，但其積極意義是敏銳地看到近代中國各民族共同遭遇西方侵略、壓迫的共性，有抵抗外來侵略的共同利益。這在客觀上順應(yīng)了近代中國各民族融合的歷史潮流，反過來又促進(jìn)了這種融合。

但是，民族融合不是一朝一夕實(shí)現(xiàn)的。即使是被孫中山視為榜樣的美利堅(jiān)民族的形成也經(jīng)歷了100多年，而且還有其特定的歷史、自然和政治環(huán)境。孫中山所處時(shí)代的中國無論是歷史傳統(tǒng)還是自然和政治環(huán)境都和美國不同。那么如何才能實(shí)現(xiàn)中國的民族融合和統(tǒng)一呢?孫中山提出依托中國傳統(tǒng)，從家族聯(lián)合開始逐漸擴(kuò)大，最終形成全國統(tǒng)一的“國族”(中華民族)的構(gòu)想。在1924年所作的三民主義演講里，他反復(fù)地宣傳這一觀點(diǎn)：“中國有很堅(jiān)固的家族和宗族團(tuán)體，中國人對(duì)于家族和宗族的觀念是很深的……由這種好觀念推廣出來，便可由宗族主義擴(kuò)充到國族主義。我們失了的民族主義要想恢復(fù)起來，便要有團(tuán)體，要有很大的團(tuán)體”，“救中國危亡的根本辦法，在自已先有團(tuán)體，用三四百個(gè)宗族的團(tuán)體來顧國家，便有辦法”?！拔覀兿胍謴?fù)民族的精神，要有兩個(gè)條件：第一個(gè)條件是要我們知道現(xiàn)在處于幾極危險(xiǎn)的地位；第二個(gè)條件是我們既然知道了處于很危險(xiǎn)的地位，便要善用中國固有的團(tuán)體，像家族團(tuán)體和宗族團(tuán)體，大家聯(lián)合起來，成一個(gè)大國族團(tuán)體?！痹诜磸?fù)呼吁聯(lián)合中國固有的家族、宗族團(tuán)體以形成全國統(tǒng)一的國族同時(shí)，孫中山還進(jìn)一步提出了恢復(fù)中國傳統(tǒng)道德的重要性：“所以窮本極源，我們現(xiàn)在要恢復(fù)民族的地位，除了大家聯(lián)合起來做成一個(gè)國族團(tuán)體以外，就要把固有的舊道德先恢復(fù)起來。有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)?！资侵倚ⅲ问侨蕫?，其次是信義，其次是和平。”中國傳統(tǒng)文化中的忠孝、仁愛、信義、和平等思想正是西方傳人的民族主義所缺乏的，對(duì)于預(yù)防和糾正民族主義固有的消極影響，形成中國特色的更富于理性的民族主義應(yīng)有相當(dāng)?shù)慕梃b作用。可惜天不假以時(shí)日，孫中山過早地去世使他沒有嘗試設(shè)想的機(jī)會(huì)。

姑且不論孫中山提出以家族為基礎(chǔ)形成一個(gè)大國族團(tuán)體是否可行，也不論其萬一成功是否會(huì)回到家天下的專制社會(huì)。我們從他的論說中可以感受到以孫中山為代表的中國近代民族主義者在面對(duì)建立單一民族國家的理想和中國多民族國家國情矛盾時(shí)，開始更多地回歸傳統(tǒng)，試圖實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。

總之，秉承近代民族主義理念，以西方列國為榜樣，建立獨(dú)立自主的民族國家是中國近代民族主義的核心內(nèi)容。但是民族主義主張的單一民族建國理論與中國多民族國家的傳統(tǒng)有根本沖突。面對(duì)這一矛盾，中國早期民族主義者對(duì)源自西方的民族主義進(jìn)行了改造。從最初的“排滿”到提出各民族互不侵犯、平等生存；從提倡以漢族為主導(dǎo)的民族同化到宣揚(yáng)國內(nèi)各民族在平等的基礎(chǔ)上融合為統(tǒng)一的中華民族。至此，中國近代民族主義在民族建國理論上完成了從漢族國家經(jīng)由五族共和再到中華民族國家的嬗變。

[責(zé)任編輯華祖根]