王世玲

“日前各地踐行的土地承包權(quán)抵押，實(shí)質(zhì)上加大了農(nóng)民失地風(fēng)險(xiǎn)。”5月8日，在國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究部(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)研中心農(nóng)村部”)舉行的《調(diào)查中國(guó)農(nóng)村》新書發(fā)布會(huì)上，暨“新形勢(shì)下如何推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展研討會(huì)”上，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任陳錫文稱，根據(jù)目前實(shí)踐情況看，土地承包權(quán)和宅基地抵押應(yīng)該慎行。

伴隨著土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)多樣化的創(chuàng)新試驗(yàn)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款成為解決農(nóng)村金融薄弱的舉措之一。但和陳錫文持相同觀點(diǎn)的“三農(nóng)”專家看來，抵押貸款并不是農(nóng)村資金供需矛盾的利劍，反而孕育了很多潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并且在抵押實(shí)踐中，過低的土地評(píng)估價(jià)值，對(duì)農(nóng)民而言是新的不公平。

對(duì)此，國(guó)研中心農(nóng)村部部長(zhǎng)韓俊表示，解決農(nóng)村金融問題的方向應(yīng)該是小額信用貸款和發(fā)展農(nóng)村信用擔(dān)保機(jī)制。而支持農(nóng)民自主合作組織的融資功能也是途徑之一。

慎行承包權(quán)抵押

從某些地方實(shí)踐上看，陳認(rèn)為抵押權(quán)在操作上存在著對(duì)農(nóng)民不公平的現(xiàn)象。

如今年4月，遼寧省法庫(kù)縣作為“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款”試點(diǎn)，最終得到了有關(guān)部門的批準(zhǔn)。法庫(kù)縣長(zhǎng)崗子辣椒專業(yè)合作社900多畝土地進(jìn)過金融部門評(píng)估，最終確定一年期的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)價(jià)值60萬元。而隨后，合作社辦理了“農(nóng)村土地使用權(quán)證”、“土地他項(xiàng)權(quán)利證書”，最終從農(nóng)信社取得了一年期的貸款30萬元。

“土地的估價(jià)壓得這么低，其實(shí)是把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了農(nóng)民?！睂?duì)此做法，陳提出了疑問，“除了抵押貸款，有沒有更好的形式？”

近些年農(nóng)村融資難的呼聲一直不斷。但作為商業(yè)機(jī)構(gòu)的金融組織，因農(nóng)民缺乏有效擔(dān)保物，控制信貸風(fēng)險(xiǎn)為由，遠(yuǎn)離了農(nóng)村市場(chǎng)。

“農(nóng)民沒有抵押物？”陳表示，實(shí)際上從2007年開始，有關(guān)部門就做了規(guī)定，農(nóng)村小額貸款可以用信用擔(dān)保，最高額度是30萬。因?yàn)?，農(nóng)民具有地緣和血緣關(guān)系，有信用貸款的社會(huì)條件和基礎(chǔ)。

“如果以農(nóng)民沒有可靠的擔(dān)保抵押物來拒絕給農(nóng)民貸款，是沒有理由的?！标惙Q。

重申農(nóng)村小額信用貸款的作用時(shí)，陳錫文也再次強(qiáng)調(diào)，土地抵押貸款存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從東亞傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的案例看，土地抵押也很少存在。

可支持農(nóng)民自助融資渠道

“農(nóng)戶貸款難的問題依然嚴(yán)峻，農(nóng)業(yè)企業(yè)普遍受到信貸約束?！?/p>

上述判斷來自于國(guó)研中心農(nóng)村部專家們撰寫的《調(diào)查中國(guó)農(nóng)村》一書。該書集合了該組織近10年的調(diào)研報(bào)告。其中，首次披露了該組織專門針對(duì)農(nóng)村金融現(xiàn)狀，進(jìn)行的29個(gè)省、1979農(nóng)戶、180個(gè)村莊、216個(gè)企業(yè)、103個(gè)信用社、340農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、15個(gè)民間金融組織的大規(guī)模調(diào)研的結(jié)論。

調(diào)研報(bào)告顯示，只有少數(shù)企業(yè)獲得銀行授信額度，50%的企業(yè)認(rèn)為授信額度規(guī)模太小。從滿足信貸需求的程度看，滿足程度平均值僅為15.48%(即獲得貸款數(shù)額占期望貸款額的比重)。

在信貸約束下，非正規(guī)渠道依然是農(nóng)村最重要的借款渠道。

報(bào)告顯示，親戚朋友借款占到了所有借款渠道的58.11%，信用社占37.34%。同時(shí)這種現(xiàn)狀也存在于農(nóng)村企業(yè)的融資中。即由于正規(guī)金融的信貸約束，非正規(guī)金融對(duì)農(nóng)村企業(yè)的支持也非常重要。如調(diào)研報(bào)告顯示，農(nóng)村企業(yè)的38.80%借款來自親友，16.40%的借款來自民間私人放貸人(占10.40%)和民間金融會(huì)等非正規(guī)渠道。

“農(nóng)村金融是農(nóng)村政策的軟肋?！表n俊稱。針對(duì)此，該調(diào)研報(bào)告提出了相關(guān)政策建議。和陳錫文一樣，韓俊把農(nóng)村金融的突破口也鎖定在農(nóng)村小額信貸領(lǐng)域。

“小額信貸滿足了農(nóng)戶的資金需求，效果初步展現(xiàn)?！表n俊表示，下一步要繼續(xù)完善該政策，如目前信用社的小額信貸業(yè)務(wù)主要是靠政策推動(dòng)進(jìn)行，缺乏商業(yè)可持續(xù)性。

對(duì)此，韓建議，鑒于小額信貸在需求上的低利率要求和金融機(jī)構(gòu)的高服務(wù)成本之間的矛盾，應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)制度創(chuàng)新。如采取包括郵政儲(chǔ)蓄資金回流農(nóng)村的機(jī)制等擴(kuò)資渠道，培育基層臨時(shí)信貸員，建立農(nóng)戶信用記錄等。

此外，韓俊還提出了另一解決途徑，即扶持“草根金融”。韓俊表示，農(nóng)村金融改革的思路需要反思，如中央財(cái)政已經(jīng)為農(nóng)信社支付了近2000億元的改革成本，效果如何？

“應(yīng)該扶持農(nóng)民自己的信貸活動(dòng)。”韓表示最近的地方案例，值得關(guān)注。比如，在扶貧部門和扶貧資金的支持下，安徽貧困縣的1600多村莊里，每個(gè)村莊都組建了農(nóng)民信用合作社，“是農(nóng)民自己監(jiān)管的一種金融互助組織。”