黃景明

[摘 要]當(dāng)前,我國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)活動(dòng)變得越來(lái)越頻繁,由于相關(guān)行業(yè)的法律法規(guī)依然不夠完善,這就導(dǎo)致了拍賣(mài)中出現(xiàn)贗品的現(xiàn)象也越來(lái)越常見(jiàn)。同時(shí),也引起了人們對(duì)于拍賣(mài)行到底應(yīng)不應(yīng)該對(duì)其拍品承擔(dān)保真責(zé)任的廣泛議論。本文從近來(lái)受社會(huì)廣泛關(guān)注的“百萬(wàn)名畫(huà)”案談起,旨在說(shuō)明如何才能更好地規(guī)范藝術(shù)品拍賣(mài)領(lǐng)域的相關(guān)行為,從而既能夠促進(jìn)我國(guó)拍賣(mài)行業(yè)順利發(fā)展,又能夠使消費(fèi)者的合法權(quán)益得到更好的保障。

[關(guān)鍵詞]拍賣(mài)行;拍品;保真

經(jīng)過(guò)三十年改革開(kāi)放的不斷發(fā)展,我國(guó)人民的生活水平整體上有了非常大的提高,這使得人們?cè)谧非笪镔|(zhì)生活的同時(shí),也開(kāi)始更加注重自身精神文化生活,尤其是一些新富階層,逐漸轉(zhuǎn)向高端的藝術(shù)品收藏領(lǐng)域。這也使我國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的拍賣(mài)活動(dòng)日趨活躍,屢屢拍出天價(jià)作品,因此,吸引了越來(lái)越多的人進(jìn)入到該領(lǐng)域進(jìn)行投資,在各類(lèi)拍賣(mài)公司如雨后春筍般涌現(xiàn)的同時(shí),拍出展品的現(xiàn)象也層出不窮。隨之而來(lái)的是各種拍賣(mài)糾紛的大量出現(xiàn),有的甚至不得不通過(guò)訴訟的方式才能得以解決,這些不斷出現(xiàn)的拍賣(mài)糾紛引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注,最近出現(xiàn)的“百萬(wàn)名畫(huà)”案更是成為了人們熱議的焦點(diǎn),本案的基本情況如下:

2005年12月在北京某知名拍賣(mài)公司的拍賣(mài)會(huì)上,一位買(mǎi)主以230萬(wàn)的價(jià)格買(mǎi)下了國(guó)內(nèi)某著名畫(huà)家的一幅畫(huà)作,加上支付拍賣(mài)行的傭金23萬(wàn)元,共計(jì)花費(fèi)253萬(wàn)元。時(shí)隔半年,另一家拍賣(mài)行找到該買(mǎi)主,稱這幅畫(huà)已大幅升值,建議出手,但經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)該畫(huà)竟是贗品,該買(mǎi)主又輾轉(zhuǎn)找到畫(huà)家本人,也證實(shí)不是真品,后該買(mǎi)主在與拍賣(mài)行協(xié)商無(wú)果的情況下將其告上法庭,要求返還全部?jī)r(jià)款。2008年12月,北京市第一中級(jí)人民法院一審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求,原告不服,當(dāng)庭表示提起上訴。

一審判決結(jié)果出來(lái)后,一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。有的站在原告方的立場(chǎng)上,認(rèn)為拍賣(mài)行應(yīng)該對(duì)其拍品承擔(dān)保真的責(zé)任,否則消費(fèi)者的合法權(quán)益就得不到保障;另外一方則支持被告方,認(rèn)為拍賣(mài)行作為中介方不應(yīng)該對(duì)拍品的真假負(fù)責(zé),并且也沒(méi)有對(duì)其所有拍品承擔(dān)保真責(zé)任的能力。

筆者認(rèn)為,從我國(guó)目前的《拍賣(mài)法》來(lái)看,尤其是第六十一條第二款的規(guī)定,“拍賣(mài)人、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,由此可見(jiàn),本案中既然拍賣(mài)公司在拍賣(mài)之前已經(jīng)聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的的真實(shí)性,原告方買(mǎi)主的訴訟請(qǐng)求自然是得不到法院支持的,敗訴也就不出入意料。

因此,也有人提出《拍賣(mài)法》中的第六十一條第二款的規(guī)定非常不合理,應(yīng)該加以修改,這樣才能體現(xiàn)出公平公正的法律精神。筆者雖然也同意對(duì)《拍賣(mài)法》中的一些不合理規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)修訂,但現(xiàn)在還不是最佳時(shí)機(jī)。

事實(shí)上,我國(guó)書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上自古以來(lái)一直就存在贗品泛濫的現(xiàn)象,這種現(xiàn)象可以況積淀已久,不是僅僅只靠制定一兩部法律就能解決如今我國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)上存在的各種不合理現(xiàn)象的。如果認(rèn)為可以通過(guò)制定一部非常完善的《拍賣(mài)法》就可以消除當(dāng)前存在的問(wèn)題,也通常會(huì)得出法律是萬(wàn)能的結(jié)論,認(rèn)為法律可以解決社會(huì)上一切不合理的問(wèn)題,這實(shí)際上是對(duì)法律存在相當(dāng)程度的誤解,并且持此種觀點(diǎn)的還大有人在。其實(shí),法律和其他許多社會(huì)規(guī)范一樣,也不是萬(wàn)能的,更不是包治百病的良藥,法律所能夠調(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系同樣是有限的,并不能解決所有問(wèn)題。譬如,無(wú)論我國(guó)《刑法》制定的多么完備,都無(wú)法從根本上徹底消除犯罪行為。所以,同樣不能指望修改一下《拍賣(mài)法》就使我國(guó)拍賣(mài)領(lǐng)域存在的諸多問(wèn)題得以解決,更無(wú)法化解利益上根本對(duì)立的買(mǎi)賣(mài)雙方和拍賣(mài)方之間的矛盾。

《拍賣(mài)法》只能是起到引導(dǎo)和規(guī)范拍賣(mài)行業(yè)的拍賣(mài)行為的作用,如果規(guī)定的過(guò)于嚴(yán)格,要求拍賣(mài)公司承擔(dān)保真的責(zé)任,其結(jié)果勢(shì)必會(huì)損害到我國(guó)拍賣(mài)行業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展局面,最終也會(huì)對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響,這也許正是為什么在現(xiàn)今對(duì)于修改《拍賣(mài)法》呼聲如此之高的情況下,國(guó)家仍然沒(méi)有采取相關(guān)立法活動(dòng)的原因之一。

而且從書(shū)畫(huà)拍賣(mài)的本質(zhì)來(lái)看,書(shū)畫(huà)本身并不是作為一種日常消費(fèi)品,而是一種投資理財(cái)產(chǎn)品,書(shū)畫(huà)拍賣(mài)市場(chǎng)上的買(mǎi)家大多是希望在將來(lái)能夠得到豐厚的回報(bào),既然是一種投資行為,當(dāng)然會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),而且期望的回報(bào)越高,風(fēng)險(xiǎn)自然也會(huì)越大。正如買(mǎi)賣(mài)股票一樣,每個(gè)股民都是通過(guò)證券公司進(jìn)行股票交易,如果贏利當(dāng)然歸股民本人所有,產(chǎn)生虧損也有其本人自己承擔(dān),和證券公司沒(méi)有關(guān)系,無(wú)論贏利還是虧損都是要支付傭金的,而風(fēng)險(xiǎn)則由股民自己來(lái)承擔(dān)。

拍賣(mài)公司和證券公司一樣,本質(zhì)也是一個(gè)中介機(jī)構(gòu),只是為買(mǎi)賣(mài)雙方提供一個(gè)交易的平臺(tái)而已,其本身并不是商家,也不是賣(mài)主,《拍賣(mài)法》如果規(guī)定由拍賣(mài)公司來(lái)承擔(dān)買(mǎi)家的投資風(fēng)險(xiǎn),顯然是不盡合理的。

不過(guò)仍然有人會(huì)心存疑問(wèn),為什么拍賣(mài)公司一點(diǎn)責(zé)任都不承擔(dān)卻要收取很高的傭金呢?事實(shí)上,拍賣(mài)公司收取的傭金中包含鑒定費(fèi)用,每次拍賣(mài)前拍賣(mài)方都會(huì)請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家來(lái)進(jìn)行鑒定,最大程度上確保其拍品的真實(shí)性,但書(shū)畫(huà)鑒定本身難度非常大,是一門(mén)非常艱深的學(xué)問(wèn),任何專家都無(wú)法百分之百地肯定他的鑒定結(jié)論就一定是正確的,只是他們“打眼”的概率相對(duì)低很多,更具參考性而已,至于相不相信,是否購(gòu)買(mǎi)只能由買(mǎi)家自己來(lái)決定。并且和地?cái)?、古玩店相?人們之所以更愿意花較高的價(jià)格去拍賣(mài)行,是因?yàn)楦刨嚺馁u(mài)行,在拍賣(mài)行買(mǎi)到贗品的概率要低很多,尤其是一些大的信譽(yù)良好的拍賣(mài)公司,更加注重品牌意識(shí),會(huì)主動(dòng)去偽存真,提高拍品質(zhì)量,在篩選拍品過(guò)程中嚴(yán)格把關(guān)。當(dāng)然也會(huì)有一些拍賣(mài)公司利用現(xiàn)行《拍賣(mài)法》第六十一條第二款的規(guī)定,把它當(dāng)成保護(hù)傘,做出坑害買(mǎi)家的事,不過(guò)這樣的拍賣(mài)公司必定會(huì)被市場(chǎng)淘汰,而且,任何行業(yè)都會(huì)存在這類(lèi)市場(chǎng)主體,這是無(wú)法避免的,最終只能交給市場(chǎng)來(lái)自由選擇,而不能夠通過(guò)法律強(qiáng)行規(guī)定。

表面上看《拍賣(mài)法》的該項(xiàng)條款是在為拍賣(mài)公司免責(zé),但實(shí)際上該條款也在保護(hù)競(jìng)買(mǎi)人的權(quán)益。該條款提醒競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)該對(duì)自己中意的拍品謹(jǐn)慎審視,一定程度避免了競(jìng)買(mǎi)人的盲目購(gòu)藏,也是對(duì)競(jìng)買(mǎi)人的一種保護(hù)。

綜上,從保護(hù)競(jìng)買(mǎi)人的角度來(lái)講,拍賣(mài)行應(yīng)該保真,但在無(wú)法做到的情況下,不應(yīng)該盲目做出保真的承諾;《拍賣(mài)法》第六十一條第二款的規(guī)定有其合理性,不宜修改。□

(編輯/劉佳)