郭長城

摘要：在美國，金融危機(jī)引發(fā)的對公允價(jià)值計(jì)量屬性的爭論，雖然最后沒有廢除公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是在具體的實(shí)行過程中也進(jìn)行了一些改進(jìn)。這樣的爭論對于我國的公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐有很好的啟示作用：使我們更加清楚了公允價(jià)值會(huì)計(jì)的局限性；更加清楚了真實(shí)性和相關(guān)性的關(guān)系；無論采用什么會(huì)計(jì)計(jì)量屬性都應(yīng)該努力保持一貫性；公允價(jià)值計(jì)量屬性需要比較嚴(yán)格的外部環(huán)境條件；科學(xué)規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量屬性的適用范圍非常重要。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；公允價(jià)值；真實(shí)性；相關(guān)性；一貫性；科學(xué)性

中圖分類號：F606.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-3544(2009)02-0056-03

一、引言

從1998年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——債務(wù)重組》發(fā)布，我國首次引入公允價(jià)值，到2001年慎用公允價(jià)值，再到2006年正式發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中大量規(guī)范使用公允價(jià)值，這一波三折的引用歷程可以看出我國在使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量上，曾經(jīng)存在認(rèn)識上的差異，條件并不是非常成熟，引入公允價(jià)值計(jì)量的主要目的。正如會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中解釋的那樣更多地是為了便于與國際慣例接軌。但是以美國為主的國際公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在金融危機(jī)中受到了許多責(zé)難，使我國運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的信心也受到了影響。在金融危機(jī)的重壓之下，美國的一些銀行家、金融業(yè)人士曾將矛頭指向公允會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為第157號美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價(jià)功能缺失的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過分對資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場陷入交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。面對越來越大的對公允價(jià)值質(zhì)疑的聲音，在參眾兩院表決通過的救援法案中，賦予了美國證監(jiān)會(huì)暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利，并要求美國證監(jiān)會(huì)就公允價(jià)值對金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。美國證監(jiān)會(huì)在經(jīng)過近三個(gè)月的緊張調(diào)查、研究之后，于2008年12月30日向國會(huì)提交了關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告，正式提出反對廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并提出改進(jìn)現(xiàn)行慣例的八點(diǎn)建議。至此，由金融危機(jī)導(dǎo)致的對公允價(jià)值計(jì)量的責(zé)難才得以暫時(shí)平息。我們能從以美國為主的國際公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則受到的責(zé)難中獲得哪些啟示?如何進(jìn)一步規(guī)范我國的公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐?本文對此做了一些探討。

二、充分認(rèn)識公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身的局限性

公允價(jià)值會(huì)計(jì)能更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境對企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的影響，更符合實(shí)物資本保全的要求，更有利于提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，但是它也存在著局限性。在這次金融危機(jī)中我們也進(jìn)一步看清了公允價(jià)值計(jì)量本身的一些缺陷，特別是在市場定價(jià)功能缺失的情況下，如果還按市價(jià)計(jì)價(jià)資產(chǎn)，就可能出現(xiàn)虧損——拋售——更加虧損的惡性循環(huán)。這樣的情況是銀行家和金融界人士以及政府都不愿意看到的。其實(shí)在市價(jià)暴漲的情況下也同樣存在這樣的問題，只是在那種情況下可能出現(xiàn)的是漲價(jià)——囤積——再漲價(jià)的循環(huán)，這樣的循環(huán)傳遞的是經(jīng)濟(jì)向好的信息，是經(jīng)營者和所有者都希望出現(xiàn)的結(jié)果，所以在這種情況下更多地是要求使用公允價(jià)值計(jì)量呼聲，而不是責(zé)難公允價(jià)值計(jì)量。

公允價(jià)值會(huì)計(jì)的最大難度在于公允價(jià)格難以取得，在目前的條件下，我們幾乎沒有辦法獲取公允價(jià)格。目前所采用的市場價(jià)格法、比照法和凈現(xiàn)值法等等，只是有可能讓我們接近企業(yè)的“公允價(jià)值”，但是卻不能在沒有交易的前提下真正找到“公允價(jià)值”。這些方法中，最接近于“公允價(jià)值”的應(yīng)該是市場價(jià)格法，如果存在完善的資產(chǎn)或負(fù)債的市場我們就可以根據(jù)市場價(jià)格來確定公允價(jià)值。但是這次金融危機(jī)卻證明這樣的價(jià)格也不能說總能代表真正的公允價(jià)格，如果資產(chǎn)極度貶值，而企業(yè)的資產(chǎn)又不會(huì)在近期內(nèi)交易，這種情況下連續(xù)以市場價(jià)格來計(jì)價(jià)資產(chǎn)確實(shí)存在進(jìn)一步惡化危機(jī)的可能性。同樣在經(jīng)濟(jì)膨脹的情況下也有可能助長更多的經(jīng)濟(jì)泡沫產(chǎn)生。我國2006-2007年度的股市狂漲與在上市公司中實(shí)行新準(zhǔn)則是同步的，不能說它們之間就沒有內(nèi)在的聯(lián)系。有些上市公司在價(jià)格暴漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下參與了囤積居奇，大量囤積的資產(chǎn)在采用公允價(jià)值計(jì)量后導(dǎo)致2007年度利潤大漲，但是當(dāng)金融危機(jī)波及到我國，使暴漲的價(jià)格出現(xiàn)回歸以后，這樣的企業(yè)又很快進(jìn)入利潤加速下滑的狀態(tài)，因?yàn)樗诜e資產(chǎn)公允價(jià)格下跌的循環(huán)作用，虧損面急劇擴(kuò)大，嚴(yán)重的導(dǎo)致企業(yè)不得不接受重組。這雖然是由于企業(yè)的經(jīng)營策略導(dǎo)致的，但是會(huì)計(jì)計(jì)量方法的變化對這部分利潤的確認(rèn)也起著輔助的作用。

美國證監(jiān)會(huì)向國會(huì)提交的關(guān)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的報(bào)告，雖然正式提出反對廢止公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是也針對公允價(jià)值提出了改進(jìn)操作的建議。這說明進(jìn)一步完善在特殊經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件下的公允價(jià)值計(jì)量將成為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的重要課題。我們也應(yīng)認(rèn)識到公允價(jià)值會(huì)計(jì)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)一步規(guī)范公允價(jià)值使用的操作細(xì)則，未雨綢繆，防范可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

三、進(jìn)一步認(rèn)識真實(shí)性和相關(guān)性的關(guān)系

會(huì)計(jì)信息真實(shí)性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的兩個(gè)方面。我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)為依據(jù)，如實(shí)反映財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果”，“會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營成果的需要”。這些內(nèi)容分別表述了對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，其含義也是真實(shí)性、相關(guān)性。

以前有些學(xué)者認(rèn)為“會(huì)計(jì)相關(guān)性與可靠性存在著此消彼長的關(guān)系，因此，要判別相關(guān)性與可靠性誰更重要，必須從它們統(tǒng)一時(shí)的先后問題和對立時(shí)的取舍問題著手”。并且認(rèn)為相關(guān)性先于可靠性，比可靠性更重要，進(jìn)而提出歷史成本是符合可靠性的，而公允價(jià)值是符合相關(guān)性的，因?yàn)橄嚓P(guān)性更重要所以應(yīng)該選擇公允價(jià)值計(jì)量。“歷史成本注重已發(fā)生的交易或事項(xiàng)，把資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的計(jì)價(jià)功能主要轉(zhuǎn)交給了市場，而僅僅對取得成本或收入進(jìn)行估計(jì)性的跨期配比，同時(shí)假定市場的交易價(jià)格均為合理、公允的，并不會(huì)發(fā)生大幅的變動(dòng)以致賬面價(jià)值與市場價(jià)值不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的背離，從而確保了財(cái)務(wù)信息的可靠性；而公允價(jià)格強(qiáng)調(diào)必須動(dòng)態(tài)、及時(shí)地反映企業(yè)的價(jià)值變化，即使交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生，只要有證據(jù)表明某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的市場價(jià)值或預(yù)期價(jià)值發(fā)生了變化，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)就必須在表內(nèi)進(jìn)行反映，同時(shí)還需在表外進(jìn)行披露?！?/p>

筆者認(rèn)為這樣將真實(shí)性和相關(guān)性完全對立并且套用到歷史成本和公允價(jià)值的做法是不合適的。會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和相關(guān)性是統(tǒng)一的，不能割裂開來。真實(shí)性是相關(guān)性的保證，只有真實(shí)的會(huì)計(jì)信息才能幫助現(xiàn)有投資者和潛在投資者做出正確決策，也就是說只有真實(shí)的信息才具有相關(guān)性，只有存在相關(guān)性的信息我們才去評價(jià)它的真實(shí)性。其實(shí)無論是歷史成本還是公允價(jià)值都是試圖反映企業(yè)理論上的

“公允價(jià)值”，在發(fā)生交易的當(dāng)期歷史成本就是最準(zhǔn)確的公允價(jià)值，如果在市場的交易價(jià)格為合理、公允的，并不會(huì)發(fā)生大幅的變動(dòng)以致賬面價(jià)值與市場價(jià)值不會(huì)發(fā)生嚴(yán)重背離的情況下，歷史成本也可以一直代表企業(yè)的公允價(jià)值。在市場價(jià)格理性變動(dòng)的范圍內(nèi)，使用公允價(jià)值計(jì)量更加符合相關(guān)性，這時(shí)的計(jì)價(jià)也更加符合企業(yè)真實(shí)的公允價(jià)值，也就是更符合真實(shí)性。如果市場價(jià)格發(fā)生非理性的變動(dòng)，這時(shí)候企業(yè)的公允價(jià)值將非常難以獲得，回歸到“歷史成本計(jì)價(jià)”，在一定的時(shí)間內(nèi)保持賬面價(jià)值不變也可能是一種更加理性的選擇。

四、努力保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一貫性

美國證監(jiān)會(huì)送交國會(huì)的研究報(bào)告對圍繞公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭論的兩方觀點(diǎn)予以了歸納，指出在《緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法》通過實(shí)施的數(shù)月中，許多觀點(diǎn)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致了金融市場的不穩(wěn)定，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融機(jī)構(gòu)資本充足要求的聯(lián)動(dòng)引起了一些金融機(jī)構(gòu)的倒閉。而許多市場參與者則認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則加強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息的透明性，特別是在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期公允價(jià)值的信息更為重要，取消公允價(jià)值只會(huì)打擊投資者的信心并帶來更大的不穩(wěn)定性。雖然此前許多金融界人士要求取消“157號準(zhǔn)則”，但美國證監(jiān)會(huì)的研究報(bào)告認(rèn)為取消“157號準(zhǔn)則”是實(shí)踐的倒退，將會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量的不一致和混亂。其他可能替代公允價(jià)值的計(jì)量屬性都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn)，而回到歷史成本計(jì)量將會(huì)給投資者帶來更大的不確定性。

筆者認(rèn)為在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的采用上保持一貫性是非常重要的，這才是對投資者負(fù)責(zé)任的做法。會(huì)計(jì)核算采用什么樣的計(jì)量屬性，就如同采用一個(gè)什么指標(biāo)衡量一個(gè)人的美丑，比如標(biāo)準(zhǔn)的制定者自己比較瘦，她就有可能定義瘦子是美的。有了標(biāo)準(zhǔn)，其他的人也會(huì)努力地瘦身，爭取超過標(biāo)準(zhǔn)的制定者。等她們成功了，標(biāo)準(zhǔn)制定者卻宣布這樣的標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，影響人們的身體健康，應(yīng)該采用身高作為美丑的標(biāo)準(zhǔn)，高個(gè)子應(yīng)該是美的。這樣的計(jì)量屬性會(huì)讓人信服嗎?會(huì)計(jì)計(jì)量屬性其實(shí)也是這樣的，當(dāng)然我們不是說會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該一成不變，而是說不能僅看是否對自己有利，對自己有利的時(shí)候就堅(jiān)持，對自己沒有利的時(shí)候就要求改變，這樣做的結(jié)果只能是造成廣大投資者的不信任，形成更大的危機(jī)。雖然我們在改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的時(shí)候都要求做追溯調(diào)整，以增加會(huì)計(jì)信息的可比性，但是在會(huì)計(jì)實(shí)踐中，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)生變動(dòng)時(shí)，會(huì)計(jì)信息被誤讀的幾率就會(huì)增大，投資者因?yàn)檎`判遭受損失的可能性也會(huì)增大，特別是我國投資者的財(cái)務(wù)知識和投資能力很低，很可能會(huì)因不了解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化盲目跟莊，造成投資損失，甚至演變成嚴(yán)重的社會(huì)問題。

五、密切關(guān)注公允價(jià)值的使用環(huán)境

計(jì)量屬性的選擇最終是受控于其環(huán)境因素的，如果不具備采用公允價(jià)值計(jì)量屬性的環(huán)境因素而盲目采用，就達(dá)不到預(yù)期的目的，還會(huì)造成負(fù)面影響。我國在2001年因?yàn)槭褂霉蕛r(jià)值計(jì)量造成會(huì)計(jì)信息失真就是最直接的例子。影響公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐的環(huán)境因素有如下這些方面：

1利益因素。從公允價(jià)值的實(shí)行到因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)受到的責(zé)難，可以看出會(huì)計(jì)屬性的選擇對管理者、政府和投資人等利益主體經(jīng)濟(jì)利益的影響。它們?yōu)榱俗陨淼慕?jīng)濟(jì)利益都會(huì)試圖干預(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂，影響會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇。我國政府作為準(zhǔn)則的制定者同時(shí)又是重要的利益關(guān)系人，一定要謹(jǐn)慎從事，盡力站在客觀的公允的立場上來選擇計(jì)量屬性。

2經(jīng)濟(jì)因素。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇限制不多，具有較大的選擇余地，因?yàn)檫@時(shí)無論采用什么樣的計(jì)量屬性對經(jīng)濟(jì)利益的影響都是不大的。在物價(jià)持續(xù)變動(dòng)，但是變動(dòng)幅度在理性的范圍內(nèi)時(shí)，采用比較透明的公允價(jià)值計(jì)量屬性是利益主體各方都可以接受的計(jì)量屬性。當(dāng)出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)泡沫或者金融危機(jī)的時(shí)候，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇就會(huì)出現(xiàn)較大的矛盾。因?yàn)檫@時(shí)候的市場價(jià)格也很難說是“公允價(jià)格”，除非可以確認(rèn)所計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債可以在近期處理或償付，否則不應(yīng)采用市場價(jià)格作為公允價(jià)值計(jì)量。

3技術(shù)因素。采用公允價(jià)值計(jì)量，必然要規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)算和取得過程，無論是市場價(jià)格的獲取還是資金凈現(xiàn)值的計(jì)算，都離不開市場的完善、互聯(lián)網(wǎng)的普及和財(cái)務(wù)管理技術(shù)的提高。如果沒有這些技術(shù)條件，強(qiáng)制實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)是不可能完成好的任務(wù)。

4會(huì)計(jì)從業(yè)人員因素。會(huì)計(jì)人員對公允價(jià)值計(jì)量的理解能力、操作能力直接限制著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇。

5會(huì)計(jì)目標(biāo)因素。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)主要是投資者，計(jì)量性的選擇必然要體現(xiàn)投資者當(dāng)然也包括潛在投資者的利益。它應(yīng)該努力做到如實(shí)反映企業(yè)所擁有的或者控制的經(jīng)濟(jì)資源、對經(jīng)濟(jì)資源的要求權(quán)以及經(jīng)濟(jì)資源及其要求權(quán)的變化情況；如實(shí)反映企業(yè)的各項(xiàng)收入、費(fèi)用、利得和損失的金額及其變動(dòng)情況。

六、科學(xué)規(guī)范公允價(jià)值的使用范圍

我國公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)踐采用的是比較穩(wěn)健的做法，先選擇性地使用公允價(jià)值，以后逐步擴(kuò)大使用范圍。在2006年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，公允價(jià)值的運(yùn)用還是有嚴(yán)格限制的，只有在準(zhǔn)則中明確規(guī)定可以使用公允價(jià)值的項(xiàng)目，才可使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定過程中考慮了采用公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目，其公允價(jià)格應(yīng)當(dāng)是能可靠取得的、主觀性較低的項(xiàng)目。如企業(yè)合并準(zhǔn)則中，對于非控制的企業(yè)合并規(guī)定采用購買法，在新設(shè)合并和吸收合并的情況下，各項(xiàng)所取得的資產(chǎn)按照其公允價(jià)值入賬，而在同一控制下的企業(yè)合并仍采用賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)；房地產(chǎn)也可能按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)，部分金融資產(chǎn)也以公允價(jià)值計(jì)量，而對于生物資產(chǎn)和待出售的非流動(dòng)資產(chǎn)就沒有引入公允價(jià)值計(jì)量。筆者認(rèn)為這樣做是很科學(xué)的，以后根據(jù)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善情況，我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境等的變化情況，逐步微量調(diào)整，盡力保持準(zhǔn)則的一貫性和科學(xué)性是比較穩(wěn)妥的做法，應(yīng)避免盲目擴(kuò)大使用范圍或放松使用條件，一旦造成負(fù)面影響又去反復(fù)調(diào)整的現(xiàn)象。

透過這次金融危機(jī)我們可以看到，公允價(jià)值會(huì)計(jì)本身是一把“雙刃劍”，如果運(yùn)用得當(dāng)，它可以使會(huì)計(jì)信息更加透明，提高會(huì)計(jì)信息決策的相關(guān)性；如果不能規(guī)范它，就可能給宏觀經(jīng)濟(jì)造成影響。這對于我國的公允價(jià)值會(huì)計(jì)實(shí)踐具有重要的警示作用。