李　丹　張　麗

摘要：基于金融生態(tài)視角對(duì)此次金融危機(jī)進(jìn)行審視，金融生態(tài)主體行為失范、金融生態(tài)環(huán)境惡化等因素導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)，啟示我們：金融生態(tài)與金融危機(jī)有著密不可分的聯(lián)系，失衡的金融生態(tài)是導(dǎo)致金融危機(jī)的“兇手”，必須避免陷入惡性循環(huán)的怪圈。

關(guān)鍵詞：金融生態(tài)；金融危機(jī)；金融創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F830.99

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-3544(2009)02-0032-04

一、引言

2007年美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)，逐漸演變?yōu)槿蛐缘慕鹑谖C(jī)，全球經(jīng)濟(jì)面臨衰退。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2008年10月8日公布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告，因發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)面臨20世紀(jì)30年代以來(lái)“最危險(xiǎn)的沖擊”，世界經(jīng)濟(jì)正在“進(jìn)入一個(gè)顯著低迷時(shí)期”。該組織預(yù)計(jì)，以購(gòu)買力平價(jià)為基礎(chǔ)來(lái)衡量，2009年全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩至3％，為2002年以來(lái)的最慢增速，處于衰退的邊緣。眾多學(xué)者從不同角度對(duì)此次金融危機(jī)進(jìn)行了分析和研究。本文擬從金融生態(tài)的視角對(duì)此次金融危機(jī)進(jìn)行審視。金融生態(tài)是金融內(nèi)外部多個(gè)因素之間相互依存、相互制約的有機(jī)價(jià)值體系。從生態(tài)系統(tǒng)的層面來(lái)闡述金融問(wèn)題，為金融研究者提供了一個(gè)嶄新且富有啟發(fā)性的視角，為金融發(fā)展的依賴路徑研究提出了新的指引方向。分析當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)，不難發(fā)現(xiàn)，金融生態(tài)與金融危機(jī)有著密不可分的聯(lián)系。當(dāng)前金融生態(tài)環(huán)境惡化、金融生態(tài)失衡是金融危機(jī)爆發(fā)的重要原因之一。

二、對(duì)金融生態(tài)和金融危機(jī)的探討

(一)通過(guò)金融生態(tài)可以形象、生動(dòng)地表述金融風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)復(fù)雜的形成機(jī)制

周小川將金融生態(tài)系統(tǒng)比作“水族館”：金融機(jī)構(gòu)像“魚(yú)”，自身必須健康，才能生存和自如地“游動(dòng)”，所以其自身的改革是最重要的；外部的金融生態(tài)環(huán)境，就像水族館里的水草、浮游生物和氧氣等，是生物生存和茁壯成長(zhǎng)的必備條件；另外，如同水族館中各種生物構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)需要有適當(dāng)?shù)囊?guī)則來(lái)維系，金融監(jiān)管對(duì)于金融體系的健康運(yùn)行也是不可缺少的；最后，宏觀調(diào)控就好像是水的溫度，不能太冷，冷了有些魚(yú)會(huì)凍死，也不能太熱，否則氧氣會(huì)跑掉，生物就不能生存，還不能忽冷忽熱。這些因素有機(jī)結(jié)合，共同作用，缺一不可，否則“水族館”就會(huì)出現(xiàn)“生存危機(jī)”，金融體系就會(huì)出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)從而引發(fā)金融危機(jī)。

(二)金融生態(tài)研究強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)平衡

金融生態(tài)的發(fā)展同自然生態(tài)一樣，呈現(xiàn)為不斷演進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。自從金融活動(dòng)產(chǎn)生以后，金融主體就沿襲著自然形成的文化、理念、傳統(tǒng)、法理等不斷進(jìn)行或發(fā)展著金融活動(dòng)。這種自發(fā)的金融活動(dòng)雖然通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部的自身調(diào)節(jié)功能可以在一定程度上達(dá)到系統(tǒng)的平衡，但隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中各種新生因素的出現(xiàn)，金融系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)功能的有效性逐漸遭到削弱，金融生態(tài)原有的平衡也隨之被打破，其表現(xiàn)便是金融主體之間、金融與外部環(huán)境之間關(guān)系的失衡以及由此不斷引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)。

(三)金融生態(tài)研究與金融危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)研究在本質(zhì)上是一致的

金融生態(tài)側(cè)重將金融體系視為一種仿生系統(tǒng)，研究如何使其長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)穩(wěn)定狀態(tài)，從而保證金融發(fā)展的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。國(guó)外的一些類似研究，大多是圍繞金融危機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)理論和實(shí)踐展開(kāi)的，而金融生態(tài)與金融危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)防范研究的切入點(diǎn)有所不同，它是從一種新視角來(lái)研究金融的穩(wěn)定性問(wèn)題。金融生態(tài)的研究與金融危機(jī)、金融風(fēng)險(xiǎn)的研究在本質(zhì)上是一致的，即避免一系列不穩(wěn)定因素對(duì)金融甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖擊和破壞性的影響，以確保金融體系和經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

(四)金融生態(tài)與金融危機(jī)有著密不可分的關(guān)系

均衡的金融生態(tài)為金融體系的健康發(fā)展提供保障，失衡的金融生態(tài)是導(dǎo)致金融危機(jī)的“兇手”；金融生態(tài)失衡進(jìn)而可能助長(zhǎng)金融危機(jī)進(jìn)一步向縱深發(fā)展，在金融全球化的今天，金融危機(jī)傳染性極強(qiáng)，很容易觸發(fā)全球性金融危機(jī)；金融危機(jī)使金融市場(chǎng)正常的信用蕩然無(wú)存，市場(chǎng)上正常的借貸秩序和融資秩序嚴(yán)重受損。極大地阻礙了金融機(jī)構(gòu)之間正常的往來(lái)，導(dǎo)致金融生態(tài)的惡化，最終形成惡性循環(huán)。

三、基于金融生態(tài)視角對(duì)當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的審視

(一)從金融生態(tài)系統(tǒng)自身分析：金融生態(tài)系統(tǒng)自身的內(nèi)在脆弱性，引發(fā)金融危機(jī)

如前所述，金融生態(tài)研究注重金融系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡性，而其自身的內(nèi)在脆弱性是引發(fā)金融危機(jī)的重要因素。金融脆弱性狹義上通常是指高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的行業(yè)特色決定了金融業(yè)具有特殊的風(fēng)險(xiǎn)；廣義上則是一種趨于高風(fēng)險(xiǎn)的金融狀態(tài)，泛指一切融資領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)積聚，包括金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)等。海曼·明斯基(Hyman.Minsky，1982)在《金融體系內(nèi)在脆弱性假說(shuō)》一書(shū)中最先對(duì)金融脆弱性問(wèn)題做了比較系統(tǒng)的解釋，提出了“金融脆弱性假說(shuō)”，指出這種脆弱性對(duì)經(jīng)濟(jì)周期變化和金融動(dòng)蕩所產(chǎn)生的決定性作用，它使整個(gè)金融體系時(shí)刻處于危機(jī)的邊緣。金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱性是不可避免的，從金融制度學(xué)的角度定義，金融脆弱性是指金融制度結(jié)構(gòu)出現(xiàn)非均衡導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚，金融體系喪失部分或全部功能的金融狀態(tài)。簡(jiǎn)言之，金融脆弱性可以理解為金融產(chǎn)品(或資產(chǎn))的價(jià)格過(guò)于敏感，很小的沖擊就可能把金融體系推向危機(jī)的邊緣。

目前金融交易與實(shí)際經(jīng)濟(jì)脫節(jié)的程度隨著金融市場(chǎng)全球化而日益突出，加劇了金融系統(tǒng)的內(nèi)在脆弱性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在巨額的國(guó)際資本流動(dòng)中，只有10％與實(shí)體經(jīng)濟(jì)交易和投資有關(guān)。全球性外匯市場(chǎng)和金融衍生工具市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，不僅使利率風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)、貨幣風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，成為引發(fā)金融危機(jī)的導(dǎo)火線，而且滋生過(guò)度投機(jī)、金融尋租和經(jīng)濟(jì)泡沫，剝離了金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血肉聯(lián)系，使實(shí)體交易量、金融原生品交易量和金融衍生品交易量形成一個(gè)“倒金字塔”，其脆弱性和危險(xiǎn)性不言而喻。

分析當(dāng)前的國(guó)際金融危機(jī)，其發(fā)端是美國(guó)的次貸危機(jī)，爆發(fā)的主要原因在于信貸市場(chǎng)信用制度的內(nèi)在脆弱性，主要表現(xiàn)在金融生態(tài)體系的內(nèi)在脆弱性和金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在脆弱性。金融生態(tài)體系內(nèi)在脆弱性形成的矛盾激化，為爆發(fā)危機(jī)埋下隱患。金融機(jī)構(gòu)具有非理性盲目借貸的“內(nèi)在沖動(dòng)”，是造成整個(gè)金融生態(tài)環(huán)境內(nèi)在脆弱性的根源所在。房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮的誘導(dǎo)、追求高額利潤(rùn)的沖動(dòng)、客戶極端的熱情、隔代遺忘、競(jìng)爭(zhēng)壓力是形成金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)度借貸的內(nèi)在沖動(dòng)的主要原因。而金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制先天性缺陷，如短借長(zhǎng)貸造成的流動(dòng)性缺陷、信息不對(duì)稱造成的資產(chǎn)質(zhì)量缺陷和過(guò)度依賴公眾信心造成的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)缺陷等，都是造成金融生態(tài)體系內(nèi)在脆弱性的重要因素。

(二)從金融生態(tài)主體分析：金融創(chuàng)新帶來(lái)的金融生態(tài)主體道德風(fēng)險(xiǎn)及行為失范，引發(fā)金融危機(jī)

金融創(chuàng)新及衍生產(chǎn)品市場(chǎng)猶如自然生態(tài)系統(tǒng)中生物鏈的下游，其存在和發(fā)展的基本要求是必須具備一個(gè)規(guī)模龐大的上游“食物鏈”，否則不僅自己難

以生存，而且可能竭澤而漁，毀滅其上游“食物鏈”。一些研究表明，出現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)從而引發(fā)金融危機(jī)的切人因素是金融創(chuàng)新。事實(shí)上，金融創(chuàng)新及衍生產(chǎn)品市場(chǎng)對(duì)于其基礎(chǔ)市場(chǎng)而言，既有平衡對(duì)沖基礎(chǔ)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的正效應(yīng)，也可能有放大整個(gè)金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)效應(yīng)。其本身并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該說(shuō)金融創(chuàng)新及衍生產(chǎn)品市場(chǎng)帶來(lái)的金融生態(tài)主體道德風(fēng)險(xiǎn)及行為失范才是金融危機(jī)爆發(fā)的原因。

從金融生態(tài)視角來(lái)分析，金融生態(tài)主體是一個(gè)以自身利益最大化為目標(biāo)的自利組織，隨環(huán)境條件的不同，它會(huì)進(jìn)行適應(yīng)性的行為調(diào)整。當(dāng)各主體過(guò)度追求“利”而忽視了“義”的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和行為失范，潛在的危機(jī)就會(huì)爆發(fā)出來(lái)。(1)產(chǎn)品創(chuàng)新者的行為失范。金融創(chuàng)新是市場(chǎng)發(fā)展的最大助力，而追逐利潤(rùn)是市場(chǎng)創(chuàng)新的最大動(dòng)力。產(chǎn)品創(chuàng)新策劃者出于消化流動(dòng)性和獲取金融資本超額利潤(rùn)的目的，創(chuàng)造了次貸產(chǎn)品，將金融機(jī)構(gòu)過(guò)剩的流動(dòng)性以較高的利率貸給那些信用品質(zhì)較差和收入較低的貸款購(gòu)房者。廣闊的市場(chǎng)空間和巨大的盈利成為他們主要的甚至惟一的目標(biāo)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素則成為次要的甚至是被忽略的因素。(2)領(lǐng)導(dǎo)者的行為失范。美國(guó)一些金融巨頭偏好次貸產(chǎn)品，卻又擔(dān)心市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此將風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)證券化等方式轉(zhuǎn)移給第三者并讓第三者分享此項(xiàng)業(yè)務(wù)的一部分利潤(rùn)，或者在賺足錢后先知先覺(jué)地離場(chǎng)，這樣次貸業(yè)務(wù)就成了一種收益較高、潛在風(fēng)險(xiǎn)較大而現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)較小的業(yè)務(wù)。當(dāng)市場(chǎng)被轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、賺足利潤(rùn)的群體意識(shí)驅(qū)動(dòng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)便成了惟一不能轉(zhuǎn)嫁的東西，危機(jī)自然就爆發(fā)了。(3)貸款者的行為失范。次貸業(yè)務(wù)大幅度降低了貸款買房的門(mén)檻，信用品質(zhì)較差和收入較低的人不僅可以貸款買房，而且可以零首付；萬(wàn)一房?jī)r(jià)跌了，他們還可以一走了之——房?jī)r(jià)的下挫使那些持有負(fù)資產(chǎn)的人們傾向于違約不還貸款。

(三)從金融生態(tài)環(huán)境分析：金融生態(tài)環(huán)境惡化，引發(fā)金融危機(jī)

當(dāng)前全球金融生態(tài)環(huán)境不斷惡化，金融生態(tài)系統(tǒng)失衡，這種狀態(tài)如果長(zhǎng)期得不到有效地改善，將嚴(yán)重威脅全球金融業(yè)的發(fā)展，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)作用。從美國(guó)來(lái)看，風(fēng)行的證券化和偏高的信用評(píng)級(jí)以及金融監(jiān)管的缺失，是金融生態(tài)環(huán)境惡化的直接表現(xiàn)，也是引發(fā)金融危機(jī)的重要原因。

1風(fēng)行的證券化和偏高的信用評(píng)級(jí)

2000年以來(lái)，美國(guó)開(kāi)始大規(guī)模發(fā)行次級(jí)抵押債券，設(shè)計(jì)復(fù)雜的次貸證券及其衍生產(chǎn)品，使投資者無(wú)法直接估計(jì)和判斷其內(nèi)在價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，因此，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果成為投資的主要依據(jù)。MBS即抵押貸款支持證券，是一種把貸出的住房抵押貸款中符合一定條件的貸款集中起來(lái)形成一個(gè)抵押貸款的“資產(chǎn)池”，并利用“資產(chǎn)池”定期發(fā)生的本金及利息的現(xiàn)金流入發(fā)行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。在其創(chuàng)造過(guò)程中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)幫助投資銀行先將其劃分為優(yōu)先級(jí)、中間級(jí)和權(quán)益級(jí)MBS。CDO為擔(dān)保債務(wù)權(quán)證，在對(duì)中間級(jí)MBS進(jìn)行新一輪信用增級(jí)和分層時(shí)，創(chuàng)造出優(yōu)先級(jí)、中間級(jí)和權(quán)益級(jí)CDO；由此還可以繼續(xù)產(chǎn)生CD02、CD03、CD04……。CDS是信用違約掉期，相當(dāng)于對(duì)債權(quán)人所擁有債權(quán)的一種保險(xiǎn)，由第三方對(duì)債權(quán)人的本金提供保障。由于債務(wù)鏈條大大延伸，最終債權(quán)人對(duì)原始債務(wù)人沒(méi)有了解，風(fēng)險(xiǎn)判斷完全依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)MBS和CDO的評(píng)級(jí)。風(fēng)險(xiǎn)傳遞鏈條的加長(zhǎng)和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，增加了投資者對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴性，投資的審慎性降低了，而投資的沖動(dòng)加劇了。為了在對(duì)次貸產(chǎn)品的評(píng)估過(guò)程中獲得更高的收入，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有低估風(fēng)險(xiǎn)、高估信用級(jí)別的沖動(dòng)，認(rèn)定該類債券和普通抵押債券風(fēng)險(xiǎn)并無(wú)二致，并給予其較高信用評(píng)級(jí)。危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)的CDO產(chǎn)品中信用等級(jí)為AAA的高達(dá)80％以上，這一比例遠(yuǎn)高于非金融企業(yè)發(fā)行的證券。從而使次貸衍生品市場(chǎng)呈爆炸式增長(zhǎng)。而在危機(jī)出現(xiàn)之后，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)次貸問(wèn)題反應(yīng)遲鈍或者不作為，加之隨后短時(shí)間內(nèi)大范圍調(diào)低次貸評(píng)級(jí)及其伴隨而來(lái)的放大效應(yīng)，成為次貸危機(jī)全面爆發(fā)的導(dǎo)火索。

2金融監(jiān)管的缺失

如同自然環(huán)境中各種生物構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)需要有適當(dāng)?shù)囊?guī)則來(lái)維系，金融監(jiān)管對(duì)于金融系統(tǒng)的健康運(yùn)行也是不可缺少的，金融監(jiān)管缺失會(huì)使金融生態(tài)環(huán)境惡化，從而引發(fā)金融危機(jī)。美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)制一直被視為全球的典范，是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式，被稱為“傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管的體制”。然而，隨著金融全球化和金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，以及金融市場(chǎng)之間產(chǎn)品創(chuàng)新的發(fā)展、交叉出售的涌現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)的快速傳遞，這種監(jiān)管體制暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題：監(jiān)管目標(biāo)不一致帶來(lái)監(jiān)管套利；監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致又導(dǎo)致監(jiān)管領(lǐng)域中重疊和空白同時(shí)存在；監(jiān)管對(duì)于市場(chǎng)的反應(yīng)太慢和滯后，沒(méi)有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠擁有足夠的權(quán)力來(lái)管理金融市場(chǎng)和金融體系的整體風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管無(wú)法得到全方位的覆蓋；等等。(1)從內(nèi)部監(jiān)管來(lái)看，薪酬激勵(lì)機(jī)制錯(cuò)位，內(nèi)部控制失效。美國(guó)投資銀行以及金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部激勵(lì)考核機(jī)制缺失，僅僅單方面考核年末激勵(lì)，經(jīng)辦人和高級(jí)管理人員僅憑業(yè)績(jī)給予季度、半年和年度獎(jiǎng)勵(lì)，以及期權(quán)激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)。當(dāng)投行業(yè)務(wù)以及銀行業(yè)信貸人員等所有環(huán)節(jié)的參與人員為了短期利益、一己之私時(shí)，信貸資質(zhì)審查就會(huì)流于形式，潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)就逐步積累起來(lái)。(2)從外部監(jiān)管來(lái)看，忽略對(duì)金融創(chuàng)新的監(jiān)管，特別是對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管。格林斯潘奉行自由經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為對(duì)金融衍生產(chǎn)品應(yīng)該不予監(jiān)管。1998年11月，美國(guó)國(guó)會(huì)永久性廢除了商品期貨交易委員會(huì)對(duì)金融衍生品的監(jiān)管權(quán)。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)放松了對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)之間相互拆借的監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)通過(guò)互相拆借，放大信用的杠桿比例，引發(fā)了“經(jīng)濟(jì)泡沫”。

從此次金融危機(jī)來(lái)看，政府監(jiān)管不嚴(yán)，負(fù)有不可推卸的責(zé)任。美國(guó)抵押貸款市場(chǎng)由政府支持的聯(lián)邦全國(guó)抵押貸款協(xié)會(huì)(“房利美”)和聯(lián)邦住房抵押貸款公司(“房地美”)主宰，其主要職能是購(gòu)買抵押貸款資產(chǎn)，將它們重新打包為債券出售給投資者。由于幾年前兩大巨頭受到政府部門(mén)調(diào)查，其他機(jī)構(gòu)便趁機(jī)進(jìn)入這一市場(chǎng)。這些放貸機(jī)構(gòu)不按規(guī)定要求借款人預(yù)付定金，不認(rèn)真核實(shí)借款人的收入狀況，“掠奪性”擴(kuò)大次貸發(fā)放。而作為第一責(zé)任人的美國(guó)政府對(duì)此卻疏于監(jiān)管，為危機(jī)埋下隱患。例如，對(duì)于次貸機(jī)構(gòu)資產(chǎn)證券化的次級(jí)債產(chǎn)品，穆迪與標(biāo)準(zhǔn)普爾給予原來(lái)只能給予BBB級(jí)別的高風(fēng)險(xiǎn)次級(jí)債產(chǎn)品以AAA級(jí)評(píng)級(jí)，這樣經(jīng)過(guò)包裝后的高風(fēng)險(xiǎn)的次級(jí)債納入了大型投資基金以及外國(guó)投資機(jī)構(gòu)的視野，連較為謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)基金和退休基金也一并參與。監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻任其發(fā)展，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)迅速?gòu)拇钨J市場(chǎng)擴(kuò)散到整個(gè)金融市場(chǎng)。

(四)從金融生態(tài)體系的非線性機(jī)制分析：羊群效應(yīng)、關(guān)聯(lián)效應(yīng)和杠桿效應(yīng)，加速了金融危機(jī)的傳播Kindle Berge認(rèn)為“泡沫與崩潰的國(guó)際傳遞似乎不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)法則，而更像是一種趨勢(shì)”；Krugma認(rèn)為“所有的金融危機(jī)都有國(guó)際性的傳播影響”。此次金融危機(jī)中，美國(guó)標(biāo)的資產(chǎn)(次級(jí)住房抵押貸款)市場(chǎng)的信用風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)資產(chǎn)證券化擴(kuò)散到衍生品市場(chǎng)

(次級(jí)債市場(chǎng)和相關(guān)的住房抵押債券市場(chǎng))，影響到借款人、貸款機(jī)構(gòu)、投資者和監(jiān)管部門(mén)以及不知情的外國(guó)投資者等各利益群體，由此引發(fā)標(biāo)的資產(chǎn)市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)的雙重危機(jī)。特別是在當(dāng)今世界金融市場(chǎng)一體化背景下，當(dāng)投資行為和預(yù)期在國(guó)際范圍內(nèi)傳遞時(shí)，金融危機(jī)會(huì)以極快的速度和極強(qiáng)的滲透力蔓延開(kāi)來(lái)。

非線性即non-linear，是指輸出輸入既不是正比例也不是反比例的情形。金融生態(tài)體系內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)和收益具有自我平衡的特點(diǎn)，然而，在非線性機(jī)制作用下，某一單一風(fēng)險(xiǎn)因素可能按幾何級(jí)數(shù)放大，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)變量劇變，產(chǎn)生金融危機(jī)?；诮鹑谏鷳B(tài)視角對(duì)金融現(xiàn)象的研究具有非線性的特點(diǎn)，其非線性機(jī)制表現(xiàn)為以下三種效應(yīng)：(1)羊群效應(yīng)。即經(jīng)濟(jì)行為人存在從眾的行為，在信息不充分的情況下表現(xiàn)得尤為突出。因?yàn)樵谧龀鼋?jīng)濟(jì)決策時(shí)，人們往往受到其他人抉擇的影響，從眾可能是最優(yōu)選擇，因此會(huì)導(dǎo)致集體行為的非理性。(2)關(guān)聯(lián)效應(yīng)。在金融全球化背景下，各種債券債務(wù)鏈條將眾多微觀個(gè)體緊密連結(jié)在一起，因此局部的支付清算困難，就很可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，造成極大的風(fēng)險(xiǎn)傳染。(3)杠桿效應(yīng)。金融創(chuàng)新在于把原有的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行解捆，以利于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和分散，但是這些衍生工具又進(jìn)一步增加了風(fēng)險(xiǎn)和金融體系的波動(dòng)性。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，金融危機(jī)頻頻爆發(fā)，金融系統(tǒng)變得越來(lái)越脆弱，傳統(tǒng)金融理論與現(xiàn)代金融事件間的裂痕越來(lái)越大。傳統(tǒng)研究大多僅僅停留在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部尋找答案，所獲得的解釋令人不甚滿意?；诖?，借助金融生態(tài)這一新生理論，用生物進(jìn)化的思維去理解金融發(fā)展、金融創(chuàng)新、金融的結(jié)構(gòu)變遷以及金融的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程，有助于更好地解決現(xiàn)實(shí)金融問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，金融生態(tài)研究是金融理論研究方法的一大創(chuàng)新，為金融研究者提供了一個(gè)嶄新的視角，為金融發(fā)展的依賴路徑研究提出了新的指引方向，有利于對(duì)金融發(fā)展的一系列問(wèn)題(如金融風(fēng)險(xiǎn)、金融危機(jī)、金融安全等)做出本源性剖析?；诮鹑谏鷳B(tài)視角對(duì)金融危機(jī)進(jìn)行審視，金融生態(tài)主體行為失范、金融生態(tài)環(huán)境惡化……總之，失衡的金融生態(tài)是導(dǎo)致金融危機(jī)的“兇手”。這就啟示我們，建立一個(gè)良好的金融生態(tài)體系，對(duì)外可有效避免陷入全球金融危機(jī)的漩渦，對(duì)內(nèi)可以全面緩沖經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的重重問(wèn)題，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速、健康、穩(wěn)定地向前發(fā)展，避免陷入“金融生態(tài)惡化——金融風(fēng)險(xiǎn)—金融危機(jī)——全球性金融危機(jī)——金融生態(tài)進(jìn)一步惡化……”的惡性循環(huán)。