黃日強　劉　媚　趙　函

摘 要:在當今世界，職業(yè)教育的主要辦學模式有學校主體職業(yè)教育模式和校企合作職業(yè)教育模式兩種。學校主體職業(yè)教育模式，其經(jīng)費主要來源于政府撥款、學生學費和其他渠道，這主要表現(xiàn)在新西蘭、加拿大、美國、澳大利亞、芬蘭和瑞士等國的職業(yè)教育辦學中。校企合作職業(yè)教育模式的代表是德國的“雙元制”職業(yè)教育，其經(jīng)費主要來源于企業(yè)和政府。德國企業(yè)職業(yè)培訓及跨企業(yè)職業(yè)培訓的費用大部分由企業(yè)承擔，職業(yè)學校的費用則由國家及各級政府負擔。實行校企合作職業(yè)教育模式，有利于解決職業(yè)教育辦學經(jīng)費的不足。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；經(jīng)費；來源；學校主體；校企合作

基金項目：本文是江西省社會科學“十一五”規(guī)劃(2008年)課題《職業(yè)教育經(jīng)費短缺的解決途徑研究》（編號：08JY06）的階段性成果。

作者簡介：黃日強（1954-），男，江西南豐人，東華理工大學教授，職業(yè)技術(shù)教育學碩士生導師，江西省撫州市人大常委會副主任，主要從事比較教育研究和職業(yè)教育研究。劉媚（１９７５－），女，遼寧錦州人，昆明學院初教系講師，主要從事職業(yè)教育和教育管理研究。趙函（1984－），女，四川南充人，南豐縣太和鎮(zhèn)地方稅務局干部，主要從事職業(yè)教育與職業(yè)培訓研究。

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1001-7518（2009）07-0058-04

一個國家職業(yè)教育的發(fā)展，與這個國家所投入的職業(yè)教育經(jīng)費密切相關(guān)。職業(yè)教育要得到快速發(fā)展，必須有強有力的經(jīng)費投入作保障。職業(yè)教育經(jīng)費是職業(yè)教育發(fā)展的前提和物質(zhì)基礎(chǔ)。職業(yè)教育經(jīng)費的多少，直接影響著職業(yè)技術(shù)學校的辦學，職業(yè)技術(shù)教育活動的開展，職業(yè)技術(shù)教育教學的管理，職業(yè)技術(shù)教育設(shè)施的建立和運轉(zhuǎn)，職業(yè)技術(shù)師資的培養(yǎng)、任用和師資隊伍的建設(shè)等等。在當今世界，職業(yè)教育的主要辦學模式有學校主體職業(yè)教育模式和校企合作職業(yè)教育模式兩種。本文依據(jù)職業(yè)教育的這兩種主要辦學模式，來探討當今世界職業(yè)教育經(jīng)費的主要來源。

一、學校主體職業(yè)教育模式的主要經(jīng)費來源

學校主體職業(yè)教育模式(school-based model)是指職業(yè)教育主要由公立學校來完成的教育模式。學校主體職業(yè)教育模式，其經(jīng)費主要來源于政府撥款、學生學費和其他渠道。這主要表現(xiàn)在新西蘭、加拿大、美國、澳大利亞、芬蘭和瑞士等國的職業(yè)教育辦學中。

在新西蘭，大約70%的職業(yè)教育經(jīng)費來自政府撥款，20%來自學生學費，10%來自其他渠道(主要是有償服務收入)。新西蘭政府對職業(yè)學校撥款的數(shù)額以全日制學生人數(shù)(半日制或短期培訓的學生須折合成全日制學生)為依據(jù)。其撥款體制分為兩種：高等職業(yè)教育的經(jīng)費由政府直接撥給學校；中初等職業(yè)教育經(jīng)費則由政府撥至工業(yè)培訓協(xié)會，再由該協(xié)會在組織學校競標的基礎(chǔ)上，按不同檔次分配給學校。自1990年起，新西蘭接受職業(yè)教育的學生要根據(jù)所選科目繳納一定比例的學費以及資料費和少量的圖書館等公共設(shè)施的服務費。不同科目所收學費不同，一些基礎(chǔ)性學科，如宗教、歷史、語言、音樂等收費稍低一些，法律、建筑、工商管理、信息工程等一些熱門專業(yè)收費要高一些。在新西蘭ITP理工學院的經(jīng)費來源中，新西蘭本國學生學費所占比例很小。一個學年的學費平均為幾千新元，比外籍學生要低得多。大多數(shù)學生能得到全額助學金維持日常生活費用，而且一部分學生能從政府獲得全額或部分獎學金。隨著經(jīng)濟的全球化和高等教育的國際化初露端倪，大力開拓留學生市場，成為新西蘭政府的重要戰(zhàn)略。新西蘭作為世界上高等教育較發(fā)達國家之一，加上擁有英語這一世界通用語言的獨特優(yōu)勢，一直是世界上主要接受外國留學生的國家之一。新西蘭政府鼓勵I(lǐng)TP理工學院擴大招收海外留學生的人數(shù)，并且制定了全額收費和高收費的政策。此舉為新西蘭ITP理工學院增加了大筆辦學經(jīng)費。目前，新西蘭19所理工學院都設(shè)法招收留學生，ITP理工學院的留學生人數(shù)已占在校生總數(shù)的1/10強，每年大約有10000多名海外留學生，總的學費收入超過7000萬新元。[1]

在加拿大，學校主體職業(yè)教育主要由社區(qū)學院承擔。加拿大社區(qū)學院的經(jīng)費主要來源于政府撥款、學生學費和行業(yè)企業(yè)資助三個渠道，其所占比例大致為：省政府撥款約占45%—60％，學生學費約占20％—25％，社會及工商業(yè)界聯(lián)合辦學、捐款等其他收入約占15％—20％。在加拿大，由于教育歸屬各省管轄，聯(lián)邦政府不直接對高等學校撥款，而是將資金劃撥給各省，由各省政府根據(jù)實際情況撥款給各高等學校。按各省社區(qū)學院平均的年度預算，政府撥款總額約在900萬加元—1.2億加元之間不等。[2]

在美國，學校主體職業(yè)教育也主要由社區(qū)學院承擔。20世紀初，社區(qū)學院經(jīng)費主要來源于當?shù)卣膿芸睢?918年，當?shù)卣膿芸钫忌鐓^(qū)學院經(jīng)費的94%，1930年也占85%。1942年，美國聯(lián)邦政府開始向社區(qū)學院投資；同年，美國各州政府也開始對社區(qū)學院投資，并且所投入的資金在社區(qū)學院經(jīng)費來源中所占的比重穩(wěn)步增長。而當?shù)卣膿芸钤谥饾u減少，到1980年，地方政府撥款僅占社區(qū)學院經(jīng)費的11%，1981年又稍有增長，但州政府撥款逐漸增長，到1980年增加到60%。1981年、1986年這部分撥款雖有所減少，但仍占社區(qū)學院辦學經(jīng)費的48%。目前，美國對社區(qū)學院的投資是多渠道的，經(jīng)費主要來自政府撥款（包括聯(lián)邦政府、州政府、學院所在地政府）、學生學費、社區(qū)稅、社區(qū)債券、公共性服務收費等。據(jù)有關(guān)資料分析，在各項經(jīng)費來源中，聯(lián)邦政府撥款約占5%，州政府撥款占60%，當?shù)卣畵芸钫?1%，學費收入占15%，其他收入占9%。聯(lián)邦、州、地方三級政府的撥款占到了社區(qū)學院經(jīng)費來源的76%，因此各級政府撥款是社區(qū)學院投入的主渠道，而在其中，州政府以占60%而承擔了主要責任。[3]社區(qū)學院對學生的收費只占其經(jīng)費來源的很少一部分。這是因為社區(qū)學院普遍收費低廉，每位學生年均只有不到500美元學費，低于一般工作人員月工資收入。與普通大學收費相比十分懸殊，約為一般普通大學的1/3，是名牌大學的1/10，甚至幾十分之一。個別州（例如加州）對本州社區(qū)學院的學生完全免費。由于社區(qū)學院是面向社區(qū)辦學，為地方經(jīng)濟、社會發(fā)展服務的，所以，它可以在社區(qū)內(nèi)通過稅收、金融手段獲得收入，還可以為社區(qū)提供有償服務取得經(jīng)費。

20世紀80年代中期，澳大利亞改變了對高等教育和職業(yè)教育不收費的政策。學校的經(jīng)費從基本由政府包攬改為多種渠道籌措。從20世紀80年代中期開始，澳大利亞職業(yè)教育的經(jīng)費主要來源于聯(lián)邦和州政府撥款、學生學費、TAFE學院的服務收入(如，短期培訓和咨詢服務、開辦合營企業(yè)、出售教育技術(shù)與教材等)三個渠道。20世紀90年代以來，澳大利亞聯(lián)邦政府加強了對職業(yè)教育與培訓的財政支持。1992年，在保持對職業(yè)教育與培訓年度正常撥款的前提下，為順應澳大利亞全國迅速增長的培訓需求，聯(lián)邦政府增撥額外資金1億澳元。1993年至1995年的三年間，在已投入1億澳元作為發(fā)展經(jīng)費的基礎(chǔ)上，聯(lián)邦政府又提供7.2億澳元的職業(yè)教育發(fā)展基金。與此同時，澳大利亞聯(lián)邦政府首相在《關(guān)于青年就業(yè)和培訓之國家計劃》的報告中承諾，在之后的三年內(nèi)，聯(lián)邦政府將為澳大利亞職業(yè)證書體系的開發(fā)提供0.436億澳元的資助。由于聯(lián)邦政府對職業(yè)教育與培訓投入的增加，到1995年底，州和地方政府對職業(yè)教育與培訓體系的投入減少至只占運作撥款的55%。作為對聯(lián)邦政府提高職業(yè)教育與培訓經(jīng)費投入的回報，澳大利亞各州政府也增加了對職業(yè)教育與培訓的撥款。如維多利亞州1991年職業(yè)教育與培訓經(jīng)費為4.4億澳元，1995年增至6.3億澳元。目前，在澳大利亞職業(yè)教育的經(jīng)費中，州政府的撥款占主要部分，一般占57％左右(2004年占55.4％)。其次是聯(lián)邦政府撥款，約占22％左右(2004年占22.2％)。澳大利亞TAFE學院的學生就學須交納學費。學費的交納大致采取三種方式：一是交納全額學費；二是每年先交納500澳元以上，余額待完成學業(yè)后分年交齊；三是采用貸款方式。前兩種情況可享受全額學費25%的優(yōu)惠。學生貸款利息不隨物價因素上漲。還款期一般為15年以上，一次還清者也可以獲得一定的優(yōu)惠。學生就業(yè)后如果年收入低于2.1萬澳元，可暫不還貸。澳大利亞政府設(shè)有一種教育基金，主要用于為高等學校（包括TAFE學院）的學生還貸。澳大利亞政府每年將基金的利息用于彌補部分TAFE學院辦學經(jīng)費的不足。澳大利亞在對本國學生交納學費提供優(yōu)惠的同時，卻對海外留學生規(guī)定了最低收費標準，并且對海外留學生的收費無上限的限制。1998年，第一類醫(yī)學、牙醫(yī)學、獸醫(yī)學的最低收費標準為16990澳元，第二類應用科學、工程技術(shù)的最低收費標準為12340澳元，第三類法律、經(jīng)濟學、工商、教育學的最低收費標準為8260澳元。[4]1994年，澳大利亞教育輸出所贏得的外匯收入達20億澳元，1998至1999年度，澳大利亞教育輸出所贏得的外匯達32億澳元。[5]

在芬蘭，教育與培訓等公共服務的責任主要在地方當局。無論是私有的教育機構(gòu)，還是公立學校都可以從中央政府領(lǐng)到核心資金，地方財政也對這兩種教育機構(gòu)進行財政補貼。唯一例外的是大學，因為大學由國家設(shè)立，地方財政不需撥款給大學。芬蘭多科技術(shù)學院的核心資金主要由政府提供：中央政府提供57%，地方財政提供剩下的43%。需要指出的是，地方財政提供的43%的資金比例是按照當?shù)鼐用袢藬?shù)核算的，該比例與地方提供教育的多少、參與教育的居民人數(shù)無關(guān)。多科技術(shù)學院除了政府劃撥的資金外，還有部分外來資金，主要用于繼續(xù)教育服務和研究發(fā)展，這部分資金占據(jù)總預算的22%。[6]

在瑞士，職業(yè)教育的辦學經(jīng)費首先來源于公共資金的投入。公共資金的投入包括聯(lián)邦、州及市鎮(zhèn)的投入。其中，州是公共職業(yè)教育經(jīng)費的主要承擔者，其投入比例為整個職業(yè)教育經(jīng)費的3/4。其次是聯(lián)邦。依據(jù)2004年新的職業(yè)教育法，聯(lián)邦將加大對中等職業(yè)教育的投入，其投入比例達到公共職業(yè)教育經(jīng)費的1/4。其中10%的經(jīng)費主要投入到聯(lián)邦重點發(fā)展的職業(yè)教育項目和保障社會公共利益的職業(yè)教育項目中。市鎮(zhèn)也會相應地投入一些資金用于支持職業(yè)教育的發(fā)展，但其所占比例不大。據(jù)瑞士聯(lián)邦職業(yè)教育局的數(shù)據(jù)，2003年在瑞士公共職業(yè)教育的經(jīng)費投入中，聯(lián)邦為50億瑞士法郎，占整個公共職業(yè)教育經(jīng)費的15.6%；州為249億瑞士法郎，占整個公共職業(yè)教育經(jīng)費的77.7%；市鎮(zhèn)為21.6億瑞士法郎，占整個公共職業(yè)教育經(jīng)費的6.7%。據(jù)2007年瑞士聯(lián)邦國民經(jīng)濟部發(fā)布的《2008一2011年教育、科研和創(chuàng)新指南》，聯(lián)邦將進一步加大對職業(yè)教育的投入。在這4年中預計對職業(yè)教育總投入270.8億瑞士法郎，平均每年為67.7億瑞士法郎，比2004一2007年度同期總增加72億瑞士法郎，平均每年多18億瑞士法郎。[7]瑞士的公共職業(yè)教育經(jīng)費主要流向職業(yè)學校。因而企業(yè)學徒在職業(yè)學校的學習都是免費的。職業(yè)學校的經(jīng)費中，聯(lián)邦政府的投入占總經(jīng)費的10%—30%。其余部分，有的州由州政府全部承擔，有的州由州政府和市鎮(zhèn)政府分擔。企業(yè)聯(lián)合會也會有選擇地為學校提供物質(zhì)資助和繼續(xù)培訓講座的經(jīng)費。此外，還有一部分公共職業(yè)教育經(jīng)費流向?qū)嵤┤腴T培訓的培訓中心。但培訓中心一般由企業(yè)聯(lián)合會開辦，其經(jīng)費除國家承擔一小部分外，其他則由企業(yè)主、企業(yè)聯(lián)合會支付。日內(nèi)瓦州規(guī)定，企業(yè)主可以從工資額中提取職業(yè)培訓和繼續(xù)培訓的基金，用于支付培訓中心的費用。

二、校企合作職業(yè)教育模式的主要經(jīng)費來源

在當今世界，校企合作職業(yè)教育模式的代表是德國的“雙元制”職業(yè)教育。所謂“雙元制”是一種職業(yè)教育制度的簡稱，是指職業(yè)教育在企業(yè)和非全日制職業(yè)學校平行進行。企業(yè)側(cè)重實踐培訓，向?qū)W徒傳授實用知識和職業(yè)技能；職業(yè)學校注重理論教學，向?qū)W生傳授專業(yè)理論和普通文化知識；以企業(yè)實踐培訓為主。企業(yè)和職業(yè)學校通過在教學師資、教學內(nèi)容和教學場所等方面的密切配合，共同承擔職業(yè)教育職責的雙元組織形式。因此，德國“雙元制”職業(yè)教育的主要經(jīng)費來源于企業(yè)和政府兩個渠道：企業(yè)職業(yè)培訓及跨企業(yè)職業(yè)培訓的費用大部分由企業(yè)承擔，職業(yè)學校的費用則由國家及各級政府負擔。

企業(yè)培訓是雙元制職業(yè)教育體系的主體，德國企業(yè)承擔了雙元制職業(yè)教育的大部分費用，這是培訓企業(yè)為德國職業(yè)教育所作的貢獻。以中等職業(yè)教育的“雙元制”為例，據(jù)統(tǒng)計，1980年德國各級政府提供的職業(yè)教育經(jīng)費為19.7億馬克，勞動部門提供的職業(yè)教育經(jīng)費為46億馬克，而企業(yè)支付的職業(yè)教育經(jīng)費達155億馬克。企業(yè)的支付額是各級政府的7倍多，是勞動部門的近3.4倍，居各提供者之首。1995年，德國西部地區(qū)的培訓企業(yè)為職業(yè)教育支付的培訓費用總計408億馬克(約1840億元人民幣)，而德國各級政府對職業(yè)教育的總投入為102億馬克(約460億元人民幣)。這意味著，企業(yè)為職業(yè)教育支出的費用是德國各級政府支付費用的4倍。2000年，企業(yè)投入約為277億歐元(約2500億人民幣)，5年增加35％。[8]德國企業(yè)提供職業(yè)教育經(jīng)費的主要形式有直接資助和集資資助兩種。企業(yè)直接資助是德國雙元制職業(yè)教育經(jīng)費的主要渠道，采用這種經(jīng)費提供模式的主要是制造業(yè)的大中型企業(yè)（如西門子公司、大眾汽車公司、奔馳公司等）及經(jīng)營服務性產(chǎn)業(yè)（如德意志銀行、保險公司、大型百貨公司、貿(mào)易公司和大型飯店）。這種企業(yè)由于對技術(shù)工人需要量大，可依靠自身的培訓中心或培訓部培養(yǎng)后備力量。企業(yè)集資資助是為了防止培訓企業(yè)和非培訓企業(yè)之間的不平等競爭而引入的融資形式。按照集資對象的不同，企業(yè)集資資助又以多種基金形式設(shè)立，主要有中央基金形式、勞資雙方基金形式和特殊基金形式三種形式。中央基金是一種由國營和私營企業(yè)共同集資，以法律形式固定的經(jīng)費籌措模式。中央基金由國家設(shè)立。所有國營和私營企業(yè)，無論是培訓和非培訓企業(yè)在一定時期內(nèi)都須向該基金交納一定數(shù)量資金?；鹨云髽I(yè)員工工資總額的一定百分比提取。國家根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況制定和不斷調(diào)整百分比例，一般在0.6%一9.2%之間。中央基金由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放，國家通過監(jiān)督部門制定了一套嚴格的分配制度和資金申請條件。中央基金規(guī)定，只有培訓企業(yè)和跨企業(yè)培訓中心才有資格獲得培訓資助。不同的培訓職業(yè)、不同年限的培訓、經(jīng)濟發(fā)展水平不同的區(qū)域和不同規(guī)模的企業(yè)其所獲經(jīng)費資助的多少是有很大差別的。一般情況下，企業(yè)可獲得占其凈培訓費用的50%一80%的培訓補助；如果所培訓的職業(yè)符合發(fā)展趨勢時，企業(yè)可獲得100%的培訓資助。由于只有培訓企業(yè)可以得到這些資金，而非培訓企業(yè)則不行，這一方面可以激發(fā)企業(yè)參與培訓的積極性，另一方面可平衡兩種企業(yè)的經(jīng)濟負擔，消減或在一定程度上避免了可能由此而引起的不平等競爭。但是，由于這種基金是以企業(yè)工資總額的百分比計算的，這對以資本集中型為主的大企業(yè)有利，而對以工資集中型為主的小企業(yè)不利。需要指出的是，企業(yè)在資助教育、培訓時，可以享受國家對企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策，也就是說，培訓企業(yè)用于培訓或交納給基金會的資金在一定的時候可從國家的稅款中以一定比例扣除，這種優(yōu)惠稅款有：專門扣除款、及時扣除款、固定扣除款、補償款和社會福利優(yōu)惠款等。因而，實際上是國家在實行一種間接資助。勞資雙方基金是20世紀80年代發(fā)展起來的資金籌措形式。其倡議者是代表廣大雇員階層的工會組織。這種基金主要來源于實行勞資協(xié)定的企業(yè)。這些企業(yè)定期向基金會交納一定數(shù)額的資金作為培訓費用。這些資金主要用于企業(yè)外培訓，特別是學徒培訓第一學年在企業(yè)外培訓中心的費用和建立企業(yè)外培訓中心的投資費用。目前實行勞資雙方基金形式的有建筑、園林、石雕和煙道清掃業(yè)。以建筑行業(yè)為例，企業(yè)須向該基金交納占職工工資總額0．5％的資金。勞資雙方基金可按照行業(yè)的特點，集中興辦企業(yè)共同需要的企業(yè)外培訓中心。為了保證勞資雙方基金的穩(wěn)定和不受經(jīng)濟狀況變化的影響，企業(yè)交納資金的比例是按照經(jīng)濟平均發(fā)展水平制定的。這樣，既保證了基金數(shù)額不作經(jīng)常變動，又對培訓企業(yè)的培訓決策提供了一個穩(wěn)定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。同時在一定程度上保證了培訓和就業(yè)市場的供需平衡。同樣，由于勞資雙方基金是以企業(yè)工資總額的百分比計算，對工資結(jié)構(gòu)不同的企業(yè)會產(chǎn)生不同的影響。

德國雙元制職業(yè)教育的另一方——職業(yè)學校，屬州教育文化部主管，職業(yè)學校的經(jīng)費，根據(jù)州和地方辦學機構(gòu)之間的職能分配情況，由州政府和地方共同負擔。對于公立的職業(yè)學校，通常是州政府負擔教職工的工資和養(yǎng)老金等人事費用，地方辦學機構(gòu)負責校舍的建筑、設(shè)備的經(jīng)常性的維修和管理以及管理人員的工資等人事費用，并還可得到州政府或多或少的補助。得到國家承認的私立學校，根據(jù)州的規(guī)章制度，州政府給予業(yè)務和人事費用的補助。據(jù)統(tǒng)計，1980年德國各級政府支付的職業(yè)教育經(jīng)費達19.7億馬克，比1970年增長2.5倍，1985年各州政府共支出約26億馬克。1987年，在984.1億馬克的聯(lián)邦政府支出的教育經(jīng)費中，用于職業(yè)學校的就占了76.7億馬克。1995年在德國西部，國家對職業(yè)教育的總投入為102億馬克(約460億元人民幣)。職業(yè)學校是免費的，學生上學不用交費。[9]

德國政府也以撥款的方式支持雙元制職業(yè)教育中企業(yè)培訓的“主管部門”——行業(yè)協(xié)會。例如政府對于行業(yè)協(xié)會委任的培訓顧問給予一定的補貼，行業(yè)協(xié)會的跨企業(yè)培訓場所的建立也可以從政府那里得到補貼。德國中小企業(yè)行業(yè)協(xié)會擁有多功能、跨企業(yè)的職業(yè)培訓網(wǎng)絡，共有63000多個培訓車間位置和8000多個寄宿位置。這些機構(gòu)都是政府支持的。政府不僅為這些培訓機構(gòu)的設(shè)立提供補貼，而且還為其設(shè)備配置、材料消耗、培訓課程實施等提供補助。例如，一名居住遠的學徒安置在培訓寄宿中心住宿，政府就為其承擔一半住宿費用；政府對各培訓點的培訓課程承擔三分之二的費用。行業(yè)協(xié)會在實施對職業(yè)培訓考試的驗收中也可以收取費用。此外，政府還通過給行業(yè)協(xié)會的某個項目補貼的形式來支持行業(yè)協(xié)會的工作。在德國，不僅法律給予了行業(yè)協(xié)會合法地位，政府也通過各種補貼的形式來支持行業(yè)協(xié)會履行職業(yè)培訓的任務。

三、結(jié)束語

與學校主體職業(yè)教育模式相比較，德國雙元制職業(yè)教育的辦學組織形式，其大部分辦學經(jīng)費由企業(yè)承擔，有利于解決職業(yè)教育的辦學經(jīng)費問題。我國實行的也是學校主體職業(yè)教育模式，全日制職業(yè)技術(shù)學校是我國職業(yè)教育的辦學主體，由此決定了我國職業(yè)教育的辦學經(jīng)費主要靠各級政府承擔?？v觀世界各國舉辦職業(yè)教育，單靠政府撥款，職業(yè)教育都會存在不同程度的經(jīng)費不足。更何況我國經(jīng)濟還不發(fā)達，政府所能提供的職業(yè)教育經(jīng)費十分有限，在目前乃至今后相當長一段時間內(nèi)，政府無力大量增加職業(yè)教育經(jīng)費。采取校企合作模式，實施雙元制職業(yè)教育，職業(yè)教育經(jīng)費至少來源于企業(yè)和各級政府兩種渠道。并且由于在雙元制職業(yè)教育中，以企業(yè)的職業(yè)培訓為主，企業(yè)承擔的職業(yè)教育經(jīng)費必然大大多于各級政府支付的職業(yè)教育經(jīng)費。企業(yè)是生產(chǎn)單位，也更有能力出資支付職業(yè)教育經(jīng)費，而原全日制職業(yè)學校所擁有的經(jīng)費用來支付處于從屬地位的部分時間制職業(yè)學校的支出，這樣經(jīng)費緊張的狀況必然大大緩解。比較當今世界職業(yè)教育兩種主要辦學模式的經(jīng)費來源，采取校企合作模式，應當成為我國職業(yè)教育發(fā)展的基本方向。比較而言，采取校企合作模式，無疑也是緩解職業(yè)教育辦學經(jīng)費不足的一個良策。

參考文獻

[1]姚冬.新西蘭ITP理工學院研究[D].北京：中央民族大學碩士學位論文，2007.39-40.

[2]王鵬飛.加拿大職業(yè)教育[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2006，（8）：54-55.

[3]ArtherMCohen，F(xiàn)lorenceBBrawer.TheAmerican CommunityCollege[M].San Franeiseo，Jossey-Bass Publishers,2005,97-99.

[4][5]黃日強,鄧志軍,張翌鳴.戰(zhàn)后澳大利亞職業(yè)教育研究[M].北京：開明出版社,2004.9,93-94,144.

[6]John Stevenson.PolytechnicEducationinFinland[J].The Vo cational Aspect of Education,2006,31(4):76.

[7]schweizerische Eidgenossenschaft， Leitlinien und Massnahmendes Eidg. Volkswirtschaftsdepartements EVD:Bildung，F(xiàn)orschungund lnnovation 2008-2011，2007-1-24.

[8][9]黃日強,許祥云.世界職業(yè)教育管理研究[M].北京：新華出版社.2005.5，160,163-164.

責任編輯：韓云鵬