莎日娜　額爾敦扎布

發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期以來有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)之間關(guān)系的主導(dǎo)理念就是：由工業(yè)化推動(dòng)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是吸收剩余勞動(dòng)力、解決隱性失業(yè)問題的根本之道。時(shí)至今日。這仍是我們制訂國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)原則之一。不幸的是，2007年聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的《2006年亞洲地區(qū)人類發(fā)展報(bào)告》打破了這一幻覺，該報(bào)告聲稱：“東亞的成功故事背后。隱藏著‘無就業(yè)增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，年青人與女性正經(jīng)歷著‘無就業(yè)增長(zhǎng)，勞動(dòng)人口的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于工作機(jī)會(huì)的增加?！薄盁o就業(yè)增長(zhǎng)”因此引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的廣泛爭(zhēng)議。

并非因果

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率提高是正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是就業(yè)增長(zhǎng)的前提。但是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定自然導(dǎo)致就業(yè)最大化。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯就兩者之間的關(guān)系進(jìn)行定量分析。發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)率提高之間的關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率每提高1個(gè)百分點(diǎn)失業(yè)率下降－0.5個(gè)百分點(diǎn)。低于這個(gè)數(shù)字，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降1個(gè)百分點(diǎn)，失業(yè)率就提高0.5個(gè)百分點(diǎn)?？梢娊?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和失業(yè)率兩者是負(fù)相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在多大程度上擴(kuò)大就業(yè)，可用就業(yè)彈性系數(shù)表示，即就業(yè)增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率之比。就業(yè)彈性系數(shù)總是在0和1之間變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了。就業(yè)率就提高了。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，就業(yè)崗位增加，就業(yè)水平高，失業(yè)率低；反之，就業(yè)水平低，失業(yè)率高。實(shí)際失業(yè)率每超過自然失業(yè)率1個(gè)百分點(diǎn)，總產(chǎn)出將損失2.5％。這就是美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯于1962年提出的著名的“奧肯定律”。

奧肯定律在中國(guó)似乎失靈了。自20世紀(jì)90年代中期以來，中國(guó)一直保持著較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但同期卻沒有出現(xiàn)相應(yīng)的就業(yè)增長(zhǎng)，GDP的就業(yè)彈性呈逐年下降趨勢(shì)。據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》各年有關(guān)數(shù)據(jù)可以計(jì)算出，1985--1990年我國(guó)GDP的就業(yè)彈性為0.2992，1990--1995年下降到0.1165，1995--2000年則進(jìn)一步下降到0.1078。一些學(xué)者(胡鞍剛1997，周其仁1997，張車偉等2002)認(rèn)為就業(yè)彈性的下降趨勢(shì)說明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)效應(yīng)在下降，經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)沒有帶動(dòng)就業(yè)的相應(yīng)增長(zhǎng)。中國(guó)的失業(yè)率有可能超過國(guó)際警戒線12％，接近于14％。這在新中國(guó)歷史上是前所未有的。

內(nèi)蒙古就業(yè)彈性也不例外。從國(guó)家公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以計(jì)算出，2002--2007年，GDP增速分別達(dá)13.2％，17.9％、20.5％、21.6％、18％、19％，連續(xù)多年為居全國(guó)首位。2002年，全區(qū)就業(yè)人員1010.1萬，比上一年減少0.32％。其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員247.26萬，減少2.7％。2003年，就業(yè)人員1005.1萬，比上一年減少0.5％。城鎮(zhèn)就業(yè)人員也減少0.49％。2004年，就業(yè)人員1019.1萬同比減少1.38％，城鎮(zhèn)就業(yè)人員同比就業(yè)率增加1.3％。2005年，就業(yè)人員絕對(duì)量增加2.16％，但城鎮(zhèn)就業(yè)率下降0.01％。2006年，就業(yè)人數(shù)絕對(duì)量同比增加0.97％，但城鎮(zhèn)就業(yè)率同比下降0.18％。2007年，就業(yè)人數(shù)比上一年增加2.28％，其中城鎮(zhèn)就業(yè)率增加1.3％，但城鎮(zhèn)登記失業(yè)率仍為4％。2004--2007年的4年間，就業(yè)彈性系數(shù)為0.067、0.1、0.054、0.148，低于全國(guó)同一時(shí)期0.12的水平。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和就業(yè)率之間應(yīng)該有一個(gè)正相關(guān)關(guān)系。各國(guó)就業(yè)彈性系數(shù)情況可以證明這一點(diǎn)。

以上各國(guó)數(shù)據(jù)基本符合世界銀行的估計(jì)。1995年世界銀行在其年度報(bào)告中估算，低收入國(guó)家就業(yè)彈性系數(shù)為0.37，中等收入國(guó)家就業(yè)彈性系數(shù)為0.78，高收入國(guó)家就業(yè)彈性系數(shù)為0.24，發(fā)展中國(guó)家平均就業(yè)彈性為0.3-0.4。根據(jù)國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)的就業(yè)彈性系數(shù)應(yīng)該是0.3左右。

直面事實(shí)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡防提出了一種失業(yè)率近似估算方法。使用這種方法目前還是可行的。這一方法的基本思路是：失業(yè)人口可由城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口減去城鎮(zhèn)就業(yè)人口得出，而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口可由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的城鄉(xiāng)加總數(shù)，減去農(nóng)村就業(yè)人口數(shù)得出。

從我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的運(yùn)行狀況看，我國(guó)的失業(yè)率一直維持在非常高的水平，如清華大學(xué)的胡鞍鋼估計(jì)為20.1％。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的楊宜勇估計(jì)為23.3％到33.7％。

結(jié)構(gòu)性失業(yè)，體制轉(zhuǎn)軌性失業(yè)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型性失業(yè)，不能解釋為何存在如此之高的失業(yè)率。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，短缺是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，但總量性失業(yè)并未消失。中國(guó)勞動(dòng)力的供求形勢(shì)肯定會(huì)催發(fā)長(zhǎng)期性失業(yè)，但勞動(dòng)力的供大于求只是產(chǎn)生這種失業(yè)類型的必要而非充分條件。這種具有中國(guó)特色的長(zhǎng)期性失業(yè)就是長(zhǎng)期總量性失業(yè)。隨著勞動(dòng)者技能的逐漸提高，結(jié)構(gòu)性失業(yè)率會(huì)逐漸降低；體制轉(zhuǎn)軌性失業(yè)是特殊歷史時(shí)期的現(xiàn)象，經(jīng)過這幾年來的消化吸收，加之相當(dāng)多的下崗職工因年齡原因而逐漸退出勞動(dòng)隊(duì)伍，轉(zhuǎn)軌型失業(yè)不可能持續(xù)存在。因此，失業(yè)以轉(zhuǎn)型性失業(yè)和長(zhǎng)期總量性失業(yè)為主要類型。在這兩種失業(yè)類型中，轉(zhuǎn)型性失業(yè)，其主要表現(xiàn)形式是資本深化型失業(yè)，受宏觀經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略影響。這能有效地解釋中國(guó)的企業(yè)為何在要素使用上不遵循資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)期總量性失業(yè)，主要受勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性特征和經(jīng)濟(jì)制度的影響。資本深化型失業(yè)是造成上世紀(jì)90年代以來中國(guó)就業(yè)衰減效應(yīng)的重要?jiǎng)右?。深入研究和探討資本深化型失業(yè)的形成原因和運(yùn)行機(jī)理，是破解就業(yè)率下降的前提之一。

肇因探究

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、資本高投入并不一定必然帶來較高的就業(yè)增長(zhǎng)，也不會(huì)自動(dòng)地轉(zhuǎn)化為就業(yè)機(jī)會(huì)的擴(kuò)大。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)同時(shí)也表明，不同國(guó)家在戰(zhàn)略目標(biāo)上的選擇不同，在宏觀調(diào)控的手段和力度上的差異是巨大的，其結(jié)果也是截然不同的。

相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，高增長(zhǎng)低就業(yè)甚至無就業(yè)的奧肯悖論來自三產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不合理。國(guó)內(nèi)很多地方在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，都在不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，資金、技術(shù)密集性企業(yè)替代了傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)。結(jié)果，必然導(dǎo)致就業(yè)率下降，失業(yè)率提高。我們不贊同這種解釋。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是任何國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都必經(jīng)的過程，為什么他們這個(gè)過程中不會(huì)出現(xiàn)“奧肯定律悖論”，我們這里出現(xiàn)悖論?這是一個(gè)必須回答的問題。按正常規(guī)律，資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)替代傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，必然會(huì)促進(jìn)另一種勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)——第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如果不是這樣，必然出現(xiàn)以下兩種結(jié)果：一是雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)了，但老百姓的收入并沒有隨之水漲船高，反而相對(duì)下降。政府稅收、企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)快于大于居民收入增長(zhǎng)。于是內(nèi)需特別是消費(fèi)內(nèi)需難于啟動(dòng)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不起來：二是第三產(chǎn)業(yè)雖有發(fā)展，但是第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)條件和勞工權(quán)益太差，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)變成了“工時(shí)超長(zhǎng)型產(chǎn)業(yè)”，自然吸納不了太多的員工。

選擇什么樣的宏觀調(diào)控目標(biāo)，直接影響就業(yè)。充分就業(yè)，是政府宏觀調(diào)控的第一目標(biāo)。面對(duì)巨大的就業(yè)壓力，鑒于中國(guó)人多、勞動(dòng)力資源豐富和資本短缺的基本國(guó)情，

決定了未來中國(guó)應(yīng)該選擇就業(yè)增長(zhǎng)優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。政府應(yīng)當(dāng)把創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和增加就業(yè)人口規(guī)模作為首要的發(fā)展目標(biāo)。就業(yè)政策應(yīng)該成為中國(guó)優(yōu)先的經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。成為宏觀政策的根本取向。實(shí)行不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，形成不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，通常帶來不同的就業(yè)結(jié)果，從而導(dǎo)致相異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)際上一般把亞洲四小龍作為實(shí)行符合比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的典型，而把一些中南美洲國(guó)家作為推行違背比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展戰(zhàn)略的代表。從長(zhǎng)期來看，不僅前者經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效優(yōu)于后者，而且降低失業(yè)率方面也優(yōu)于后者。

分配體制是影響就業(yè)量的重要因素。中國(guó)GDP增長(zhǎng)速度的數(shù)值很大，但是對(duì)于城鎮(zhèn)和農(nóng)村的老百姓來說要比政府增長(zhǎng)慢一拍。總體上看，10多年以來國(guó)家財(cái)政收入翻了5.7倍，如果把這5.7倍的增長(zhǎng)換算成年增長(zhǎng)速度的話，平均每年上升16％，而城鎮(zhèn)居民的可支配收入平均每年增長(zhǎng)8％：農(nóng)村的純收入在過去的12年里面年均增長(zhǎng)6.2％。同期，中國(guó)的GDP是按照每年平均10.4％的速度上升，這是去掉了通貨膨脹的真實(shí)的GDP增長(zhǎng)率。我們可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)家的財(cái)政稅收以超過GDP的增長(zhǎng)速度在增長(zhǎng)。而城鎮(zhèn)居民特別是農(nóng)民。這兩個(gè)群體的增長(zhǎng)速度要慢得很?？梢姡岣呔用袷杖朐趪?guó)民收入中的比重、提高勞動(dòng)者收入在國(guó)民收入初次分配中的比重，是擴(kuò)大就業(yè)量、提高就業(yè)率的重要途徑。

擴(kuò)展就業(yè)門路，還需要優(yōu)化所有制結(jié)構(gòu)。盡管國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投入是民營(yíng)資產(chǎn)固定資產(chǎn)投入的好幾倍，但是這些投資所能創(chuàng)造的新的就業(yè)機(jī)會(huì)。一直都是負(fù)的，并每年都在減少。而相比之下，盡管對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的投人只有國(guó)有企業(yè)投入的1／4，但是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍然創(chuàng)造著幾百萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。國(guó)家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略安全，第一個(gè)安全就是就業(yè)的安全，通過國(guó)有經(jīng)濟(jì)的安排，要?jiǎng)?chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是我們看到過去10年的情況正好相反，恰好是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投入越多，但是實(shí)際上并沒有創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果說充分就業(yè)是政府宏觀調(diào)控的首要政策，那么必須鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

制約消費(fèi)的因素。影響就業(yè)彈性本身。近年來，單位GDP中的工資比重、國(guó)民收入中的居民收入比重、消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率都在下滑。這幾項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于發(fā)展中國(guó)家的同類指標(biāo)。以上三項(xiàng)指標(biāo)的下降溶觀上制約了就業(yè)量、就業(yè)率，從而導(dǎo)致高增長(zhǎng)條件下的低就業(yè)或無就業(yè)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終目的是消費(fèi)，增長(zhǎng)是消費(fèi)的手段，離開目的的手段是沒有意義的。因此，提高消費(fèi)基金比重是擴(kuò)大就業(yè)的前提條件。

擴(kuò)大就業(yè)和治理失業(yè)，應(yīng)成為政府各項(xiàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的優(yōu)先目標(biāo)。相應(yīng)地，對(duì)各級(jí)政府業(yè)績(jī)的考核和政策效果的評(píng)價(jià)，都應(yīng)該把就業(yè)問題的解決放在優(yōu)先位置。就業(yè)和再就業(yè)的重要性已經(jīng)得到中央政府的高度重視。這一政策優(yōu)先序原則已經(jīng)體現(xiàn)在政府當(dāng)前工作的議事日程中。