銘　亮

從國(guó)務(wù)院副總理的職位上引退一年后，71歲的曾培炎再度“出山”，這次，他有了一個(gè)新身份——中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(以下簡(jiǎn)稱國(guó)經(jīng)中心)理事長(zhǎng)。

這是新近在北京成立的一家高級(jí)智庫(kù)，在3月20日召開的第一屆理事會(huì)上，曾培炎當(dāng)選為理事長(zhǎng)。他的前副總理身份，以及國(guó)經(jīng)中心領(lǐng)導(dǎo)層不尋常的“豪華”陣容，使得新智庫(kù)備受海內(nèi)外矚目，一時(shí)有“中國(guó)最高級(jí)別智庫(kù)”之稱。

新智庫(kù)成立之際。百年一遇的金融危機(jī)方興未艾，不明朗的形勢(shì)和前景使國(guó)家宏觀決策面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的高層決策咨詢體系，則似乎難以有效地幫助決策層應(yīng)對(duì)眼下的復(fù)雜局面。

就在曾培炎“履新”的3月份，從全國(guó)“兩會(huì)”到官方媒體，針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和智庫(kù)機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷失誤的批評(píng)不絕于耳。國(guó)經(jīng)中心成立前一天出版的《瞭望》雜志抨擊一些智囊專家只會(huì)“揣摩上意”。

在此背景下出世的國(guó)經(jīng)中心，被寄予期望?！斑@是在探索建立中國(guó)特色的半官半民的新型高級(jí)智庫(kù)的一次質(zhì)的飛躍?！眹?guó)經(jīng)中心研究人員之一，原國(guó)家開發(fā)銀行副行長(zhǎng)劉克崮評(píng)價(jià)，中國(guó)智庫(kù)體系的變革剛剛開始。

“超級(jí)智庫(kù)”

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心的領(lǐng)導(dǎo)層，擺出的是一個(gè)“超豪華陣容”。

理事長(zhǎng)曾培炎，原國(guó)務(wù)院副總理。執(zhí)行副理事長(zhǎng)8人：中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧、香港中文大學(xué)校長(zhǎng)劉遵義等。副理事長(zhǎng)10人：香港國(guó)際商會(huì)主席馮國(guó)經(jīng)、廣東省原省長(zhǎng)盧瑞華、中央外事辦原主任劉華秋、中投公司董事長(zhǎng)樓繼偉、全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)理事長(zhǎng)戴相龍等。

常務(wù)理事中包括中鋼股份董事長(zhǎng)黃天文、中海集團(tuán)總裁攣紹德、國(guó)家開發(fā)投資公司總裁王會(huì)生等大型央企負(fù)責(zé)人。

這樣的人事架構(gòu)，被另一家京城智庫(kù)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院的江涌評(píng)價(jià)為“陣容龐大，規(guī)格很高”，“幾乎任何一位都是當(dāng)下媒體所追逐的關(guān)鍵人物”。

新智庫(kù)的“來頭”也引人矚目。

“這個(gè)新智庫(kù)是溫家寶總理親自批示成立的，整合了原來國(guó)家發(fā)改委下屬的國(guó)際合作中心和對(duì)外開放咨詢中心兩大智庫(kù)?！眳⑴c國(guó)經(jīng)中心籌建的一位知情人士透露說，溫總理早在去年11月就表示，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)復(fù)雜多變的情況下，僅靠經(jīng)驗(yàn)，靠少數(shù)人的智慧是很難作出正確決策的，必須廣泛聽取各方面的意見，加強(qiáng)決策的科學(xué)化、民主化。

這事實(shí)上為新智庫(kù)成立后的工作指明了方向?！?我們)將著眼于國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面的重大熱點(diǎn)焦點(diǎn)問題，開展戰(zhàn)略性、宏觀性、前瞻性研究，不斷形成一批針對(duì)性強(qiáng)，可操作性強(qiáng)的研究成果?！痹嘌自?月20日的成立儀式上說。

國(guó)經(jīng)中心一成立，便列出了今年要重點(diǎn)研究的19個(gè)課題，包括金融危機(jī)第二次沖擊波的可能性、構(gòu)建國(guó)際金融新秩序、中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)合作、中日戰(zhàn)略互惠關(guān)系、中俄中亞能源資源合作研究、各國(guó)政府決策機(jī)制及智庫(kù)在政府經(jīng)濟(jì)決策中的作用等，“都是當(dāng)下的重點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題?！眲⒖酸恼f。

新智庫(kù)成立后的首次重大活動(dòng)，是計(jì)劃于6月下旬在北京舉辦的“全球智庫(kù)峰會(huì)”。這次大會(huì)將邀請(qǐng)200－300家全球知名智庫(kù)和全球500強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)袖，為擺脫金融危機(jī)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)出謀劃策。

所有這一切，都使外界對(duì)這個(gè)“中國(guó)最高級(jí)別智庫(kù)”在未來高層決策中的角色充滿聯(lián)想。

專家們的低谷

在曾培炎看來，眼下越來越復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，“是對(duì)各國(guó)智庫(kù)謀劃能力的考驗(yàn)?！?/p>

這是近10年來對(duì)決策者最具挑戰(zhàn)性的年代，國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，宏觀調(diào)控政策快速調(diào)整，使得各級(jí)官員和企業(yè)界一度手足無(wú)措。

“我們最希望獲得對(duì)未來經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、對(duì)宏觀調(diào)控政策的一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的預(yù)期，但過去一年的頻繁變化，讓我們很迷惑。”在浙江做紡織品生意的葉運(yùn)堂說。

與此相伴的，是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者和智囊專家的種種預(yù)言一再淪為笑談。

2007年底，一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在強(qiáng)調(diào)“4％是中國(guó)通脹承受的極限”、“宏觀經(jīng)濟(jì)不會(huì)大起大落”，兩個(gè)月后，CPI達(dá)到月度8.7％，半年后，跌到2008年12月的1.2％。

2007年下半年次貸危機(jī)初起時(shí)，不少主流學(xué)者給出“危機(jī)是暫時(shí)的”的判斷，強(qiáng)調(diào)“對(duì)中國(guó)影響不大”。

2008年7月，國(guó)際油價(jià)沖擊147美元／桶，國(guó)內(nèi)的能源研究機(jī)構(gòu)眾口一詞地預(yù)測(cè)“國(guó)際油價(jià)即將沖上200美元／桶”，5個(gè)月后，他們被35美元／桶的新價(jià)位刻薄地嘲弄了一把。

“專家一預(yù)測(cè)，人類就發(fā)笑?！眹?guó)研中心對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)隆國(guó)強(qiáng)被記者追問對(duì)中國(guó)外貿(mào)形勢(shì)的預(yù)測(cè)時(shí)，不禁來了一句幽默。

學(xué)者和智庫(kù)機(jī)構(gòu)頻出洋相，招致大量的輿論批評(píng)。全國(guó)政協(xié)委員劉革新在3月初的全國(guó)“兩會(huì)”上直言“要淘汰—部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

“誤判頻繁發(fā)生，除了專業(yè)功力不足的原因外。還在于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的一些智庫(kù)越來越多地固于利益集團(tuán)的束縛?！苯空f。江涌曾就“部門利益”問題做過專題研究，他發(fā)現(xiàn)，一些部委下屬的智庫(kù)機(jī)構(gòu)越來越注重于本部門的利益訴求。由于受到觀點(diǎn)必須與所在單位一致的“內(nèi)部紀(jì)律”約束，研究者們大多采用有利于本部門的論點(diǎn)和論據(jù)，否則就會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)。

接受海外機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司的資助，也成為國(guó)內(nèi)不少智庫(kù)的謀生手段。2008年3月20日。美國(guó)福特基金會(huì)在北京舉辦一個(gè)招待會(huì)?！把?qǐng)了400多人，全是來自中國(guó)各重要的行政、科研、教學(xué)和政策咨詢部門的知名學(xué)者，他們過去都接受過福特基金會(huì)各種形式的資助?！币晃划?dāng)時(shí)到場(chǎng)的研究所負(fù)責(zé)人回憶說。

有實(shí)力的民間商人也介入到對(duì)智庫(kù)的資助。據(jù)江涌所知，山西幾位煤老板在北京購(gòu)置辦公室，組織了一個(gè)智庫(kù)，資助一部分專家進(jìn)行研究，以便“專業(yè)地表達(dá)符合他們利益的觀點(diǎn)”。

在江涌看來，智庫(kù)機(jī)構(gòu)不受規(guī)范地接受外部資助，結(jié)果便是“吃人嘴軟”，淪為特殊利益集團(tuán)的代言者，難以為國(guó)家宏觀決策提供具有獨(dú)立性、客觀性和科學(xué)性的咨詢服務(wù)。

“經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜形勢(shì)對(duì)目前的智庫(kù)體系形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型必然要求中國(guó)智庫(kù)體系的轉(zhuǎn)型?！眲⒖酸恼J(rèn)為，智庫(kù)系統(tǒng)變革的方向，就是建立高層次、綜合性、半官半民的新型智庫(kù)。

“半官半民”

國(guó)經(jīng)中心的組建，被認(rèn)為是這種轉(zhuǎn)型的探索之一。

高層次、超部門，是對(duì)新型智庫(kù)的第一個(gè)期待。有前國(guó)務(wù)院副總理掛帥領(lǐng)軍，國(guó)經(jīng)中心的高級(jí)別不言而喻。作為非營(yíng)利性社團(tuán)組織，國(guó)經(jīng)中心目前常設(shè)的研究人員有上百人，其中部分為事業(yè)編制，而它的開放式研究平臺(tái)可實(shí)際調(diào)動(dòng)的人力則遠(yuǎn)超這一規(guī)模。

“針對(duì)金融危機(jī)這樣復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究，一定是跨部門、跨地區(qū)、跨學(xué)科的?！眲⒖酸慕榻B說，因此，國(guó)經(jīng)中心的成員分別來自國(guó)家行政部門、各社會(huì)團(tuán)

體、大型企業(yè)、港澳商會(huì)、金融機(jī)構(gòu)和高等院校，形成了超越單一部門和社會(huì)集團(tuán)的人事布局。

新型智庫(kù)的另一個(gè)重要標(biāo)志，是“半官方半民間”的身份。

劉克崮走訪了布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司等7家國(guó)際高級(jí)智庫(kù)，他的結(jié)論是，中國(guó)的智庫(kù)體系中，最欠缺的是半官半民的智庫(kù)，“官方智庫(kù)受到體制內(nèi)的各種因素影響，民間智庫(kù)又離決策層比較遠(yuǎn)，對(duì)高層的意圖和需求也不清楚?！?/p>

相比之下，美國(guó)高級(jí)智庫(kù)的“宮民結(jié)合”就做得很好?；粮?、布熱津斯基在進(jìn)入白宮前，都曾在洛克菲勒兄弟基金會(huì)、蘭德公司等智庫(kù)任職。離開白宮后又重回智庫(kù)?！爸菐?kù)精英既接近民間又熟悉政府運(yùn)作。知道決策層要什么”。

因此，作為對(duì)半官半民的探索。國(guó)經(jīng)中心吸收了許多像曾培炎這樣的“退下來的老同志”，他們既能以退休者的身份接近民間，又能因原來的職業(yè)經(jīng)歷而將社會(huì)意見快速反饋至高層。

不過，國(guó)經(jīng)中心吸納了許多大型國(guó)企為理事單位的做法也引來質(zhì)疑。鑒于企業(yè)單位可能會(huì)為中心提供研究經(jīng)費(fèi)，有輿論對(duì)新智庫(kù)能否保持獨(dú)立性表示擔(dān)心。

而劉克崮對(duì)此則并不格外擔(dān)心，“任何智庫(kù)的資金來源都是多元的，以社會(huì)來源為主。政府經(jīng)費(fèi)為輔，只是要避免單一地接受來自某一企業(yè)或行業(yè)的資助。要以課題費(fèi)和研究成果為有償使用為主?！?/p>

他舉例說，蘭德公司65％的收入來源于美國(guó)聯(lián)邦政府，35％的收入來自州政府、外國(guó)政府、私營(yíng)公司、基金會(huì)等不同的客戶。由于實(shí)行規(guī)范的項(xiàng)目合作制，蘭德得以成為美國(guó)政府名副其實(shí)的“外腦”，保持獨(dú)立思考。

“中國(guó)智庫(kù)有待崛起”

專訪“全球智庫(kù)影響力研究”項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥根

在2009年初由美國(guó)學(xué)者發(fā)布的“全球智庫(kù)影響力研究”報(bào)告中，雖然中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海國(guó)際問題研究院等8家中國(guó)研究機(jī)構(gòu)入選“亞洲25強(qiáng)”，但按照項(xiàng)目研究者制定的標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的中國(guó)智庫(kù)只有74家，而美國(guó)擁有智庫(kù)1777家。那么，在美國(guó)學(xué)者眼中，又是如何比較中美兩國(guó)智庫(kù)呢?“全球智庫(kù)影響力研究”項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)教授詹姆斯·麥根的看法是：“如果中國(guó)想在15到20年處于世界上的領(lǐng)先地位，那么中國(guó)智庫(kù)必須在這一進(jìn)程中有所作為?！?/p>

麥根表示，美國(guó)智庫(kù)的獨(dú)特之處，首先在于它龐大的數(shù)量：現(xiàn)在美國(guó)共有1777家智庫(kù)：其次在于它的規(guī)模：美國(guó)智庫(kù)有強(qiáng)大的受工隊(duì)伍，并有大量預(yù)算；另外，美國(guó)智庫(kù)對(duì)決策的影響也很大：他們透明，對(duì)國(guó)內(nèi)外政策的制定起著直接、連續(xù)的影響作用。

美國(guó)智庫(kù)一個(gè)最大的優(yōu)勢(shì)，就在于他們獨(dú)立于政府、政黨派別。美國(guó)智庫(kù)似乎也強(qiáng)調(diào)透明公開他們的工作、項(xiàng)目的各方面、以及和其他國(guó)家相關(guān)的研究。例如，在美國(guó)，你可以輕易地獲知所有不盈利的公司的納稅記錄，而在世界任何一個(gè)國(guó)家，這都是不可能的。美國(guó)智庫(kù)對(duì)整個(gè)政策的制定過程影響很大，說客、專家和政策制定者交往密切，而在中國(guó)，情況并非如此。

中國(guó)正在世界崛起，但中國(guó)智庫(kù)在組織、財(cái)政和法律的獨(dú)立上面臨著很大的挑戰(zhàn)，這些問題制約著中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展。如果中國(guó)想在15到20年處于世界上的領(lǐng)先地位，那么它需要有策略、主動(dòng)地思考它的未來發(fā)展方向，而中國(guó)智庫(kù)在這一進(jìn)程中可以有所作為。

美國(guó)智庫(kù)龐大的數(shù)量保證了美國(guó)能夠進(jìn)行多項(xiàng)大量有價(jià)值的研究。美國(guó)智庫(kù)可以自由地挑選他們要研究的課題，而不為政府所管制。麥根認(rèn)為，2002年布什政府之所以發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，就是因?yàn)槊绹?guó)在制定政策時(shí)，沒有考慮那些獨(dú)立于政府的智庫(kù)的意見。公開、民主的過程就是不斷改避的過程，這得益于智庫(kù)所提供的批評(píng)與其它可替代的決策。

美國(guó)智庫(kù)的研究報(bào)告，不但是給美國(guó)政府看，他們還試圖影響普通民眾、媒體和重要的學(xué)者。美國(guó)智庫(kù)只是拿自己的研究成果和政府進(jìn)行交流，它們并不需要保證這些意見能被采納。美國(guó)決策者交際廣闊，因此智庫(kù)里的專家也可以通過和他們的交往影響決策者的想法。