一、引言

由亞諾什·科爾奈于1980年在其著作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》中首先提出的軟預(yù)算約束概念最初是用來解釋社會主義經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)行為及其績效的。但自德瓦特里龐和馬斯金（1995）的開拓性貢獻(xiàn)以來，使這一概念的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社會主義經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的范疇。

軟預(yù)算約束的實(shí)質(zhì)是一個(gè)動態(tài)承諾問題，一般是指支持性組織（政府或銀行）不能承諾不去解救虧損企業(yè)，或者說企業(yè)出現(xiàn)困境時(shí)，支持性組織威脅不繼續(xù)提供信貸的承諾是不可信的。但事實(shí)上，政府、銀行、企業(yè)任何一方在出現(xiàn)危機(jī)時(shí)往往會得到其余各方的救助，因而也就不可避免地都存在軟預(yù)算約束問題。對于國家來說，后兩者對它的救助不但體現(xiàn)在政府選舉和連任上，更體現(xiàn)在推動政府解決社會問題時(shí)的重要作用；政府對銀行和企業(yè)的救助則無論是在西方還是東方都是如此的普遍，以致于政府不對銀行和企業(yè)危機(jī)進(jìn)行救助反而成為了反常。實(shí)際上，作為自由主義楷模的美國雖然屢屢指責(zé)別國對自身銀行和企業(yè)給予過多的支持。但一旦本國出現(xiàn)大的金融危機(jī)（如1987年的黑色7月及近兩年的次貸危機(jī)）時(shí)，政府往往會傾盡全力對處于危機(jī)中的企業(yè)和銀行進(jìn)行全面的救助。企業(yè)對銀行的救助則一般體現(xiàn)在當(dāng)

銀行發(fā)生流動性危機(jī)時(shí)，企業(yè)給予銀行的大筆存款和對銀行債券的購買。

二、簡單回顧

到底為什么會出現(xiàn)預(yù)算軟約束呢？謝弗（1989）首先從動態(tài)承諾的視角來看待軟預(yù)算約束，他認(rèn)為，因初始投資在第2期初成為了沉淀成本，并不進(jìn)入第2期再融資的成本當(dāng)中，從而不會影響事后再融資的決策。這導(dǎo)致了事后標(biāo)準(zhǔn)低于事先標(biāo)準(zhǔn)，而政府往往按照事后標(biāo)準(zhǔn)來行事，從而導(dǎo)致軟預(yù)算約束出現(xiàn)。

德瓦特里龐——馬斯金（1995）認(rèn)為，集權(quán)經(jīng)濟(jì)是造成軟預(yù)算約束的主要原因。在集權(quán)經(jīng)濟(jì)中，金融資源都掌握在一家國有銀行手中，并由其決定是否為企業(yè)進(jìn)行融資和再融資，由于資金雄厚，減少了投資主體之間的交易成本，使再融資變得更為容易，因而極容易產(chǎn)生軟預(yù)算約束。

李稻葵（1992）認(rèn)為社會主義集權(quán)經(jīng)濟(jì)下存在的大量的公有產(chǎn)權(quán)是社會主義經(jīng)濟(jì)比資本主義私有經(jīng)濟(jì)存在更廣泛和嚴(yán)重得多的軟預(yù)算約束的主要原因。公有產(chǎn)權(quán)的存在，不但使企業(yè)家與銀行成為利益共同體，還意味著只要銀行或企業(yè)有一方贊成再融資，再融資就會發(fā)生，因而極易導(dǎo)致預(yù)算軟約束。

王一江（1991）在其模型中證明，軟預(yù)算約束現(xiàn)象會隨著企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大而日益嚴(yán)重。隨著企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大，政府對企業(yè)的監(jiān)督能力和察覺出壞項(xiàng)目的概率P下降，沒有被觀察到的壞項(xiàng)目的數(shù)目（1-P）（1-）上升，而政府往往會為沒有被觀察到的壞項(xiàng)目進(jìn)行融資。企業(yè)經(jīng)理預(yù)期到這點(diǎn)，就會提供更多的壞項(xiàng)目，從而導(dǎo)致軟預(yù)算約束的增加。

錢穎一和羅蘭（1998）在企業(yè)自主權(quán)擴(kuò)大的情形下引入了經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)因素。他們假定經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)是以工作的努力程度加以衡量。雖然經(jīng)理人會因道德風(fēng)險(xiǎn)而降低努力程度，但當(dāng)政府給企業(yè)下放經(jīng)營自主權(quán)從而減弱對企業(yè)的監(jiān)督時(shí)，其所經(jīng)營的壞項(xiàng)目仍可以得到再融資，從而出現(xiàn)軟預(yù)算約束現(xiàn)象。

施萊弗、維什尼（1994）認(rèn)為政府的干預(yù)是無效率的根源。假定沒有經(jīng)理人員的機(jī)會主義行為，企業(yè)自主權(quán)的擴(kuò)大能夠使經(jīng)理占有更多的收益，增加了經(jīng)理付出努力所能得到的回報(bào)。這種正向的利潤刺激，使得經(jīng)理以利潤最大化作為目標(biāo)而不是設(shè)法從政府得到補(bǔ)助，這有助于預(yù)算約束的硬化。

林毅夫等（1994）在論述國有企業(yè)的軟預(yù)算約束現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)為國企的軟預(yù)算約束源于其所承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)。政府通過補(bǔ)償企業(yè)由于政策性負(fù)擔(dān)帶來的損失來承擔(dān)政策責(zé)任，由此造成軟預(yù)算約束。

本文認(rèn)為，上述原因確實(shí)有助于軟預(yù)算約束的形成，甚至確實(shí)是軟預(yù)算約束產(chǎn)生的原因之一，但造成軟預(yù)算約束的主要原因在于，政府、銀行和企業(yè)作為一個(gè)國家不可或缺的不同部門，它們之間構(gòu)成了一個(gè)社會圈層，這個(gè)圈層在賦予其中一方在遭遇危機(jī)時(shí)有得到其余各方援助的權(quán)利的同時(shí)，也賦予它們在其余方出現(xiàn)危機(jī)時(shí)進(jìn)行救助的義務(wù)。尤其是對于處于同一組織圈層中的政府、銀行、企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)而言，其各自的利益和升遷往往息息相關(guān)，相互間更是存在極強(qiáng)的保障作用，當(dāng)其中一方出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，對危機(jī)方進(jìn)行救助就成為必然。當(dāng)政府領(lǐng)導(dǎo)、銀行和企業(yè)的經(jīng)理認(rèn)識到這一點(diǎn)，就極易引發(fā)道德問題，從而形成所謂的軟預(yù)算約束。

三、社會圈層的實(shí)質(zhì)

每一個(gè)社會中都存在著各種各樣的社會圈層，每一個(gè)人也都不可避免地會處于一個(gè)或多個(gè)圈層之中。但每個(gè)社會圈層的范圍受天賦條件的約束極強(qiáng)，圈層外的人常常難以融入，使其邊界難以有效的得到擴(kuò)展，無法在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化。這種以個(gè)人為中心，在血緣基礎(chǔ)上向家族擴(kuò)展，再按人際關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏繼續(xù)向外延伸的“圈層結(jié)構(gòu)”（如圖一）賦予其內(nèi)部人員獲得圈層內(nèi)部其他人員幫助的權(quán)利，使其可以共享、占有和支配其他成員的部分資源，并因此獲益，同時(shí)也有提供幫助的義務(wù)。這實(shí)際上放松了圈層內(nèi)部成員的約束，因而對圈層內(nèi)的人起著一定的的保障作用。

如圖二所示，假定個(gè)人的初始資本由人力資本和物資資本組成，其初始預(yù)算線為圖中的直線1，此時(shí)的效用最大化點(diǎn)為A點(diǎn)，擁有的物資資本和人力資本分別C和P；現(xiàn)在，由于社會圈層的建立，個(gè)人可以調(diào)用圈層內(nèi)其他成員的部分資本，使個(gè)人的物資資本和人力資本分別增加到C′和P′，其個(gè)人預(yù)算線和效用曲線分別向右上角移動到更高水平的直線2和曲線2位置。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利和義務(wù)的定義，社會圈層實(shí)質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)，但其權(quán)利和義務(wù)不是法律所賦予的，也得不到法律的正式認(rèn)可，更得不到法律的有效保障，有時(shí)甚至為法律所不容。這種產(chǎn)權(quán)主要來自于圈層內(nèi)部成員之間的私下認(rèn)同和默契，其權(quán)利的保障嚴(yán)重地依賴于成員之間的交情、人情等媒介。一旦這種產(chǎn)權(quán)不再得到人們的認(rèn)同，其權(quán)利將消失得蕩然無存。由于這種產(chǎn)權(quán)源于人們之間的親密關(guān)系，因此通常又將它稱之為關(guān)系產(chǎn)權(quán)。但這種產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用存在著所謂的人情成本。即人們在行使這一產(chǎn)權(quán)后，必須在今后適當(dāng)?shù)臅r(shí)候交出自己的部分資源供借出者使用來償還這一債務(wù)。因此人們常將它稱為 “人情債”。所以，人們行使這一產(chǎn)權(quán)之前往往要對其預(yù)期成本和預(yù)期收入進(jìn)行權(quán)衡。問題在于，人情成本會隨著借入的資源量增加而急劇增加。因此，只有當(dāng)借貸資源量小于圖三中的Q時(shí)，人們才會選擇人情借貸。而當(dāng)借貸資源大于Q時(shí)，人們將通過正規(guī)的商業(yè)借貸來實(shí)現(xiàn)。

四、社會圈層與軟預(yù)算約束

同樣，不同的組織之間也往往由于存在著相互交織、相互競爭和相互依存的利益關(guān)系而形成社會組織圈層，這種關(guān)系對各組織同樣具有極強(qiáng)的保障作用。政府、銀行和企業(yè)也未能例外。

尤其在社會主義國家，由于社會資源和生產(chǎn)長期由政府主導(dǎo)，銀行和企業(yè)作為中央政府計(jì)劃的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定著政府決策的執(zhí)行程。這導(dǎo)致政府、銀行和企業(yè)之間長久存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的資金、業(yè)務(wù)和人事關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)，由于三者之間職能關(guān)系逐漸分離，更需要相互的協(xié)調(diào)、配合和支持。這使三者之間相互依存、共同繁榮的圈層關(guān)系變得更加緊密，甚至更加牢固。

更為重要的是，這些組織的管理權(quán)、決策權(quán)等往往集中在組織的主要領(lǐng)導(dǎo)人的手中。事實(shí)上，銀行和企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)人通常由相應(yīng)的政府部門主管領(lǐng)導(dǎo)所委派，他們的工作業(yè)績和升遷也相應(yīng)的由政府主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行評判、監(jiān)督和決定。因而銀行和企業(yè)的生產(chǎn)和管理業(yè)績的好壞、數(shù)量的多少、規(guī)模的大小、兩部門領(lǐng)導(dǎo)對政府主管領(lǐng)導(dǎo)的支持等往往體現(xiàn)著政府主管領(lǐng)導(dǎo)的行政業(yè)績，并進(jìn)而決定著主管領(lǐng)導(dǎo)的升遷和權(quán)力大小，而銀行和企業(yè)的績效更是不可分離。這就要求三者的主要領(lǐng)導(dǎo)相互之間的緊密配合與支持，并且在一方存在困難時(shí)予以一定的支持，當(dāng)損失的部分資源本來就屬于本組織更是如此。然而，一旦企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)預(yù)期到自己陷入困境時(shí)會得到救助，就會因道德行為而導(dǎo)致預(yù)算軟約束的產(chǎn)生。

例如，假定政府與企業(yè)通過共同投資I生產(chǎn)某種產(chǎn)品，為了使生產(chǎn)達(dá)到某一個(gè)確定的產(chǎn)量P，從而保證政府獲得一定的回報(bào)。如圖四所示，我們分別以企業(yè)投資Ip和政府投資Ig作為橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)建立一個(gè)直角坐標(biāo)系。其中的等產(chǎn)量線為初始約定的產(chǎn)量P，A₀B₀為初始的約束線，二者的焦點(diǎn)C即為均衡點(diǎn)，此時(shí)政府投資和企業(yè)投資分別為I_g0和I_p0。假定企業(yè)將一部分資金挪作他用，將自身投資減少到I_p1，則產(chǎn)量將下降到虛線位置，導(dǎo)致政府利潤下降，甚至虧損。由于政府對企業(yè)轉(zhuǎn)移資金的情況并不了解，為了促使產(chǎn)量回到原來的等產(chǎn)量線上從而保證政府的投資回報(bào)，政府將不得不將投資提高到I_g1，使得生產(chǎn)約束曲線由A₀B₀變?yōu)锳₁B₁，顯然，在這一過程當(dāng)中，企業(yè)發(fā)生了預(yù)算的軟約束。

但是，企業(yè)要迫使政府追加投資，政府再投資決策必須仍舊掌握在與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)處于同一個(gè)社會圈層的政府主管領(lǐng)導(dǎo)手中。如果再投資決策者與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)分屬于不同的圈層，由于初期投資已經(jīng)成為了沉淀成本，則決策者將有更大的動力將資金投入到有利于自身圈層發(fā)展的項(xiàng)目中，而任憑企業(yè)趨于虧損，甚至促使其破產(chǎn)清算。

五、合作生產(chǎn)預(yù)算的初始硬化

軟預(yù)算約束往往會帶來社會資源配置和利用的低效率，這促使眾多的人們?nèi)パ芯寇涱A(yù)算約束硬化的方法。廖國民和袁仕陳（2005）認(rèn)為，軟預(yù)算約束的硬化主要依賴于：一推進(jìn)國有銀企的市場化改革,消除政府干干預(yù)；二、建立分散化的銀行體系,加強(qiáng)對銀行業(yè)的有效監(jiān)控；三、實(shí)行財(cái)政分權(quán),加強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)之間的競爭；四、規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,嚴(yán)格財(cái)政金融紀(jì)律。顯然，這些政策都有助于圈層的分解，因而有利于預(yù)算的硬化。下面，我們來分析預(yù)算約束的初始硬化問題。

在政府與企業(yè)合作生產(chǎn)的案例中，假定雙方投入生產(chǎn)的資源

均可分解為相應(yīng)的實(shí)物資本和貨幣資本。在二者合作生產(chǎn)的埃奇沃斯盒狀圖中（如圖五所示），DC為政府和企業(yè)的生產(chǎn)約束線，二者的無差異曲線分別為Up和Ug，并與DC分別相交與A、B兩點(diǎn)。此時(shí)，由于企業(yè)沒有受到配給約束，因而有動力軟化預(yù)算。一旦企業(yè)將部分投資品挪為他用，生產(chǎn)約束線將向左下方移動到EF，使生產(chǎn)發(fā)生在較低水平，并迫使政府進(jìn)一步追加投資。

因此，政府硬化企業(yè)約束的基本方法就是通過移動無差異曲線使自己和企業(yè)的無差異曲線從投資的開始就能夠交于一點(diǎn)。辦法有二：

其一是降低政府的貨幣資本投入，相對增加實(shí)物資本投入，使政府的無差異曲線移動到A點(diǎn)，使企業(yè)的投資受到配給。

其二是要求企業(yè)增加實(shí)物投資成本，相對降低其貨幣投資成本，使企業(yè)的無差異曲線由移動Up到U1p，并與自身的無差異曲線相交于B點(diǎn)。

六、結(jié)論

終上所述，由于政府、銀行和企業(yè)（尤其是三者的主要領(lǐng)導(dǎo)）之間的利益和升遷往往息息相關(guān)，為了維護(hù)和增強(qiáng)各自的利益，在他們之間構(gòu)成了一個(gè)相對穩(wěn)定的、為人們私下認(rèn)同的社會圈層。這種社會圈層賦予圈層內(nèi)部的組織（或人員）在處于困境的時(shí)候有從圈層內(nèi)其他組織（或成員）處獲得救助的權(quán)利，同時(shí)也賦予他們對同一個(gè)圈層的其他組織（或成員）進(jìn)行救助的義務(wù)。當(dāng)企業(yè)和銀行認(rèn)識到自己陷入困境時(shí)有望從政府得到救助時(shí)，企業(yè)和銀行有動機(jī)將更多的資金投入到高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的項(xiàng)目中（尤其是當(dāng)部分資金來源于政府時(shí)），從而產(chǎn)生預(yù)算的軟約束。

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）