高　亮

摘要：新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以市場(chǎng)為導(dǎo)向，強(qiáng)化了為投資者和社會(huì)公眾提供決策有用會(huì)計(jì)信息的新理念，其目的是使企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息更真實(shí)地反映其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，并且對(duì)決策更加有用。本文主要針對(duì)目前我國(guó)會(huì)計(jì)信息的現(xiàn)狀以及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息造成的影響進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)信息；影響

2006年2月15日，財(cái)政部發(fā)布了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，其中包括一項(xiàng)基本準(zhǔn)則與 38 項(xiàng)具體準(zhǔn)則，基本準(zhǔn)則已于2007年1月1日起施行，38項(xiàng)具體準(zhǔn)則已于2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。這是繼1993年中國(guó)會(huì)計(jì)制度體系改革之后的又一次深刻變革，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系是與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，同時(shí)又充分與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告接軌、涵蓋各類企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、能夠獨(dú)立實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，對(duì)于提高我國(guó)財(cái)務(wù)信息透明度、可靠性、提升我國(guó)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量具有重要意義。

一、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征概述

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下, 會(huì)計(jì)作為一種管理活動(dòng), 它首先是一個(gè)旨在提供有助于有關(guān)各方經(jīng)濟(jì)決策的會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng), 要對(duì)決策的有關(guān)各方負(fù)責(zé), 就需不斷的提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征是指會(huì)計(jì)信息應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn), 它是通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定并由會(huì)計(jì)人員遵照?qǐng)?zhí)行的。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)1980年發(fā)布的第2號(hào)概念公告《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》中指出：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的最高層次是“決策有用性”，為保證其“決策有用性”，會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備三個(gè)基本特征。第一，相關(guān)性，即指會(huì)計(jì)信息應(yīng)具有揭示差異、影響決策的能力, 從確保及時(shí)性和具有預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值諸方面來(lái)判斷是否具有相關(guān)性的；第二，可靠性，是指確保信息能免于錯(cuò)誤及偏差，并能夠忠實(shí)地反映它所意欲反映的現(xiàn)象或狀況，可靠性可由可核性和中立性兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，即必須反映真實(shí), 可核實(shí)、無(wú)偏向；第三，可比性是指能夠使信息使用者從兩組經(jīng)濟(jì)情況中區(qū)別其異同的質(zhì)量特征。以上三個(gè)質(zhì)量特征的制約因素是重要性和成本效益原則。

二、現(xiàn)階段制約會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的因素分析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷制約著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高

眾所周知，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，必然導(dǎo)致上市公司的投資者與管理層存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是會(huì)計(jì)造假的誘因之一，并可能帶來(lái)不利選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。為了解決信息不對(duì)稱所帶來(lái)的負(fù)面影響，國(guó)際上通行的做法是訴諸公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)理人股票期權(quán)的安排。盡管不同國(guó)家對(duì)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的界定不盡一致，但在設(shè)計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，通常賦予審計(jì)委員會(huì)下列四個(gè)方面的權(quán)限和職責(zé)：（1）審查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)告程序；（2）聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)；（3）審查內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)工作；（4）監(jiān)督公司的行為規(guī)范。可見，獨(dú)立董事制度和審計(jì)委員會(huì)制度是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不可或缺的制度安排。

（二）造假成本與造假收益的不對(duì)稱助長(zhǎng)了會(huì)計(jì)造假

正是由于會(huì)計(jì)造假的預(yù)期收益明顯大于預(yù)期成本，不造假的機(jī)會(huì)成本過(guò)于高昂，我國(guó)證券市場(chǎng)才不斷上演“剛通報(bào)了張家界，又冒出了麥科特，剛處罰了ST黎明，又驚爆銀廣夏丑聞”等“前赴后繼”的鬧劇。長(zhǎng)此以往，就有可能蔓延成“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，只有盡快建立民事賠償制度，對(duì)造假的上市公司和中介機(jī)構(gòu)處以重罰，同時(shí)加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息的稽查力度和稽查面，大幅度提高會(huì)計(jì)造假的成本，使造假無(wú)利可圖，才能從根本上遏制會(huì)計(jì)造假屢禁不止、愈演愈烈的勢(shì)頭，從而保證中國(guó)資本市場(chǎng)的信息質(zhì)量

（三）剝離與模擬等“創(chuàng)新”侵蝕著會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的根基

“真實(shí)和公允即可靠，始終是會(huì)計(jì)的最重要質(zhì)量特征，如實(shí)地反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)真相，是會(huì)計(jì)最基本的職能?！比欢?，真實(shí)性目前正面臨著來(lái)自剝離與模擬等“會(huì)計(jì)創(chuàng)新”前所未有的挑戰(zhàn)。剝離與模擬是與企業(yè)改制上市

相伴而生的。在行政審批制下，由于實(shí)行“規(guī)?？刂?限報(bào)家數(shù)”政策，股票發(fā)行額度成為十分稀缺的資源。企業(yè)通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)拿到的股票發(fā)行額度往往與其資產(chǎn)規(guī)模不相匹配，只好削足適履，將一部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)剝離，或者進(jìn)行局部改制，將原本不具有獨(dú)立面向市場(chǎng)能力的生產(chǎn)線、車間和若干業(yè)務(wù)拼湊成一個(gè)上市公司，并通過(guò)模擬手段編制這些非獨(dú)立核算單位的會(huì)計(jì)報(bào)表。此外，許多改制企業(yè)（尤其是國(guó)有企業(yè)）因承擔(dān)社會(huì)職能而形成大量的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，也必須予以剝離。按理說(shuō)，剝離與模擬是行政審批制的產(chǎn)物，實(shí)行了核準(zhǔn)制后，剝離與模擬就應(yīng)當(dāng)壽終正寢。然而，恰恰在核準(zhǔn)制實(shí)施之初，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就頒布了《首次公開發(fā)行股票公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表剝離調(diào)整指導(dǎo)意見》，由此看來(lái)，剝離與模擬揮之不去。

（四）資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易有使會(huì)計(jì)淪為“魔術(shù)”之虞

會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)到底是一門科學(xué)，還是一門藝術(shù)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，但現(xiàn)行實(shí)務(wù)中的一些令人困惑的做法讓筆者覺得會(huì)計(jì)越來(lái)越像是一門魔術(shù)。同一個(gè)企業(yè)，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易，將“紅色業(yè)績(jī)”（虧損）變成“藍(lán)色業(yè)績(jī)”（盈利）簡(jiǎn)直易如反掌。一些上市公司通過(guò)不等價(jià)交換，使得大股東向上市公司肆無(wú)忌憚地進(jìn)行利潤(rùn)輸送。從本質(zhì)上看，通過(guò)這種手段進(jìn)行的所謂資產(chǎn)重組和關(guān)聯(lián)交易，與銀廣夏的會(huì)計(jì)造假并沒有太大的差別，兩者都是“數(shù)字游戲”，只不過(guò)前一種做法因法律法規(guī)和會(huì)計(jì)規(guī)范的不完善而被披上合法的外衣。

三、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響分析

（一）新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)可靠性

根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ IASC） 與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ FASB） 對(duì)可靠性下的定義, 可靠性包括以下三層涵義：①信息必須真實(shí)反映其“所擬反映或理當(dāng)反映的”交易事項(xiàng); ②信息必須沒有偏向即信息必須具有中立性; ③信息必須沒有重要錯(cuò)誤。筆者認(rèn)為, 會(huì)計(jì)信息的可靠性是指企業(yè)所披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)如實(shí)反映其財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量, 做到內(nèi)容真實(shí)、數(shù)字準(zhǔn)確、資料可靠。

1.新準(zhǔn)則特別關(guān)注可靠性。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求的第一條就對(duì)可靠性進(jìn)行了詮釋, 要求以實(shí)際發(fā)生的交易或者事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告, 如實(shí)反映符合確認(rèn)和計(jì)量要求的各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素及其他相關(guān)信息, 保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)可靠、內(nèi)容完整。其還明確規(guī)定了資產(chǎn)、負(fù)債、收入、費(fèi)用等會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)條件, 在這些條件中突出強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的真實(shí)性和可靠性。

2.借款費(fèi)用資本化更能如實(shí)反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。新準(zhǔn)則對(duì)于符合資本化條件的資產(chǎn)和可以資本化的借款費(fèi)用方面的內(nèi)容做出了重大修訂, 主要表現(xiàn)為借款費(fèi)用資本化對(duì)象和范圍的擴(kuò)大, 從而更能真實(shí)地反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。例如,對(duì)于需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的生產(chǎn)活動(dòng)才能達(dá)到可銷售狀態(tài)的存貨, 允許將其所占用的借款資金的相應(yīng)借款費(fèi)用予以資本化。這就減弱了利潤(rùn)表的波動(dòng)性, 增強(qiáng)了存貨計(jì)價(jià)的客觀性, 據(jù)此對(duì)庫(kù)存商品進(jìn)行定價(jià)就更能反映所耗費(fèi)的真實(shí)成本。又如, 可予以資本化的借款費(fèi)用不再限定于由專門借款產(chǎn)生, 一般借款如被用于購(gòu)建或者生產(chǎn)符合資本化條件的資產(chǎn)的, 也應(yīng)當(dāng)予以資本化。

3.公允價(jià)值以可靠計(jì)量為基礎(chǔ)。新準(zhǔn)則在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí), 充分考慮了我國(guó)的國(guó)情, 作了審慎的改進(jìn)?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)企業(yè)“一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本”，只有在“會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量”時(shí)才能采用非歷史成本計(jì)量屬性。不能以犧牲可靠性為代價(jià)換取所謂的公允性。比如在非貨幣性資產(chǎn)交換中運(yùn)用公允價(jià)值,新準(zhǔn)則規(guī)定了兩個(gè)前提條件, 即“該項(xiàng)交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)”和“換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠地計(jì)量”，這兩個(gè)前提條件能有效制約以非貨幣性資產(chǎn)交換的方式操縱收益的行為。