馬　英

[摘 要]本文從知識(shí)傳統(tǒng)的斷裂入手，考察法律現(xiàn)代性作為一種有別于傳統(tǒng)知識(shí)的知識(shí)形態(tài)是如何自我確證、自我展現(xiàn)并呈現(xiàn)出其對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判力的。同時(shí)，通過對(duì)康德和黑格爾的哲學(xué)理論的探討，揭示了法律現(xiàn)代性理論的核心價(jià)值原則。

[關(guān)鍵詞]法律現(xiàn)代性 理性 合理化

作者簡(jiǎn)介：馬英，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心博士研究生。

一、法律現(xiàn)代性自我確證問題的提出

知識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化過程就是對(duì)基督教的神圣化進(jìn)行解構(gòu)的過程，對(duì)基督教的神圣化進(jìn)行解構(gòu)的結(jié)果，使得西方的現(xiàn)代化進(jìn)程展現(xiàn)為韋伯所刻畫的“祛魅”過程，即宗教世界觀的逐漸瓦解與消除，世界擺脫了制度化的教會(huì)的控制與影響，逐步走向世俗化的過程。這一過程也是文化的理性化過程。在現(xiàn)代思想史上，我們將這一過程稱為“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了近（現(xiàn)）代的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，即知識(shí)必須具有這么一些客觀屬性：客觀性、普遍性、必然性、確定性。以賽亞﹒柏林甚至把這種知識(shí)觀稱為“啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心原則”。[1]這些原則也支配了現(xiàn)代法律科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，成為法學(xué)研究和立法實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)。在“啟蒙運(yùn)動(dòng)”大的時(shí)代背景下，法律現(xiàn)代性的自我確證問題擺在了世人面前。

法律現(xiàn)代性的自我理解與自我確證的問題之所以發(fā)生并成為迫切需要解決的問題，是因?yàn)閷?duì)于進(jìn)入現(xiàn)代性的西方社會(huì)來說，它與傳統(tǒng)社會(huì)的“斷裂”意味著價(jià)值系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，而與此相伴隨的是有關(guān)這一以自由為核心的新價(jià)值系統(tǒng)的源泉、合法性的問題。既然上帝已經(jīng)不再作為價(jià)值之源，它通過康德的批判，已經(jīng)被視為只是一種出于道德的需要而作出的設(shè)定，其功能在于借助“神”的心理威力，提升個(gè)體對(duì)自律性道德的敬畏感，那么，現(xiàn)代法律的價(jià)值系統(tǒng)必須尋找新的價(jià)值之源，并依靠它來對(duì)這套新的價(jià)值系統(tǒng)的合理性作出論證。針對(duì)法律現(xiàn)代性的自我理解和自我確證，康德和黑格爾分別作出了自己的貢獻(xiàn)。兩人在解決這一問題時(shí)，都是以“理性”和“自由”作為核心觀念與預(yù)設(shè)前提的，這也反映出法律現(xiàn)代性問題的中心所在。

二、法律現(xiàn)代性的理性之維

第一，就自然的認(rèn)識(shí)而言，康德努力要論證的是源自純粹理性的先天范疇以及由之引出的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)思維的規(guī)則在認(rèn)識(shí)中的根據(jù)作用，使這些先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)規(guī)則同理性（表現(xiàn)為“自我意識(shí)”、“我思”這樣的運(yùn)用范疇對(duì)感性材料進(jìn)行綜合、建構(gòu)的能力）一起，構(gòu)成知識(shí)的客觀且必然有效的條件。失去這些條件，知識(shí)的本質(zhì)屬性就非常可疑了，就會(huì)淪為一些偶然的知覺判斷。第二，針對(duì)道德行為，康德努力要論證的是源自實(shí)踐理性的道德先天命令構(gòu)成道德行為的根據(jù)，構(gòu)成善的條件。只有遵循這樣的道德法則，出自這樣的道德動(dòng)機(jī)，道德行為才稱得上是善的行為。因此，無(wú)論是在科學(xué)認(rèn)識(shí)還是道德行為領(lǐng)域，正是理性的先驗(yàn)性（表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)與道德法則的先天性與規(guī)范性），構(gòu)成了知識(shí)與道德的可能性條件。同樣針對(duì)理性問題，黑格爾給出了自己獨(dú)特的解釋，他通過理性思維三段論的形式，揭示了對(duì)理性思維與事物發(fā)展運(yùn)動(dòng)的把握。黑格爾認(rèn)為，思維和存在是同一的，思維的運(yùn)動(dòng)形式同時(shí)就是事物的運(yùn)動(dòng)方式，其表現(xiàn)為三個(gè)階段：第一個(gè)階段，即知性階段，“知性的思維停留在各個(gè)固定的規(guī)定性和它們彼此的差別上。”[2]在這一階段，思維把握的是事物的孤立狀態(tài)，其原則是抽象的同一性原則，即以抽象的和分離的方法來對(duì)待事物，關(guān)注的是事物不變的規(guī)定性及其與他物的差別。第二階段，辯證的或否定的理性階段，知性的有限規(guī)定揚(yáng)棄自身并向它們的對(duì)立面轉(zhuǎn)化。有限食物這種向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化的辯證運(yùn)動(dòng)乃是源自自己具有內(nèi)在矛盾的本性，他們由于矛盾的內(nèi)在作用而使自己過度到自身的反面。第三階段，思辨的或肯定的理性把握了各個(gè)對(duì)立的規(guī)定性的統(tǒng)一。由于思維和存在的同一性，理性思維的三個(gè)辯證發(fā)展階段實(shí)際上等于是事物發(fā)展的三個(gè)階段，它們構(gòu)成了黑格爾的辯證法（邏輯）的否定之否定（正、反、合）的三段論形式。以理性思維的三階段的劃分為依據(jù)，黑格爾提出了以分析事物的對(duì)立與矛盾為特征的辯證思維邏輯。

三、法律現(xiàn)代性的自由之維

就自由而言，康德談?wù)摰闹饕袃煞N意義上的自由-------道德層面上的意志自由與政治法律層面上的公民權(quán)利自由。作為前者，它屬于一種“內(nèi)在的自由”，即人們建立或選擇道德法則的自由；作為后者，它屬于“外在實(shí)踐的自由”，即人們所享有的權(quán)利以及依此從事政治活動(dòng)等方面的自由（人身自由、言論自由等）。不過，雖然有此區(qū)別，但這兩種自由都是由理性法則所決定的，并且最終是道德的先驗(yàn)法則為根據(jù)的。因此說到底，對(duì)康德來說不論是道德還是政治法律，他們的核心都是“自由”，只不過這種自由有內(nèi)在外在的區(qū)別，它們共同的特征是都服從于作為行為最高規(guī)范的道德的自由法則，即先天的、絕對(duì)的道德命令。一言以蔽之，康德的自由是在理性的道德與法律規(guī)范下的自由。同樣針對(duì)這個(gè)問題，黑格爾更加凸顯了“自由”的意識(shí)，他的道德倫理與權(quán)利哲學(xué)從根本上說就是一種“自由”的哲學(xué)。他不僅把人的本質(zhì)界定為“自由意志”，而且把“自由”視為一切權(quán)利的根本，視為現(xiàn)代的世界的原則，并以之作為他的倫理、政治、社會(huì)乃至宗教思想的基本原則，把財(cái)產(chǎn)、所有權(quán)、國(guó)家與宗教等都詮釋為自由的定在。此外，他的自由觀的突出特點(diǎn)在于，不僅強(qiáng)調(diào)意志與精神方面的自由，而且認(rèn)為僅當(dāng)人的這一本質(zhì)在倫理、政治與社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域中得以實(shí)現(xiàn)時(shí)，自由意志才獲得它的現(xiàn)實(shí)性。

四、結(jié)論

通過對(duì)理性與自由的反思，黑格爾得出“主體性乃是現(xiàn)代性的原則”的結(jié)論。[3]所謂主體性，在黑格爾那里意味著一種關(guān)涉到自我的結(jié)構(gòu)，其核心的要素有兩個(gè)，一個(gè)是作為個(gè)體行為權(quán)利的自由，另一個(gè)是作為思想精神本質(zhì)性反思的活動(dòng)。也就是說，要通過主題思想的反思性活動(dòng)來發(fā)現(xiàn)并確證現(xiàn)代性的價(jià)值系統(tǒng)，以此對(duì)現(xiàn)代政治法律體系的合法性進(jìn)行審視和判定?？档略谩袄硇缘姆ㄍァ钡恼f法來比喻理性的權(quán)威性，一切現(xiàn)存的東西都必須在理性面前接受批判，一切提出有效性要求的東西都必須在理性面前為自己辯解。理性成為一切合理性、正當(dāng)性的最高審判者、裁決者。對(duì)理性的這種認(rèn)識(shí)，同樣也可以用來解釋為什么黑格爾要把“反思”同“自由”一起列為主體性的兩個(gè)核心要素。在黑格爾那里，理性的權(quán)威甚至要比康德來得更高，它不僅構(gòu)成心靈的反思要素，而且還構(gòu)成外在事物的本質(zhì)、規(guī)律與靈魂，構(gòu)成了現(xiàn)代性的主體性敘事。通過的理性的反思來確證法律現(xiàn)代性的價(jià)值系統(tǒng)，意味著法律現(xiàn)代性在其自身內(nèi)部尋求規(guī)范，意味著主體從自身的本質(zhì)中獲得“自我意識(shí)”，并使之成為現(xiàn)代性規(guī)范的來源，從而也意味著其成為主體性原則的關(guān)鍵。從知識(shí)層面的自我確證到思想層面的自我反思，法律現(xiàn)代性獲得了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判力，獲得了一種對(duì)傳統(tǒng)理論體系的批判力，在批判的反思中，一種全新的思想文化體系呈現(xiàn)在了世人面前。

注釋

[1][英]柏林，反潮流：觀念史論文集[M]，馮克利譯， 北京：譯林出版社，2002，22頁(yè)

[2][德]黑格爾，邏輯學(xué)（哲學(xué)全書·第一部分）[M]，梁志學(xué)譯， 北京：人民出版社，2002，152頁(yè)

[3][德]于爾根·哈貝馬斯，現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M]，曹衛(wèi)東譯， 北京：譯林出版社，2004年版，19頁(yè)