李江程

摘要:政治文化是政治關(guān)系在人們精神領(lǐng)域內(nèi)的投射形式。法國大革命的政治文化的基本特征是知識(shí)分子所倡導(dǎo)的一致原則。蘇珊·鄧恩的《姐妹革命》將法國大革命與美國獨(dú)立戰(zhàn)爭對(duì)比剖析了革命期間"戰(zhàn)斗的知識(shí)分子"的思維與行為方式。時(shí)至今日,我們有必要對(duì)大革命進(jìn)行解構(gòu)分析,還原它所處的時(shí)代,重建歷史批判理論。

關(guān)鍵詞:革命 政治文化 一致原則

一.一致原則的淵源

一次歷史事件的爆發(fā)總有其深層次的原因,其所呼吁的口號(hào)也打上時(shí)代的烙印,法國大革命也不例外。

從時(shí)代背景來看,17世紀(jì)以來,法國長年對(duì)外戰(zhàn)爭,國家財(cái)政日益困難,路易十四將國家財(cái)產(chǎn)揮霍一空,路易十六時(shí)期,法國在破產(chǎn)的邊緣,國王政府逼于無奈,只有實(shí)行改革,但改革受到了貴族們的反對(duì),貴族并要求召開第三等級(jí)會(huì)議,企圖向第三等級(jí)征稅。然而,事態(tài)的發(fā)展并不像貴族們預(yù)料的那樣,他們實(shí)質(zhì)是在自掘墳?zāi)?加上盧梭等一批啟蒙家思想的煽動(dòng)。人們不再相信與神權(quán)結(jié)合的國王政府無所不能。

從文化根源來說,啟蒙運(yùn)動(dòng)造就了一大批“戰(zhàn)斗的知識(shí)分子”,與此同時(shí),形成了一種“公眾文化”,為以后大革命的爆發(fā)以及革命原則的形成奠定了思想基礎(chǔ)。啟蒙時(shí)期的批評(píng)文化揭開了舊制度危機(jī)的序幕,人們自由評(píng)論與批評(píng),開始把自己的政治抱負(fù)轉(zhuǎn)向知識(shí)界,知識(shí)分子的理論正好符合人們的需求,兩者尋求到了一個(gè)最佳的契合點(diǎn),他們企圖共同建立一個(gè)理想的國家,這是因?yàn)槿绱?純理念才得以深入革命時(shí)代大眾觀念之久?！肮姟笔且环N政治文化過度的術(shù)語,它指的是一個(gè)群體,也就是一致性原則體現(xiàn),當(dāng)獲得政權(quán)的時(shí)候,就開始運(yùn)用到政治了。

從現(xiàn)實(shí)來看,美國對(duì)法國革命的影響甚大,但兩者有不同之處。拉法耶特扮演著聯(lián)合者的角色,在法國他是自由平等的象征,在美國他是傳統(tǒng)精神的象征,他將美國革命的精神傳到法國的每個(gè)角落,但革命后法國人面臨的問題遠(yuǎn)比美國復(fù)雜的多,他們究竟是否會(huì)選擇美國的憲政改革模式呢?然而法國人比較激進(jìn),他們所希望的是徹底改變社會(huì),就連“自由的傳道者”——拉法耶特也反對(duì)將聯(lián)邦制度等運(yùn)用于法國革命。

二.一致原則的運(yùn)用

“我們的共和國,統(tǒng)一不可分裂”,大革命期間這是知識(shí)分子常用的術(shù)語,“統(tǒng)一”代表了法國革命的最高目標(biāo)。

盧梭是一致原則的倡導(dǎo)者,首先,我們來簡單分析一下盧梭要求體現(xiàn)一致的思想,即 “公意”原則。在盧梭的著作中,并沒有對(duì)公意做一個(gè)明確的定義,公意大概歸納為大多數(shù)人的共同的一致的利益和意見。他認(rèn)為“每個(gè)結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)的集體?！惫馀c所有公民的愿望并非等價(jià),盧梭所認(rèn)為的公意凌駕于所有人的意志之上,在這里個(gè)人的見解是被埋沒的,他尖銳批評(píng)分權(quán)的政治理論,矛頭直指洛克和孟德斯鴻,排斥政黨制度,反對(duì)伏爾泰等人在在國家政治生活中實(shí)行代議制的看法,他強(qiáng)調(diào)在共和國應(yīng)該實(shí)行直接民主。

盧梭提出了人民主權(quán)論,被認(rèn)為標(biāo)志著現(xiàn)代民主理論的誕生,但他沒有繼續(xù)深入考慮這種民主理論在實(shí)際政治中如何兌現(xiàn),其中隱含的重大缺陷即缺乏權(quán)力制衡,不能有效地防止權(quán)力的濫用。法國人盲目信奉一致,認(rèn)為黨爭是毒素,代議制是聯(lián)邦主義分裂分子的行為,西哀士、羅伯斯比爾、圣鞠斯特等人是盧梭的崇拜者,也是盧梭思想的承接者,他們將一致的思想運(yùn)用于政治中,特別是雅各賓將這一思想推行到了法國大革命中,造成了一種恐慌。知識(shí)分子是政治權(quán)力的運(yùn)用者和操控者,他們力圖改變社會(huì),他們著迷于狂熱的理想主義社會(huì)。將抽象理論運(yùn)用于政治權(quán)力中,逐漸走向激進(jìn)與暴力,導(dǎo)致法國革命的失敗。相反,在美國社會(huì)里,“沖突”體現(xiàn)的是美國人的智慧,是在不穩(wěn)定中尋求穩(wěn)定,美國的社會(huì)發(fā)展史上,存在著不同利益集團(tuán)之間為各自利益而發(fā)生的沖突。麥迪遜主張實(shí)行代議制的政府,保護(hù)了少數(shù)人的利益。在不同經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活中發(fā)生的沖突可能導(dǎo)致某一方會(huì)暫時(shí)的失利,但是失利方并不會(huì)因此而被取消了其享有的表達(dá)自己利益的權(quán)利。

三.自由與一致能否真正實(shí)現(xiàn)

“自由”這個(gè)詞的內(nèi)涵很豐富,對(duì)不同的社會(huì)、不同的國家和不同階段的歷史時(shí)期都是不一樣的含義,對(duì)于美國來說,它意味著一種民主,一種人性的解放。在盧梭那里,自由喪失了它原本的含義,盧梭捍衛(wèi)個(gè)人的平等自由,他認(rèn)為平等是自然賦予每個(gè)人的權(quán)利,于是,他基于他所處時(shí)代(大革命前期)人們受到壓迫的現(xiàn)實(shí),提出關(guān)于人民“公意”的思想。由于盧梭對(duì)公意的過分推崇,導(dǎo)致他對(duì)個(gè)人自由權(quán)利的蔑視。他所倡導(dǎo)的自由是一種“公意”的自由,是一個(gè)公民為了更高的社會(huì)目標(biāo)而獻(xiàn)身于共同利益的自由。認(rèn)為民選政府就代表了一切,這實(shí)質(zhì)是以人民主權(quán)的名義制造了一個(gè)“自由的專制”。

“一致”看起來美好,但它卻徹底否認(rèn)了個(gè)人的利益,為了一致的愿望,法國革命付出了血淋淋的代價(jià)。革命期間,很多人為了討好“公意”,違背自己的良心說起“一致”的話,在這樣的背景下,法國革命走向暴虐,民選政府成為專制的堡壘,不能容若異己的聲音存在,人人自危,為了個(gè)人的利益,去指責(zé)別人,證明自己的革命身份。在極端的殺戮中,人們失去理智,一個(gè)新政權(quán)建立了,如果大眾覺得不滿意,就可以毫無合法根據(jù)的推翻它,這些都是打著“人民公意”的旗號(hào)進(jìn)行的,“公意”已經(jīng)變成沒有人性的機(jī)器。

為了強(qiáng)調(diào)革命的政權(quán)與傳統(tǒng)的君主專制的不同,革命者希望在社會(huì)道德層面上建立一個(gè)摒棄舊社會(huì)的道德文化,以“美德”為核心的新的道德文化。什么是“美德”?這個(gè)“美德”打上了時(shí)代的烙印,如果你的道德符合“公意”就是美的,否則就是丑陋的,美德被賦予了極濃重的革命氣息,你越有革命的激情,那么你就越有美德。人民的情緒在這種以“美德”為核心的價(jià)值觀引導(dǎo)下走向普遍的瘋狂?！懊赖隆痹诟锩R(shí)分子眼里已經(jīng)是一種道德理想主義,而不是一種道德模式了,羅伯斯比爾更聲稱“恐怖是美德的宣傳機(jī)”。

對(duì)待法國大革命,我們應(yīng)以客觀的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià),對(duì)不合理的思想進(jìn)行批判,從中汲取教訓(xùn),為國家政治的發(fā)展穩(wěn)定提供獨(dú)到而有益的見解。建立多元化和包容性的政治文化是歷史也是時(shí)代對(duì)社會(huì)的要求,通過這種政治文化所達(dá)到的一致將是社會(huì)的主流。

參考文獻(xiàn):

[1] [法]弗朗索瓦絲·梅洛尼奧著,朱靜等譯.法國文化史Ⅲ[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2006.

[2] [美]蘇珊·鄧恩著,楊小剛譯.姐妹革命[M].上海:上海文藝出版社,2003.

[3] [英]阿克頓著,秋風(fēng)譯.法國大革命講稿[M].貴州:貴州人民出版社,2004.37.

[4] [法]盧梭著,何兆武譯.社會(huì)契約論 [M].北京:商務(wù)印書出版社,1982,23-24.

[5] [美]漢密爾頓等著,程逢如等譯.聯(lián)邦黨人文集[M].北京:商務(wù)印書出版社,1982,48.