陳　劍

摘要：效率和公平是兩個不同領域的概念，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，二者在初次分配領域即勞動者收入分配制度領域具有高度的統(tǒng)一性，沒有效率不可能實現(xiàn)公平，反之亦然。

關鍵詞：效率；公平；經(jīng)濟哲學

中圖分類號：B032文獻標識碼：A文章編號：1007-5194(2009)02-0188-05

黨的十七大報告指出：“要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平?！边@一論斷為近幾年來學術界關于效率與公平關系的爭論劃上了一個比較圓滿的句號。但是細讀十七大報告關于“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系”的論斷，又表明報告并沒有對效率和公平的內在關系給予直接的明確的回答，而是用一種價值判斷的方式指明今后工作應當處理好二者的關系。因此也給研究者留下了進一步研究的空間。本文在對效率、公平概念辨析的基礎上，力求對二者的關系作進一步回答。

一、效率概念辨析

關于效率概念，理論界一種比較流行的看法是：“效率是功效、功用的概念，哲學意義上講的效率是指人類價值活動過程中付出與成果之間的比較。經(jīng)濟學的效率概念一般有兩個方面的含義：一是生產(chǎn)效率，即生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出的比率；二是指社會經(jīng)濟效率，關鍵是資源配置的效率，即在資源有效配置前提下經(jīng)濟效果的較高增長”。再如講效率“是指資源有效配置的最優(yōu)狀態(tài)，即一種資源的任何重新配置，都不可能使任何個人的收入增加?！痹谶@種情況下“社會已經(jīng)達到人盡其才、物盡其用，不存在任何資源浪費的現(xiàn)象，以致每個勞動者都實現(xiàn)了經(jīng)濟收入最大化。”效率“就衡量或評價的角度講，是指產(chǎn)出與投入的比率，反映的是資源配置的有效性或資源利用的有效程度”。也就是說效率與產(chǎn)出投入比相關，與資源配置相關。

我們可以把以上關于效率的概念和中國大百科全書《經(jīng)濟學》卷關于“勞動效率”作一比較，該書《經(jīng)濟學》卷對“勞動效率”概念的解釋是：“勞動效率是指單位活勞動投入的產(chǎn)出水平。它反映一定量活勞動投入所取得的有效成果數(shù)量。這種產(chǎn)出成果，可以表現(xiàn)為實物形態(tài)，也可以表現(xiàn)為價值形態(tài)。勞動概率概念可以應用于所有社會經(jīng)濟部門。物質生產(chǎn)領域通常使用勞動生產(chǎn)率這一術語?！痹撛~條還給出了勞動效率的計算公式是：勞動效率=產(chǎn)出成果數(shù)量／活勞動投入數(shù)量。

公式中的活勞動投入數(shù)量，可以分別以勞動者人數(shù)(生產(chǎn)人員或全部人員)、勞動時間為單位。公式中的產(chǎn)出成果數(shù)量，根據(jù)不同的計算目的，可以采用價值指標(總產(chǎn)值或凈產(chǎn)值指標)，也可以采用使用價值指標。勞動效率可以分為全社會勞動效率、地區(qū)勞動效率、部門勞動效率、行業(yè)勞動效率、企事業(yè)單位勞動效率以及個人勞動效率。勞動效率是經(jīng)濟效益的主要方面。不斷提高勞動效率，是各經(jīng)濟單位的主要經(jīng)濟目標之一。

由此可見，經(jīng)濟學上的效率概念實際上是“勞動效率”的簡稱。其核心含義就是勞動產(chǎn)出與勞動投入的比，而由于勞動投入可以用時間來計量，因此效率一詞用在經(jīng)濟領域之外的許多場合，例如管理學中講辦事效率，實際上是講單位時間內完成有效事情的量，效率高就是單位時間內完成的事情比較多，或者完成一件事情比較快；而效率低就是單位時間內完成的事情比較少，或者說完成一件事情比較快。如我們講行政效率、執(zhí)法效率等等實際上都是在這個意義上使用的，我認為這實際上是對效率概念的一種轉用。

我認為，所謂作為一般意義上的效率概念就是指單位時間的勞動產(chǎn)出(或有效工作量)大小。正因為有單位時間內勞動產(chǎn)出(有效工作量)的概念才有勞動生產(chǎn)率的概念，才有效益的概念。正因為有單位時間內產(chǎn)出的概念，才有哲學上的效用的概念。也就是說效率概念是效益和效用概念的基石。有了單位時間內的有效工作量的概念，也就有了管理學上的績效的概念，也就是說效率是績效的基礎。

由上可見，效率和效益、效用是既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念，而我們常常用效用、效益的概念來定義效率，這樣往往會造成不能準確把握效率概念的本質特征。如果確定效率是單位時間的產(chǎn)出，那么我們也就確定了要提高單位時間的產(chǎn)出，就應當加大對勞動者的投入，提高勞動技能，而提高勞動技能和對人的教育培訓緊密聯(lián)系在一起，這也就和起點公平聯(lián)系起來，因而可以找到效率與公平的內在聯(lián)系。如果循著效率是提高效益的思路，恰恰相反，看不到它與公平之間有什么內在的關系。要提高效益，必須盡量減少投入，提高產(chǎn)出，因此可以采取壓低勞動者報酬的辦法。這樣的解釋就和經(jīng)濟學家們常常講的中國勞動力供大于求的觀點聯(lián)系起來。可見，對效率的原初意義的揭示是揭開效率和公平關系的關鍵。

簡言之，作為和公平概念相關聯(lián)的效率概念，應當理解為單位時間的有效工作量(或勞動產(chǎn)出)，這樣我們才能將二者放在一起進行分析比較。

二、公平概念辨析

關于公平概念，一般認為公平就是公正、平等，也就是說公平概念是公正概念和平等概念的合稱、合用。嚴格說來公正和平等概念也有著區(qū)別。公正概念側重于描述對事物無偏無私的態(tài)度或狀態(tài)，而平等概念則側重于描述對個體或對象的同等待遇(中國大百科全書《政治學》卷對平等的解釋是：人與人之間在經(jīng)濟、政治、文化等各方面處于同等的地位，享有相同的權利。所謂國民待遇就是在這個意義上講的)以及機會的均等。公平二字合用，我認為這一概念所指稱的重心在平等、均等、均一，包含機會的均等、權利的平等(均一)、程序的正當、結果的公正等內涵。

通過以上分析可以看出，公平概念是一個經(jīng)濟學、社會學、法學、政治學等領域都廣泛應用的范疇。一般而言，公平指機會的均等、分配的公正；起點的平等、結果的公正；權利的均等平等、程序的正當?shù)鹊取９降暮诵膯栴}是指社會利益的分配是否滿足人們的愿望或者以一種人們能普遍接受的方式滿足人們的愿望?？梢姽阶詈诵牡膯栴}是利益分配問題。

公平既是具體的歷史的，又是相對的。說它是具體的歷史的，就是指一種公平理想總是要在具體的歷史條件下才能實現(xiàn)，如實現(xiàn)人人平等就業(yè)只有社會生產(chǎn)力足夠的發(fā)達才能實現(xiàn)。而說它是相對的，就是指公平不是絕對的。首先，人們要實現(xiàn)的公平理想是建立在人們自然稟賦、才能分配等事實上不“平等”的基礎上。因為人天生就有性別的差異，有自然稟賦(智力、體質、性格愛好等)的差異，有出生環(huán)境(財富、教育等)的差異等等。所以人們要追求公平價值，而第一件事情就是要尊重和承認這些既有的先天的差異和“不平等”(之所以用引號，是因為這些差異是先天的，表明沒有對這種差異進行價值判斷)，也就說先天的體格的強弱、能力的大小不能成為判斷公平與否的基礎。因為誰能選擇出生于貧賤或是富貴的家庭?誰能選擇自己的身體出生的強弱、智力高下?既然這些是個體無法左右的事

情，那么還是歸于自然先天的因素而不加判斷為好。由此可見公平的第一層含義意味著要承認差別、差異，甚至承認先天的事實上的“不平等”。其次，任何公平的主張都是在一定條件下成立的。例如我們說健康(正常的體魄)運動員之間要遵循一種競技標準，而這種標準不能放在有特殊障礙或身體殘疾的運動員身上。由此可見實現(xiàn)公平的理念不僅是具體的有條件的，而且本身就以承認一種差異、不平等或不公平為前提。

公平與正義既有區(qū)別又有聯(lián)系，一般而言正義是指人們按照某種標準“應當”做的事情(正義通常指一定社會條件下的人們根據(jù)一定的道德標準做“應當”做的事，也指社會對人們的道德行為和不道德行為所做的一種評價)。實際上正義往往和邪惡相對而言，也就是說人們所說的正義之事往往是邪惡的反面，就是善，因此，善成為正義的一個重要構成方面，或者說善就是正義。羅爾斯把正義解釋為公正(faimess)，公正也成為正義的一個重要方面。如果就正義是善而言，顯然公平與正義有著很大的區(qū)別。例如一種賭博機制可以是公平的，但無論如何不符合善的標準。但是如果把正義理解為公正，正義與公平就具有緊密的聯(lián)系，也就是從一定意義上講說公平就是正義，正因為如此《正義論》的中文版把“justice as faimess”翻譯為“作為公平的正義”，實際上正是看到了正義和公平之間的內在關聯(lián)。從價值論的角度看，公平與正義都是人類孜孜以求的社會價值理想。

無論是從正義的角度講(因為正如羅爾斯所講，正義是社會制度的第一品性或首要價值)還是從公平自身的角度來看，公平都是和制度建設聯(lián)系在一起的，因為無論機會的均等也好，起點的平等也好，權利的平等還是程序的正當也好，都是通過某種制度安排體現(xiàn)出來的。更為重要的是，因為公平涉及人們的利益分配問題，利益分配必然要和具體的社會制度聯(lián)系在一起。離開了具體的制度，公平的概念必然流于空泛。

一方面，公平本身是和具體的社會關系聯(lián)系在一起的，也就是和具體的生產(chǎn)關系、交往關系等等聯(lián)系在一起的。因此本質上公平范疇是一種社會利益關系范疇，是人們對這種社會利益關系的狀態(tài)的一種評價。而這種社會利益關系又要通過一定的社會制度來加以規(guī)定和界定。因而人們對某種社會利益關系的評價實際上就是對一種社會制度的評價。人們對公平的追求也是對某種社會制度的追求。

另一方面，社會主體對某種社會制度的狀態(tài)分析評價必然要和公平范疇聯(lián)系在一起。因為社會制度的核心問題是人與人之間的利益分配關系，對這種關系的評價就是對某種社會制度的評價。而評價的內容就是這種制度的公平與否。正如羅爾斯所講“正義是社會制度的首要價值(或第一屬性)”。

既然公平與社會關系、社會制度緊緊聯(lián)系在一起而且不可分割，那么公平的價值取向應當成為是社會制度設計的出發(fā)點、邏輯起點。

例如對于先天的差異，人們要通過后天的制度設計加以矯正，來消除這些先天差別帶來的不利于公平目標的實現(xiàn)的因素。社會個體雖然無法選擇出主背景的高貴或貧賤，但是社會可以為全體社會成員提供同等的教育，而不至于讓一個社會成員因為貧困而輟學、失學，這就是通過社會制度設計保障起點的公平。通過這種制度設計社會成員在大體上同等的起點上競爭。

如果說通過社會制度的設計對社會成員先天的差別差異加以矯正和彌補以保證社會成員競爭的起點平等屬于基礎的制度設計范疇，那么通過制度設計提供社會成員均等的就業(yè)機會、參與的機會以及保證結果的公正則屬于更高層級的制度設計的范疇。

在分配領域還要劃清公平與平均主義的界限。平均主義實際上就是一種不按勞動貢獻大小進行絕對均等分配勞動成果的一種辦法，這種分配辦法對貢獻大的勞動者實際上是一種嚴重的不公平對待，因此，平均主義實際上是違背公平原則的。

三、效率與公平的關系辨析

從上述可知，效率和公平的關系實際上可以從兩個層面加以展開。一是價值理念的層面，二是具體制度的層面。

從價值理念的層面看，效率和公平的關系是兩種不同的價值追求。效率追求的是單位時間的產(chǎn)出(或有效工作量)的最大化，而不涉及行為是否公平問題。公平作為價值理念追求的是機會的均等、權利的平等、分配的公正，也涉及某種活動的效率問題。效率涉及的是對社會行為(勞動以及管理活動)本身的度量問題，是對其進展速度的判斷；而公平涉及人和人的關系問題，是對社會關系狀態(tài)的評價。前者本質上屬于經(jīng)濟術語①，而后者本質上屬于社會關系范疇。也就是說從價值層面的角度講，效率是效率，公平是公平，二者沒有必然的關聯(lián)。

當然我們說效率和公平?jīng)]有必然聯(lián)系并不是說二者沒有發(fā)生聯(lián)系的可能，在某種具體的存在形式中，二者還是可能發(fā)生某種關系的。因為效率涉及行為的進展，效率概念被廣泛應用于生產(chǎn)活動的評判，而公平是涉及人和人關系的評價，其本質是人和人的利益分配關系的狀態(tài)的評價，因此如果我們將生產(chǎn)活動和利益分配聯(lián)系起來，就會使效率和公平產(chǎn)生某種必然的關系。當然這就涉及生產(chǎn)和收入分配的領域(初次分配)。

在這些領域中，從效率的角度講，單位時間產(chǎn)出的最大化總是在一定條件即某種能夠促進勞動生產(chǎn)率的產(chǎn)品(收入)分配制度中得以實現(xiàn)，很難想象有脫離某種具體分配制度的效率，因為離開了收入分配(回報)，生產(chǎn)者何來積極性投入生產(chǎn)、投入工作?又何來效率?而這種分配制度就可能具有公平性或者不公平性。假定同一個單位的兩個工作人員從事的工作都是一樣，產(chǎn)出也一樣，但是待遇不一樣，那么待遇低的人肯定會向老板或主管提出提高待遇，或者選擇離開這家單位，或者在工作中積極性會受到影響。我認為這是公平法則在影響勞動者。而如果另有一家單位無論何人干好干壞待遇一個樣，那么這家單位工作人員的工作積極性就不高，產(chǎn)出會低，這是效率法則在發(fā)生作用。效率和公平的統(tǒng)一原則在企業(yè)中表現(xiàn)為多勞多得、同工同酬的具體措施。因為經(jīng)營者都知道這個簡單的道理，而這個道理中包含的正是效率和公平有機統(tǒng)一的含義。問題在于不同工種的勞動報酬如何體現(xiàn)效率和公平的統(tǒng)一?我認為這應當具體分析，例如企業(yè)管理人員和企業(yè)工人的收入如何體現(xiàn)效率和公平?二者的收入肯定會有差距，但是這種差距應當在雙方都能接受和承受的范圍，例如如果企業(yè)規(guī)定一個熟練工的收入可以超過企業(yè)管理人員或者達到企業(yè)管理人員的最高收入或平均收入，工人可以通過努力提高自己的收入，他們會認為這是公平的，自然會調動積極性提高工作效率；但是如果一個工人無論技術多么熟練無論多么努力都無法超過或達到企業(yè)管理人員的平均收入，那么這肯定是不公平的，這種情況下工人會選擇離開這家企業(yè)，如果無法離開那么在工作中也會產(chǎn)生挫折感，進而會影響工作積極性影響工作效率。放而言之，如果一個社會階層無論通過怎樣的努力都無法改變自身的現(xiàn)狀無法達到社會平均水平(中等收入)的話，這個社會的不公平感將會增

加，部分成員會產(chǎn)生挫折感，進而影響社會穩(wěn)定，當然也會影響社會整體效率的提高。②這就是我們所強調的收入差距不能過大的原因，收入差距過大將會影響社會公平，進而影響社會穩(wěn)定，也對效率產(chǎn)生沖擊。

由此可見，在初次收入分配制度這個領域中效率和公平具有高度的內在統(tǒng)一性。在此，首先效率原則本身就體現(xiàn)出公平的特性。因為效率是單位時間的產(chǎn)出產(chǎn)量的概念，和人的能力聯(lián)系在一起。講究效率原則意味著能者多勞，而能者多勞體現(xiàn)的是差別原則，而這里有差別才體現(xiàn)出公平。同時要使能者多勞得以持續(xù)必須在分配領域實現(xiàn)能者多得，因為只有實行能者多得的制度才能保證能者多勞的狀況得以繼續(xù)，而能者多得的分配制度恰恰是公平原則的體現(xiàn)。其次堅持公平原則必須以效率為基礎。公平不是平均主義，平均主義只會使大家都貧窮，而要破除平均主義大鍋飯必須堅持多勞多得能者多得的效率原則。因此我們認為在初次分配領域，效率和公平二者實際上高度統(tǒng)一的。這種分配制度就是市場機制的分配制度，也就說在市場經(jīng)濟條件下，要堅持效率必須堅持公平，而要堅持公平(不是平均主義)又必須堅持效率。

關于這一點鄧小平讓部分人先富起來的思想最能說明問題。鄧小平關于讓一部分人先富起來的設想實際上就是通過一部分能人通過自己的辛勤勞動(提高效率)獲得更多的報酬，通過打破平均主義來體現(xiàn)社會公平。因為平均主義既犧牲了效率也犧牲了公平。在平均主義的制度安排下，往往是多勞者、多付出者和少付出者獲得同樣的報酬，這樣的制度顯然對于多勞者(能者)是不公平的；同時由于這種制度安排導致能者漸漸沒有積極性，從而導致勞動者整體效率低下。所以說平均主義的制度安排是效率和公平都沒有保障，而其內在的機理正是由于犧牲了公平原則導致整體效率低下。鄧小平通過號召一部分人先富起來實際上是讓能者先富，這樣通過打破平均主義、恢復公平原則達到整體效率的提高。

在此我們又不得不提到正義原則對公平原則的彌補。所謂正義原則的一個重要方面就是善的精神，或者博愛精神。因為無論公平原則或者效率原則都沒有辦法解決競爭中處于弱勢的群體或根本無法參與競爭的社會弱者(例如老弱病殘等等)的社會待遇問題。而對這些群體應當適用正義原則(善的原則、博愛原則)。這就是十七大報告中講的“再次分配更加注重公平(正義)”的真實含義。也就說公平與正義必須都要考慮才是社會主義制度的本質要求。所謂正義原則在分配中體現(xiàn)的就是在公共衛(wèi)生、社會保障領域(醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障等)等等。

由此可見效率和公平在初次分配領域中實際上是高度統(tǒng)一的，也就說二者是一種共生共顯的關系，是初次分配制度必須堅持的兩個方面。缺少了一個方面，另一個方面無法成立。我認為這才是效率和公平統(tǒng)一的相互依存關系的最本質的內容。

我認為效率和公平的這一關系是由人類活動的本質屬性所決定。也就是馬克思所講的“人們所從事的都和他們的利益相關”。無論是效率還是公平都是建立在人類活動的趨利原則的基礎上。人類活動的趨利特性決定只有實現(xiàn)組織與個體效率最大化才能實現(xiàn)組織與個體利益最大化，而只有公平合理分配利益，才能實現(xiàn)整體效率的最大化、最優(yōu)化。

四、結論

從以上論述可以得到以下三點結論：

一是在初次分配領域，效率和公平具有不可分割的內在緊密聯(lián)系，因此在初次分配中不能將二者割裂開來。所以說，無論是“效率優(yōu)先，兼顧公平”的說法還是“公平優(yōu)先”的說法實際上都是對二者關系的機械理解，將二者人為分開的結果。這種做法從理論上是不能成立的，在實際上也是無法做到。例如我們長期以來強調所謂的“效率優(yōu)先，兼顧公平”，實際上不可能做到，因為如上所言，在初次分配領域離開效率無法談公平，同樣離開公平也無法實現(xiàn)效率，二者是一種共生共顯的關系?！靶蕛?yōu)先，兼顧公平”的說法只能理解為在一些領域(初次分配)強調效率，在另一些領域(再次分配)兼顧公平，實際上這種理解也不能成立，因為初次分配不可能不講公平，離開公平談何效率?而所謂再次分配的所謂“公平”問題也如上所言，實際上屬于正義的范疇。因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的說法如果說有意義的話，在于這種說法破除了平均主義的分配方式，從這個意義上講，“公平”在這里意味著平均、均等。但正如以上所述，平均主義的思想和公平的價值取向是不相容的。“效率優(yōu)先，兼顧公平”這個原則充其量只是一種歷史現(xiàn)狀的反映而已，即反映我國剛剛建立市場經(jīng)濟體制而又和過去的大鍋飯、均主義的思想藕斷絲連的狀況。

二是不能將經(jīng)濟效益的概念和效率混為一談。關于經(jīng)濟效益和效率之間的內在聯(lián)系上文已經(jīng)加以論述。二者之間的區(qū)別此處再加說明。所謂經(jīng)濟效益就是產(chǎn)出投入的比率，而效率是單位時間的產(chǎn)出(產(chǎn)量)。經(jīng)濟效益是。個經(jīng)濟核算的概念，是度量某一經(jīng)濟活動收益盈虧的概念。而效率是指單位時間的產(chǎn)出或者產(chǎn)量的多寡，它和效益有一定的關聯(lián)，但是沒有必然的聯(lián)系。應當說效益以一定的效率為基礎，但是效率高未必有效益。效率經(jīng)常用在分配領域，而效益則用于成本產(chǎn)出核算。如果明白了這一層關系，實際上長期以來被我們使用的“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則實際上應解釋為為“效益優(yōu)先，兼顧公平”，也就是說我們在操作層面往往先重視贏利、賺錢，先把蛋糕作大，再考慮分配公平問題。因此我們可以既犧牲效率也犧牲公平而追求效益的最大化，在實際中確實可以很好地做到這一點。最普遍的是一些企業(yè)通過壓低勞工工資，而且變相強迫勞工加班加點來彌補效率低下的不足以追求效益最大化，這實際上既犧牲了效率也犧牲了公平原則。

三是要注意效率和公平統(tǒng)一的具體制度形式即初次收入分配制度。離開了這個具體的統(tǒng)一形式，談論二者的關系已經(jīng)沒有任何意義。因為在其他場合，二者不發(fā)生必然的聯(lián)系。也就是離開這個場合，效率就是效率，是個經(jīng)濟學意義上的概念或者轉義，而公平反映的是人和人之間的關系。也就說要把效率和公平的關系嚴格限制在初次收入分配制度的領域才有意義。這應當成為制定有關政策的重要依據(jù)。

總之，效率和公平的統(tǒng)一是在具體的初次收入分配制度當中的，在這個場合，二者實際上是一種不可分割的關系，一方的存在實際上是另一方的另一種前提。我認為，這才是對二者關系的科學界定。

責任編輯龍濤