王林喜

《木蘭詩》作為我國古代民間敘事詩的瑰寶，多年來一直被編人初中語文課本。其他讀本，如：古詩鑒賞、文學(xué)作品選、詩詞拔萃、教學(xué)輔導(dǎo)用書，諸類均有編選。對該詩結(jié)句“雙兔傍地走，安能辨我是雄雌”之“傍地”的理解，綜觀諸家注解，有兩種情況，要言之：一是釋為“貼著地面”，一是釋為“并排著”。茲以刊物的出版時序且略舉數(shù)例以證之：

①雙兔傍地走：雄雌兩兔挨著地面跑。(《中國古代文學(xué)讀本》，教育科學(xué)出版社，1982)

②雙兔傍地走：雄雌兩兔貼著地面跑。(金啟華主編《中國古代文學(xué)作品選》，江蘇人民出版社，1983)

③雙兔傍地走：雄雌兩兔一起貼著地面跑。(<初中，語文》第三冊，人民教育出版社，1985)

④雙兔傍地走：雄雌兩兔相并而走。(徐中玉主編《中國古代文學(xué)作品選》，上海古籍出版社，1987)

⑤雙兔傍地走：兩只兔兒貼著地面跑。(肖毅等編著《中學(xué)古體詩詞評點譯釋》，華中理工大學(xué)出版社，1988)

⑥雙兔傍地走：雄雌兩兔一起貼著地面跑。(《義務(wù)教育課程標準實驗教科書，語文》七年級下冊，江蘇教育出版社，2004)

⑦雙兔傍地走：雄雌兩兔一起并排著跑。(《義務(wù)教育課程標準實驗教科書·語文》七年級下冊，人民教育出版社，2005)

⑧雙兔傍地走：兩只兔一起貼著地面跑。(《文言丈精解》初中卷，中國青年出版社，2007)

“傍地”的意思究竟是“貼著地面”，還是“并排著”呢?筆者以為“并排著”的注解更合理一些，而“貼著地面”的注解有三個方面欠妥：

首先，將”傍”理解為“貼”不準確。

許慎《說文解字》：“傍，近也。從人旁聲。會意?！薄鞍钡谋玖x是靠近、臨近。如：李頎《古從軍行》：“白日登山望烽火，黃昏飲馬傍交河?！焙笠隇橐腊?。徐灝《說文解字注箋》：“依傍之義即旁之引申，旁、傍蓋本一字耳?！焙笥忠隇橐揽?、依附。如：《晉書·王彪之傳》：“公阿衡皇家，便當倚傍先代耳?！痹俸笥之a(chǎn)生了輔佐之義。如：《新書·胎教》：“成王生，仁者養(yǎng)之，孝者襁之，四賢傍之?！睆淖掷矸矫婵?。“傍”從本義到引申義，均未有“貼”的義項。從字義方面看，“傍”不宜譯為“貼”，“傍”與“貼”并非同義。眾所周知，兔子是善于跳躍的，跑得很快，如：人們常說“跑得，像兔子似的”，成語有“兔起鳧舉”、“兔起鶻落”，均言兔子的速度之快。試想，“傍”若譯成“貼”，素以健跑善縱見稱的兔子，怎能腹部貼著地面，如鱉蚯一樣，且跑且縱呢?

因此，“傍”不能作“貼”講，而與“倚”同義，有“依靠”、“依傍”之義，可意譯為“并排”。

其次，把時態(tài)助詞“地”誤作名詞“地”。

為說明這一觀點，備從三點陳述之：

第一，從字理上看“著”與“地”?！爸保温曌?。從羊，者聲。宋代由“著”的草體楷化，分化出“著”字。本義是附著?！墩f文解字》：“箸(著)，飯敧也。從竹，者聲?！痹S慎認為“箸(著)”是吃飯的筷子，實為撥火的筷子，即燒火棍。后由撥火的筷子引申為吃飯的筷子。因為筷子有夾取的作用，故引申為“附著”。如：施耐庵《水滸傳》第三回：“又只一拳，太陽上正著?！薄暗亍保温曌?。從土，也聲。隸變后楷書寫作地。本義是大地。《說文解字》：“地，元氣初分，輕清陽為天，重濁陰為地，萬物所陳列也?！薄暗亍痹诠艥h語里，主要用作名詞，讀di，還用作形容詞或副詞詞尾，讀de，如：李白《越女詞》：“相看月未墮，白地斷肝腸?！标P(guān)漢卿《竇娥冤》第三折：“不是妾訟庭上胡支對大人也，卻教我平白地說甚的?！焙髞恚暗亍庇盅苌霰硎緞幼骰驙顟B(tài)持續(xù)的動態(tài)助詞，讀zhe，如：劉向《說苑·雜言》：“寡人坐地，二三子皆坐地?！笔┠外帧端疂G傳》第十回：“三人在廟檐下立地看火。數(shù)內(nèi)一個道：‘這條計好么?”從上述推知，由于“著”字在宋代才出現(xiàn)，所以“著(讀zhe)”的助詞義一直由“地(讀zhe)”擔負，直到近代“著”才真正地虛化而產(chǎn)生了助詞的義項。

第二，從《木蘭詩》產(chǎn)生的時期看。《木蘭詩》是一首杰出的北朝民歌，在我國歷史上屆于中古時期(指晉朝到南宋)。其實，在中古時期，動詞后面的“地”字是時態(tài)助詞(即語助詞)，相當于現(xiàn)代漢語的“著”字。張相《詩詞曲語辭匯釋》卷三說：“地，語助詞，猶‘著也?！毙掳妗掇o?！芬沧⒃疲骸暗?，猶言‘著，作助詞?！比纾和踅ā秾m詞》：“一時跑拜霓裳徹，立地階前賜采衣?！蓖醢彩遁d酒》：“黃昏獨倚春風立，看卻花開觸地愁。”辛棄疾《行香子》：“小窗坐地，側(cè)聽檐聲?！倍庠段鲙浿T宮調(diào)》卷一：“手捻香粉春睡起，倚門立地怨東風?！鄙鲜鏊e四例中的“地”均作“著”講，讀zhe。這些都是有力的證據(jù)。據(jù)此，“雙兔傍地走”的“地”是時態(tài)助詞，讀zhe，相當于“著”字，而一些注家卻把它誤作名詞“地(讀di，即地面)”來理解了。

第三，從音韻學(xué)原理上看。清代音韻學(xué)家錢大昕在《舌音類隔之說不可信》一文中提出“古無舌上音”的理論：“古無舌頭舌上之分。知、徹、澄三母，以今音讀之，與照、穿、床無別也；求之古音，則與端、透、定無異。”上古漢語中舌上音(即知、徹、澄)和舌頭音(即瑞、透、定)不分，都讀作舌頭音。也就是說，上古沒有Zh、ch的讀音，凡是今天讀。zh、ch的，古人都讀d、t，“著”聲母zh，為“澄”母字，古語應(yīng)歸“定”母字，即zh→d。那么，“著”與“地”同聲?！爸惫乓糇x如“地”，“地”即“著”。南北朝時期，“澄”母字還未從“端”系中分出，即便標準音里“定”、“澄”已有分別，但《木蘭詩》作為樂府民歌，仍保留著許多方言。其實方言中保留古讀的現(xiàn)象是常見的，甚至到了明朝時期，還把“著”讀成“地”。如：馮夢龍《警世通言·崔待詔生死冤家》：“只見他在那里住地，依舊掛牌做生活?！币虼耍鞍亍钡摹暗亍笔恰爸钡囊馑?，讀zhe，這是完全符合音理的。

再次，破壞了詩歌的美好意蘊。

如果把“雙兔傍地走”理解為“兩只兔兒貼著地面跑”，想一想，兔子“貼著地面”能跑嗎?這樣的解釋恐怕不攻自破。姑且不去論之。從詩歌的質(zhì)美來看，把“傍地”解釋成“貼著地面”，筆者認為這無疑是在破壞詩歌的美好意蘊?！赌咎m詩》“雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離；雙兔傍地走，安能辨我是雄雌”這一機巧的回答，既質(zhì)樸，又風趣，展現(xiàn)出木蘭富有機趣智慧而又充滿自豪的神態(tài)表情?！靶鄞苾赏靡黄鸩⑴胖堋边@一比喻，余韻不盡，使全詩為之增色，乃錦上添花?！靶鄞苾赏靡黄鹳N著地面跑”，若以這樣的理解來結(jié)尾，只會傷美、敗美，只會畫蛇添足。

鑒于上述拙見，所以，“傍地”應(yīng)釋為：并排(依傍)著。

編輯李莉