程占維

摘要：通過兩起交通事例，提出了行政處罰程序中，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的不好控制，并且提出行政處罰的簡易程序也應(yīng)當(dāng)遵循合理、合法的原則。重點討論如何規(guī)制行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。探討如何適當(dāng)合理地運(yùn)用行政自由裁量權(quán)具有現(xiàn)實意義。因此，我們應(yīng)當(dāng)對自由裁量權(quán)在行政處罰簡易程序中的作用以及控制加以深入探討，按照行政法律、法規(guī)規(guī)定的原則，研究如何運(yùn)用簡易程序來控制自由裁量權(quán)的行使，以期有利于行政部門正確、及時而有效地執(zhí)法，切實保障行政相對人的合法權(quán)益，也希望能使嚴(yán)格意義上的行政法治在實質(zhì)上得以落實。

關(guān)鍵詞：行政權(quán)；自由裁量權(quán)；簡易程序；告知制度；司法變更

中圖分類號：D912.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198(2009)06-0249-02

1問題的提出——兩起交通管理事例的見證

事例一：四川某學(xué)院某老師出校門騎自行車到距離約18米遠(yuǎn)的零三招待所辦事，被交警抓住，稱其逆行，欲罰款5元。某老師辯稱：我如果堅持順行的話，則要騎到數(shù)碼廣場過馬路，然后順行至林蔭街路口，再過馬路，才能到這來，這樣肯定有500米的距離。而且我這樣走，距離又短，不會影響人家。但交警還是認(rèn)為某老師違反了《道路交通安全法》，沒有采納某老師的意見，最終罰款了結(jié)。

事例二：2007年12月13日，筆者騎著電瓶車經(jīng)過成都市東城根街與羊市街交叉路口，實際上我有急事，卻忘了具體地址，停下來看我抄在紙上的地址，此時一名交警示意我靠邊，然后要求我拿出合格證明，由于沒隨身攜帶，我的車子被扣留了，同時讓我出示了身份證。就在短短的二十分鐘左右，一共就扣了5個電瓶車。當(dāng)然，交警給我們都交付了扣押通知書。我當(dāng)時那種心情就別提有多窩火了。

以上兩個案例可以看出，行政執(zhí)法人員在行政過程中，表現(xiàn)出了不同的執(zhí)法原則。案例一的交警的確是嚴(yán)格按照法律辦事，因為相對人的確是違反法律法規(guī)在先。這樣，就給執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法提供了法律依據(jù)。但這里交警同志忘了行政執(zhí)法不僅僅要依法辦事，還要遵循合理性原則。就如案例中的情形，相對人騎行500米的距離與18米的距離相比，我們行政機(jī)關(guān)應(yīng)該保護(hù)的哪種利益呢?要回答這個問題，首先我們應(yīng)當(dāng)明白一個道理：行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法是為著人民利益而來的。既然這樣，此時我們完全可以犧牲所謂的法定原則，而遵循合理性原則。如果一味地機(jī)械地守法，這兒，就會適得其反，恰恰造成了相對人不必要的損失。因此，我們不能機(jī)械地理解發(fā)條，否則，它是對法律的曲解，是對公民權(quán)利的踐踏，是對相對人利益的忽視。

案例二也好不到哪兒去，筆者本來要去辦事，就這樣被交警扣押了車子，盡管交警也許是進(jìn)行一個什么行動，但作為一個普通的公民來說，你可以搞什么：“嚴(yán)打”、“閃電”行動，但你絕不應(yīng)該侵犯我們基本的權(quán)利!事實上，交通部門本意是為了整個城市的交通秩序、交通安全而進(jìn)行的行政行為，是為了廣大市民的利益出發(fā)的，但是，在作出決策之前，還是沒有充分考慮各方面的情況。因為你的清查行為是沖著違法者而去的。當(dāng)然，我并不是說，只要我不犯法，你執(zhí)法部門要想碰我就沒門!我要強(qiáng)調(diào)的是，執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中，一定要平衡各方面的利益，不要犧牲大的利益而追求小的利益。你想，一個守法的公民，被無緣無故的誤認(rèn)為是騎的賬車，又被白白地浪費(fèi)一次就職機(jī)會，第二天還得自己搭上公交車去取車，這能不郁悶嗎?

2對行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)制和監(jiān)督

我們知道，任何權(quán)利都有被濫用的可能，因此，要對自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)督，則是依法行政的必然要求，也是構(gòu)建法治政府的必要條件。我們得在以下方面對其進(jìn)行協(xié)調(diào)。

首先，對行政處罰簡易程序進(jìn)行完善。行政處罰簡易程序有其存在的必要性、可行性和合理性。而且，在追求行政效率的今天，簡易程序更加凸顯了其存在的意義。簡易程序可以在快速的處理中彰顯對相對人的保護(hù)，因為畢竟人們的業(yè)余時間是有限的，加上人們也不愿意花更多的時間為自己的違法行為負(fù)責(zé)，事實上要讓相對人既要受到行政處罰，又要賠上寶貴的時間，無疑不是雪上加霜。從這個意義上來講，簡易程序也就恰恰可以彌補(bǔ)這一缺陷，能讓相對人快速脫離處罰程序，但筆者并不是強(qiáng)調(diào)相對人繳完罰款或接受了其它處罰就完事，實際上行政處罰本身還要堅持處罰與教育相結(jié)合的原則。否則，行政相對人只接受處罰，而不受到起碼的教育，到頭來，違法行為照常屢禁不斷，這就是繳了罰款就了事帶來的后果。但我們又不能走向另一極端，認(rèn)為簡易程序根本就沒有存在的必要，這也是不對的。正確的是，我們在適用簡易程序時，不能過分簡單，又不能過分復(fù)雜；該簡則簡，不該省的一定不能省。《行政處罰法》第34條規(guī)定：“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件，填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書。行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人?！贝藯l規(guī)定無可非議。但筆者認(rèn)為這些簡易程序的條文過分簡單，缺乏可操作性，因此，我們建議對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷耐晟疲?1)對已規(guī)定的條文進(jìn)一步細(xì)化，尤其是處罰決定書應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人，增加規(guī)定：如當(dāng)事人拒不簽收，則執(zhí)法人員可以注明情況，說明原因，或者采取留置送達(dá)；(2)《行政處罰法》簡易程序針對的是必須作出處罰的情況，缺乏對有些違法行為自由裁量的規(guī)定，即執(zhí)法人員根據(jù)當(dāng)時實際情況，可以酌情免除處罰的規(guī)定，筆者認(rèn)為這也應(yīng)該歸入簡易程序之中。

其次是要完善告知制度。告知對執(zhí)法機(jī)關(guān)來說是法定義務(wù)，對相對人而言是了解相關(guān)處罰情況的權(quán)利。告知，是行政處罰程序必不可少的法定程序環(huán)節(jié)，也是衡量交通違章處罰等行政處罰是否有效的公正程序標(biāo)志。美國學(xué)者施瓦茨也認(rèn)為：“行政法更多的是關(guān)于程序和補(bǔ)救的法，而不是實體法?！毙姓C(jī)關(guān)在做出行政處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人其違法行為的事實、承擔(dān)的法律責(zé)任、處罰的理由及事實依據(jù)和法律依據(jù)；告知當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請聽證權(quán)和請求回避權(quán)。當(dāng)事人進(jìn)行陳述和申辯的，行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見；當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納，不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。在做出行政處罰決定時，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)同時告知當(dāng)事人對行政處罰決定不服的，可依法申請行政復(fù)議和提起行政訴訟的途徑和期限。行政處罰告知書應(yīng)以書面形式，并載明上述內(nèi)容。

最后則是加大行政機(jī)關(guān)行政處罰的司法審查力度。200多年前，孟德斯鳩在《論法的精神》中就曾一針見血地指出：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗?！睓?quán)力制衡，就是要求我們首先要對有權(quán)力者進(jìn)行監(jiān)督。按照我國行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟的目的是為了行政相對人而提供司法救濟(jì)途徑來維護(hù)相對人的合法權(quán)益；也是人民法院通過對具體行政行為的司法審查來實現(xiàn)司法權(quán)對行政權(quán)的規(guī)制和監(jiān)督，以促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。法院對司法變更權(quán)的運(yùn)用就體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的制約，否則，得不到制約的權(quán)利是非常可怕的?！白兏笔撬痉?quán)對行政權(quán)的變更，當(dāng)然，并不是對行政權(quán)的干預(yù)，相反，正如有句法諺“司法是社會正義的最后一道防線”所說，這是由司法的本身性質(zhì)所決定的。司法最終原則是法治原則的體現(xiàn)，也是法治精神重要的支柱。司法變更權(quán)是行政相對人權(quán)利救濟(jì)的有效手段，是司法最終裁判權(quán)的充分體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]胡錦光，楊建順，李元起.行政法專題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.

[2]甘文.行政訴訟法司法解釋之評論[M].北京：中國法制出版社，2000.

[3]張樹義.尋求行政訴訟制度發(fā)展的良性循環(huán)[M].北京：中國政法大學(xué)社，2000.

[4]應(yīng)松年，楊小君.法定行政程序?qū)嵶C研究[M].北京：國家行政學(xué)院出版社2005.

[5]姜明安.行政法與行政訴訟法學(xué)(第二版)[M].北京：法律出版社，2006.