張昱城　趙　倫　王　瑩

摘要：大學本科生科研訓練計劃(SRT)，是為了推進我國研究型大學本科教育改革建設，而開展的針對我國大學本科生的科研活動，國內(nèi)很多高校已經(jīng)將本科生的研究訓練納入創(chuàng)新性人才培養(yǎng)計劃。但是現(xiàn)行SRT的監(jiān)評機制還存在很多問題，就如何對SRT的監(jiān)評機制進行完善做出了較深入的探討。

關(guān)鍵詞：本科生科研；SRT；監(jiān)評機制

中圖分類號：G424.1文獻標識碼：A文章編號：1672-3198(2009)06-0238-01

1本科生科研訓練學生自立項目監(jiān)評機制的內(nèi)容及意義

1.1監(jiān)督機制

SRT的監(jiān)督機制是指是保障申請的項目可以正常運行，維護SRT按計劃進程進行的各種監(jiān)督手段和方法。

1.2評價機制

SRT的評價機制是指評價主體間各種關(guān)系的總和，包括評價的內(nèi)容、評價的標準、評價方法。通過對結(jié)果的審查評價，從而評價本生科研訓練的整個過程，反應科研成果的價值。客觀有效的評價結(jié)果可以真實反映大學生科研能力狀況，有利于教師對學生的有效指導，有利于學生自查和相互監(jiān)督，從而保證了大學生科研活動的順利開展，促進大學生科研能力的開發(fā)，激勵大學生不斷創(chuàng)新，激發(fā)科研潛力。

1.3激勵機制

SRT的激勵機制是通過一套理性化的制度來反映激勵主體與激勵客體——參與SRT的項目組及指導老師和SRT的發(fā)起者(教務處)——相互作用的方式。

2我國本科生科研訓練學生自立項目的監(jiān)評機制的問題分析

2.1現(xiàn)行監(jiān)督機制所存在的問題分析

2.1.1監(jiān)督主體模糊

在現(xiàn)在的SRT監(jiān)督機制運行過程中，由于限于資源，整個科研活動中對科研小組的監(jiān)督是采用“放羊式監(jiān)督”、“備案式監(jiān)督”、“公眾監(jiān)督”的方式，以至于整個過程基本上是無人過問的。這并不是說，在科研活動開展前沒有明確過對科研活動有哪些監(jiān)督任務，在我國開展了SRT的大學中，都有《“大學生創(chuàng)新性實驗計劃”管理辦法》，辦法中就涉及了應予以項目團隊哪些方面的監(jiān)督。之所以這些監(jiān)督無法得到實施，是因為實行監(jiān)督的主體沒有明確。

2.1.2監(jiān)督權(quán)限模糊

雖然SRT有立項、成果、財務三方面的監(jiān)督，可是就這三方面的監(jiān)督具體的操作仍不明確，監(jiān)督主體對項目團隊有哪些監(jiān)督權(quán)利可以實行并沒有明確的章程可查。

2.1.3監(jiān)督力度弱

參與過SRT的同學都有這樣一個感受——當項目申報成功后直到項目結(jié)束，都沒有太大的科研工作壓力，究其原因是因為SRT監(jiān)督體制的監(jiān)督力太弱。

2.2現(xiàn)行評價機制所存在的問題分析

2.2.1評價主體模糊

乍一看來，教務處從項目申請起就扮演了一個集監(jiān)督、評價、激勵于一身的角色，因此，項目成果的評價看似應該是教務處的工作。然而，教務處真實的職責應該是教務工作，落實在SRT這里，教務處應該負責的是項目的牽頭工作。教務處的老師也并不是每一個科研領域的專家，不可能對每一個領域的科研成果作出評價。SRT的科研成果的評價工作這個本應最明顯的工作的承擔者卻無法找出。

2.2.2評價標準模糊

一般來說，SRT參與團隊的成果是靠團隊小組發(fā)表文章的期刊等級和數(shù)量，來判定的。然而由于期刊編輯審核文章是從編輯本人的角度出發(fā)，團隊為了迎合所投期刊的需要，就會更多的偏向考慮期刊方面的需要，而忽略了項目本身。而SRT是從各大學自身的角度來開展的，從申報項目時，教務處就是從學校需要來考慮的，出發(fā)點不一樣。學校和期刊的評價標準不一，單從這一點來判斷一個團隊的科研成果價值顯然是不合理的，各項目團隊的標準也因此而模糊。

2.2.3評價公認度低

SRT的成果在大學與社會中的公認度普遍較低，這是由于一下兩點原因決定的：

首先，SRT的出發(fā)點是調(diào)動廣大本科生的科研熱情，為今后我國的科研事業(yè)培養(yǎng)后備人才。這就決定了SRT的成果不會引起學校和社會的重視。其次，是由于我國SRT的的評價機制的不完善的地方使得SRT的科研成果公認度不高。

2.3現(xiàn)行激勵機制所存在的問題及原因分析

2.3.1激勵手段狹窄

現(xiàn)行SRT的激勵手段主要有以下四種：學分激勵、項目執(zhí)行資金、項目表彰、提供文章發(fā)表機會。

之所以現(xiàn)行SRT的激勵手段狹窄，主要是以兩點原因引起的：①學校對SRT成果的重視程度不如其他項目；②教務處只關(guān)注了外在的激勵，忽略內(nèi)在激勵，根據(jù)激勵理論，對員工的激勵分為外在的物質(zhì)激勵和工作本身帶來的滿足感的內(nèi)在激勵?，F(xiàn)行的激勵手段多是外在的物質(zhì)方面的激勵，這也是激勵手段過于狹窄的一個重要原因。

2.3.2激勵制度化水平低

現(xiàn)行的激勵手段與方式并沒有完整的一套機制，僅僅是憑借以往的慣例。造成這一現(xiàn)象的原因，主要有一下兩點：①評價機制不夠完善；②SRT開展時間過短，并沒有形成統(tǒng)一的激勵標準。

2.3.3激勵程度低

參加過SRT的同學普遍反應，參加SRT項目經(jīng)費過少，有時甚至還要自掏腰包，自己更愿意參加像“挑戰(zhàn)杯”這樣的比賽，因為獎金豐厚，也更能得到認可，這充分反應了SRT的激勵程度不高。

3我國本科生科研訓練學生自立項目監(jiān)評機制的改良

3.1監(jiān)督機制

(1)明晰的主體。明晰主體的方法主要有以下三種：①參與者相互協(xié)商明確監(jiān)督者；②引入新的監(jiān)督者；③在有關(guān)SRT管理的文件中明確項目監(jiān)督者的擔任者和職責。

(2)明晰的權(quán)限。明晰權(quán)限的改進措施主要有一下兩點：①以權(quán)變的方式明確監(jiān)督權(quán)限；②以文件固定的形式明確權(quán)限。

(3)提高監(jiān)督力。提高監(jiān)督力，可以從以下三方面來提高：①加強學生的自我監(jiān)督能力，提高讓參與者的自我約束；②特協(xié)協(xié)助管理，由教務處專門委任協(xié)查員，提高SRT監(jiān)評體系的監(jiān)督力度；③網(wǎng)上進度備查，SRT的參與者定時在向教務處匯報科研進度，然后教務處將進度公布到網(wǎng)絡上，利用公眾的力量對項目進行監(jiān)督。

3.2評價機制

(1)明晰評價主體。評價主體的確定，可以有以下兩種方案：①由SRT的提出者——各個學?；蛘吒鲗W校的主管部門如教務處、社科處——在文件中制定評價主體的標準，由各個開展SRT的高校執(zhí)行；②直接規(guī)定SRT的成果的評價者。

(2)明確項目成果的評價標準。豐富現(xiàn)行評價手段，項目所發(fā)表論文的數(shù)量和期刊級別作為項目成果檢驗的一個標準是有必要的，但是除此之外，對SRT項目的評價標準還應結(jié)合各個不同的項目有各自的標準，這應該是由項目的評價主體所制定的，因為他們都是相關(guān)領域的專家權(quán)威，他們所制定的標準更切合項目與學校的需要。

(3)提高公認度。提高公認度應從兩方面入手。①學校應加強對SRT的宣傳力度，使SRT變成一個大學生的都熟悉項目；②建立成果可查制度，將科研組的科研成果公布到如網(wǎng)絡等公眾可以查到的媒體，使大家對SRT的科研成果都可以了解。

3.3激勵機制

(1)豐富現(xiàn)有激勵手段。除了現(xiàn)在進行的物質(zhì)層的激勵，教務處應該增加參與者的內(nèi)在激勵，主要有以下兩方面可以借鑒：一方面，強調(diào)SRT的科研精神。另一方面，提供名師給予項目指導。

(2)完善激勵制度。首先，建立完善的評價機制；其次，相關(guān)部門重視激勵制度的建立。

(3)提高激勵程度。提高激勵程度要根據(jù)不同的激勵方式進行提高，首先，有一個總的要求：作為組織SRT的各個高校應該對SRT的重視。提高激勵程度可以從以下兩方面入手：①對于物質(zhì)層的激勵而言，增撥科研經(jīng)費是首要大事。②在科研結(jié)束后對參加的同學、指導老師應給予物質(zhì)方面的激勵。對于精神層而言，首先，面向正在參與的同學與老師應給予精神上的肯定；其次加強有關(guān)SRT的宣傳，提高沒有參加SRT的同學的參與積極性。

參考文獻

[1]龔漪，馬永開，錢宇.倡導研究性學習，培養(yǎng)創(chuàng)新性人才——對經(jīng)管類本科生大學生研究訓練計劃的探討[J].電子科技大學學報(社科版).

[2]馮林，張葳.大學生科研能力機制的探析[J].黑龍江教育.