孟慧敏

摘 要：改革開(kāi)放30年來(lái)，我省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)走過(guò)了一段漫長(zhǎng)、曲折、艱難的路程，也正逐步迎來(lái)一個(gè)高速、持續(xù)、健康發(fā)展的時(shí)期。但是隨著民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清的缺陷也日益顯露出來(lái)，在企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了種種糾紛甚至沖突，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已成為阻礙民營(yíng)企業(yè)壯大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。所以研究河南民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于促進(jìn)河南民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

關(guān)鍵詞：河南民營(yíng)企業(yè)；產(chǎn)權(quán)制度；建議

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3198(2009)06-0097-02

1 河南民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

表1列示了2006年河南與浙江兩省民營(yíng)企業(yè)組織形式的具體情況。從表中可以看出，有限責(zé)任公司已成為浙江省民營(yíng)企業(yè)的主要產(chǎn)權(quán)形式，其比重占樣本企業(yè)總數(shù)的69%；股份有限公司占19%，兩者相加達(dá)88%，比2002年高出29.1%；獨(dú)資與合伙企業(yè)占12%，比2002年低17.9%。從發(fā)展趨勢(shì)看，浙江省民營(yíng)企業(yè)中的有限責(zé)任公司增長(zhǎng)很快，已成為浙江省民營(yíng)企業(yè)的主體。這表明，浙江省民營(yíng)企業(yè)的組織形式正隨企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大而發(fā)生變化，逐漸從所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)控制權(quán)合一的古典集權(quán)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閮烧呦嗷シ蛛x的現(xiàn)代分權(quán)狀態(tài)。

與浙江省相比，我省民營(yíng)企業(yè)的組織形式以獨(dú)資企業(yè)與合伙企業(yè)為主，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我省民營(yíng)企業(yè)中獨(dú)資企業(yè)與合伙企業(yè)已占據(jù)了71%的份額，而獨(dú)資企業(yè)與合伙企業(yè)大部分都是家族制企業(yè)，這種所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩者結(jié)合在一起的集權(quán)式治理結(jié)構(gòu)，雖然曾使民營(yíng)企業(yè)在早期充滿了生機(jī)和活力，但是隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，管理層級(jí)的增加，民營(yíng)企業(yè)更為深層次的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題就會(huì)逐漸地暴露出來(lái)。另外我省有26%的民營(yíng)企業(yè)采取有限責(zé)任公司這種組織形式，與以往年度相比，這一比例又所擴(kuò)大。但據(jù)調(diào)查，在民營(yíng)企業(yè)有限責(zé)任公司中，有一些企業(yè)承認(rèn)盡管采取了有限責(zé)任公司形式但實(shí)質(zhì)上仍是家族企業(yè)，這就說(shuō)明河南省的民營(yíng)企業(yè)主體依然是家族企業(yè)。表現(xiàn)最不樂(lè)觀的就是體現(xiàn)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的股份制企業(yè)在我省民營(yíng)企業(yè)中只占了3%的比例。

通過(guò)以上的對(duì)比分析可以看出，我省民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題十分嚴(yán)重，各種民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)組織形式所占的比例說(shuō)明我省民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的失衡。這種失衡表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一主體，當(dāng)前我省大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)都是沿用傳統(tǒng)的家族制、單人業(yè)主制、合伙制等形式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是單一主體，即多數(shù)是業(yè)主或家族所有自然人產(chǎn)權(quán)，基本上是所有者與經(jīng)營(yíng)者同一，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的狀態(tài)。第二，組織制度的三權(quán)合一，即使是民營(yíng)企業(yè)有限責(zé)任公司，多數(shù)還處于一種決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)合一的狀態(tài)。也就是說(shuō)，在這些有限責(zé)任公司中，股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略完全取決于創(chuàng)辦者的個(gè)人喜好，決策還停留在拍腦袋、憑經(jīng)驗(yàn)的層次。決策的非理性、目標(biāo)的非經(jīng)濟(jì)性、執(zhí)行過(guò)程的隨意性，再加上有效監(jiān)督的缺乏，嚴(yán)重影響了企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的科學(xué)性和合理性。在一般情況下，有限責(zé)任公司也只是具有工商登記的意義，并沒(méi)有給企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)質(zhì)的變化?？梢?jiàn)我省民營(yíng)企業(yè)從傳統(tǒng)家庭制向現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度轉(zhuǎn)變已勢(shì)在必行。

2 制約河南民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的因素

2.1 界定產(chǎn)權(quán)的成本較高

民營(yíng)企業(yè)尤其是家族企業(yè)的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)關(guān)系非常的不明晰。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后出現(xiàn)了不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定會(huì)有損失，而界定產(chǎn)權(quán)也存在成本的兩難問(wèn)題。如果產(chǎn)權(quán)不加以界定，則會(huì)繼續(xù)權(quán)責(zé)利不清晰的情形，致使各投資者不能合理的獲得與自身在企業(yè)中所投資本相對(duì)應(yīng)的權(quán)益，也不能合理的劃分每一個(gè)投資者所應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。而這時(shí)如果界定產(chǎn)權(quán)，往往又會(huì)造成分割法人財(cái)產(chǎn)，拆分企業(yè)，嚴(yán)重影響企業(yè)發(fā)展。所以，產(chǎn)權(quán)界定與否成為民營(yíng)企業(yè)尤其是家族制企業(yè)的一大難題。

2.2 歷史原因

民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，由于歷史原因，部分企業(yè)由于借助國(guó)有集體企業(yè)以減少發(fā)展成本，但卻使之留下了產(chǎn)權(quán)不清的隱患，不利于民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。隨著國(guó)有企業(yè)的改組改造，必將卸掉身上的一些“包袱”，而作為其附屬的民營(yíng)企業(yè)則喪失了其所儀仗的保護(hù)傘。如果其自身不能建立獨(dú)立的企業(yè)組織制度和組織結(jié)構(gòu)的話，必然會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洪流中舉步維艱，甚至走向破產(chǎn)。明晰產(chǎn)權(quán)對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，一方面意味著要脫離原有國(guó)企“軀殼”成為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，另一方面意味著要建立和完善自身內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)制度，建立適合自己的權(quán)益和風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制，以有效的組織和管理企業(yè)。

2.3 產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度缺乏配套制度支持

民營(yíng)企業(yè)在快速發(fā)展的同時(shí)，與其相適應(yīng)的保護(hù)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的具體產(chǎn)權(quán)制度安排和產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律制度還不完善，使得在面對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題時(shí)容易出現(xiàn)執(zhí)法中存在行政制約，各項(xiàng)法律法規(guī)之間不協(xié)調(diào)甚至出現(xiàn)矛盾，基本法與特別法間缺乏前后照應(yīng)等不協(xié)調(diào)問(wèn)題，使得民營(yíng)企業(yè)在法律上的保護(hù)與支持力度降低，利益權(quán)利得不到應(yīng)有保護(hù)。在我國(guó)有關(guān)合伙企業(yè)的相關(guān)法律中，合伙企業(yè)同個(gè)人獨(dú)資企業(yè)一樣被定義為非法人企業(yè)，也就是說(shuō)合伙企業(yè)是“人合企業(yè)”，而非“資合企業(yè)”，各投資主體之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系是靠合伙協(xié)議來(lái)維系的，是以情感和道義來(lái)衡量的，如果出現(xiàn)糾紛則要由各合伙人協(xié)商解決，法律缺乏約束力。如何才能建立完善的適應(yīng)合伙企業(yè)發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度和相關(guān)法律法規(guī)，成為這些非法人企業(yè)能否走出產(chǎn)權(quán)界定兩難困境的重要保證。

3 變革河南民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的建議

一般而言，民營(yíng)企業(yè)在完成了創(chuàng)業(yè)階段以后，面臨的主要問(wèn)題就是如何從“創(chuàng)業(yè)結(jié)構(gòu)”向“發(fā)展結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)換，如何依照現(xiàn)代公司的制度框架設(shè)計(jì)和建立現(xiàn)代制度體系。變革河南民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新必須有一個(gè)良好的制度安排，具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面做起：

3.1 加快產(chǎn)權(quán)改革、實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化

從產(chǎn)權(quán)制度變革來(lái)說(shuō)，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是多元的，不應(yīng)該是一元的?？茖W(xué)而合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和層級(jí)，將會(huì)把企業(yè)引向良性發(fā)展道路，消除對(duì)個(gè)人和家族的依賴性，降低企業(yè)決策和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)成為公眾型企業(yè)。近幾年，由于市場(chǎng)形勢(shì)由原來(lái)的賣方市場(chǎng)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，一些家族制民營(yíng)企業(yè)已受到挫折，而另一些民營(yíng)企業(yè)則因?qū)嵭泄煞葜聘脑旌同F(xiàn)代企業(yè)制度而加快了發(fā)展。正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)都說(shuō)明產(chǎn)權(quán)變革的必要性。從河南省情況來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和投資主體多元化的趨勢(shì)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)能力和經(jīng)營(yíng)管理水平，組織形式已逐漸趨于優(yōu)化。到2007年底，私營(yíng)有限責(zé)任公司總量已達(dá)到35272戶、占私營(yíng)企業(yè)總數(shù)的26.2%，股份有限公司4564戶，比2006年增加了4258戶。但多數(shù)民營(yíng)企業(yè)并沒(méi)有根本改變產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的封閉性，為此亟須企業(yè)和政府雙方做出努力，在產(chǎn)權(quán)制度及產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面進(jìn)行調(diào)整和完善，把產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新作為推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)重大舉措。

具有一定規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)，要嚴(yán)格按照《公司法》及有關(guān)法律法規(guī)和政策的要求進(jìn)行運(yùn)作，組建規(guī)范的有限責(zé)任公司，在更高層次、更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合；要通過(guò)有限責(zé)任公司或股份公司這些新的企業(yè)組織形式，完善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)；在一些上規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)中，要推行生產(chǎn)要素股份化的方式，采用技術(shù)入股、年功入股、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)投資入股、經(jīng)營(yíng)管理者股權(quán)期權(quán)入股等多種形式，形成利益共同體；在產(chǎn)權(quán)多元化的過(guò)程中，要廣泛吸收員工入股；要利用現(xiàn)代公司在資本市場(chǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、品牌戰(zhàn)略、市場(chǎng)開(kāi)拓等方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，拓寬思路，走自身積累、直接融資與間接融資相結(jié)合的渠道，吸納社會(huì)閑散資金和其它企業(yè)參股。

3.2 積極扶植民營(yíng)企業(yè)上市、加速產(chǎn)權(quán)流動(dòng)

當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)化進(jìn)程正在逐步加快，這為民營(yíng)企業(yè)直接參與證券市場(chǎng)，進(jìn)行融資和投資，開(kāi)展資本運(yùn)營(yíng)提供了良好的機(jī)遇。企業(yè)要利用合作、合并、控股等形式進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)，有條件的企業(yè)可以通過(guò)資本重組方式積極爭(zhēng)取上市。當(dāng)前浙江省很多民營(yíng)企業(yè)已充分認(rèn)識(shí)到走向資本市場(chǎng)的必要性，越來(lái)越多的民營(yíng)企業(yè)正尋找時(shí)機(jī)盡早盡快地完成改制工作以早日上市。到2007年12月中旬為止，浙江省共有境內(nèi)外上市公司152家，其中中小板上市公司42家，數(shù)量居全國(guó)第一。與浙江省相比，我省民營(yíng)企業(yè)上市數(shù)量明顯偏少。隨著國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的到來(lái)，我省民營(yíng)企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代企業(yè)管理制度的建立等方面，還存在著一定程度的不足，解決這一問(wèn)題，最有效的途徑就是上市，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到只有躋身資本市場(chǎng)，才能獲得常規(guī)發(fā)展。

我省為了扶持眾多有條件的民營(yíng)企業(yè)積極上市，出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，比如，有條件的民營(yíng)企業(yè)一旦成功上市發(fā)行股票，企業(yè)所在地的省轄市或縣(市)政府將給予企業(yè)法人代表及相關(guān)人員適當(dāng)表彰和獎(jiǎng)勵(lì)；企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)投資新建符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的項(xiàng)目，可享受優(yōu)先安排用地指標(biāo)和相關(guān)手續(xù)，還可減緩有關(guān)用地費(fèi)用；此外，還將降低質(zhì)押貸款門(mén)檻等。從上市條件來(lái)看，證交所二板比較適合我省民營(yíng)企業(yè)上市，因?yàn)槎迨袌?chǎng)其上市門(mén)檻相對(duì)較低，對(duì)公司規(guī)模、股東分散性、盈利水平、上市前持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間等方面的要求都相對(duì)低于主板市場(chǎng)，比較適合我省的成長(zhǎng)型民營(yíng)企業(yè)。

3.3 完善政策法規(guī)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)

盡管我國(guó)憲法已將非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，但由于沒(méi)有同時(shí)明確國(guó)家保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，加之現(xiàn)實(shí)中侵犯?jìng)€(gè)人產(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮，比如民營(yíng)企業(yè)在兼并、重組過(guò)程中，由于缺少法律的保護(hù)，因非市場(chǎng)因素導(dǎo)致失敗甚至遭受重大損失的案例時(shí)有發(fā)生，這些問(wèn)題嚴(yán)重制約著民營(yíng)企業(yè)進(jìn)一步向高層次發(fā)展。事實(shí)上，我國(guó)至今尚無(wú)一部民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)法規(guī)。我們應(yīng)盡快在法律中設(shè)置明確的民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，制訂和出臺(tái)相關(guān)法規(guī)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益認(rèn)真給予保護(hù)，使許多民營(yíng)企業(yè)所有者在擁有一定財(cái)富之后，大膽地繼續(xù)投入再生產(chǎn)，而不是停止創(chuàng)業(yè)或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。政府要按照有關(guān)法律，幫助民營(yíng)企業(yè)明確產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利責(zé)任，積極提供產(chǎn)權(quán)明晰、繼承、流動(dòng)等方面的法律服務(wù)和法律保障，減少親情糾纏和“內(nèi)耗”；要少對(duì)民營(yíng)企業(yè)指手劃腳、盲目干預(yù)，而是積極引導(dǎo)和幫助民營(yíng)企業(yè)加快產(chǎn)權(quán)分離，明晰產(chǎn)權(quán)，努力為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的發(fā)展空間，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]黃孟復(fù).中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告NO.4(2006-2007)[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007，(9).

[2]王輝，李廣濤.我國(guó)“家族式”企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，(1).

[3]蓋凱程.現(xiàn)代民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革可行性及對(duì)策分析[J].蘭州學(xué)刊，2004，(1).

[4]厲以寧.厲以寧論民營(yíng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，(2).

[5]張連.民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)障礙[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)教育，2003，(3).

[6]王成慧，林靜.民營(yíng)企業(yè)也要注意產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)界，2002，(4).