陸德海
摘要:錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的文法理論建設(shè)從確立師法對象開始,批判秦漢派而抬高歸有光,進而探索出“反經(jīng)”的師法途徑,并以“文從字順”為最高的文法標(biāo)準(zhǔn)。錢謙益在對文法理論的這三要素的論述中,提倡求真創(chuàng)新的精神貫穿始終,正因如此,錢謙益的文法理論才能超越流派之爭,為清代文法理論建設(shè)導(dǎo)夫先路。
關(guān)鍵詞:錢謙益;文法;偽體;反經(jīng);文從字順
中圖分類號:1206.5文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2009)03-0107-06
易代之際的文學(xué)思想多體現(xiàn)出較強的反思色彩,這在明末清初表現(xiàn)得尤為明顯。明代各文學(xué)流派的實踐證明,無論復(fù)古還是師心,無論摹擬秦漢還是效法唐宋,是依循古法還是“尋求真精神與千古不可磨滅之見”,均致流弊叢生。清代的理論家,很自然地將理論工作的重心放在批判“偽體”、重建雅范上,這在詩歌領(lǐng)域尤為明顯。清中期沈德潛編選《歷代詩別裁集》就是“別裁偽體親風(fēng)雅”這種由明末清初錢謙益、吳偉業(yè)等人開啟的文學(xué)思潮達到頂點的體現(xiàn)。在古文領(lǐng)域,從錢謙益高倡“別裁偽體親風(fēng)雅”起,歷經(jīng)吳偉業(yè)、黃宗羲、侯方域、汪琬、朱彝尊、王士禎、萬斯同等人的發(fā)展。直到蔡世遠評選《古文雅正》、清廷欽定“清真雅正”為最高的文法標(biāo)準(zhǔn),“別裁偽體”始終是明末清初文法理論發(fā)展的主線。
無論是詩歌還是古文,錢謙益都是“別裁偽體親風(fēng)雅”這一主流文學(xué)思潮的首倡者。對于錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的文學(xué)思想。學(xué)界已有不少論述,像孫之梅先生的《錢謙益與明末清初文學(xué)》、鄔國平先生的《錢謙益文學(xué)思想初探》、丁功誼先生的《錢謙益文學(xué)思想研究》等,對此均有深入研究。然諸家研究重點,多集中于錢謙益的詩歌理論,相比之下,對錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的古文思想尤其是其中的核心部分——文法理論,關(guān)注則稍顯不足,這不僅影響了人們對于錢謙益本人在清代古文理論建構(gòu)中的重要性的認識,更影響了人們對于清代古文理論發(fā)展脈絡(luò)的把握。因此,筆者以為,錢謙益文法思想的具體內(nèi)涵尚有待發(fā)明,本文即擬就其文法理論建設(shè)中對“偽體”的批判、“反經(jīng)”的主張以及“文從字順”標(biāo)準(zhǔn)的確立等文法理論的三個主要方面內(nèi)容展開論述。
一
建立一套新的文法理論,首要的工作是確立師法對象,錢謙益確立師法對象的工作是在“別裁偽體”的批判過程中展開的?!皠e裁偽體親風(fēng)雅”是錢謙益常掛嘴邊的口號。錢謙益認為“自古論詩者,莫精于少陵別裁偽體之一言”。中年以后,錢謙益不僅以“別裁偽體”自命。說:“仆于斯文,中年始學(xué)書,計垂四十年,學(xué)問進退,氣力衰旺,甘苦曲折,歷歷在心手間,謂其于古人文字,粗知阡陌,略能湔除俗學(xué),別裁偽體,或有少分相應(yīng)?!币嘁浴皠e裁偽體”勉勵后學(xué):“其中淄澠流變,朱碧錯互,恒思之叢,馮藉壇坫,黎丘之鬼,雄長桓、文。非有高名宿素老于文學(xué)者,為之建旗鼓。申誓命,別裁其真?zhèn)?,格量其是非,奔者東走,逐者亦東走,將使誰正之哉?仆老且耄及矣,皈心空門,重自蕪廢。當(dāng)今之世,舍我巨源其誰?”不僅自覺地身任其事,還欲廣延后進以繼承、發(fā)揚光大這一事業(yè),使之成為引領(lǐng)一代文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)標(biāo),其欲在文學(xué)領(lǐng)域革新除弊的迫切心理與中唐時韓愈頗為相似。
錢謙益解釋“別裁偽體”的要義說:“別,分別也。裁者,裁而去之也。別裁偽體,以親《風(fēng)》、《雅》,文章流別,可謂分明矣?!眲e裁偽體是確立文學(xué)正統(tǒng)的前提和基礎(chǔ),只有將文壇的歪風(fēng)邪氣蕩滌一清,才能正人視聽,引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作走上正軌。在錢謙益的文學(xué)思想中有一組對立的概念:“古學(xué)”與“俗學(xué)”?!肮艑W(xué)”為真、為風(fēng)雅正宗:“俗學(xué)”對應(yīng)為偽、為贗:“俗學(xué)謬(亦作“多”)種,不過一贗,文則贗秦、漢,詩則贗漢、魏,史則贗左、馬,典故則贗鄭、馬,論斷則贗溫陵,編纂則贗昆陵,以至禪宗則贗五葉,西學(xué)則贗四韋陀,長箋則贗三倉。邪偽相蒙,拍肩接踵?!蔽内I秦漢者,莫過于“倡言文必秦、漢,詩必盛唐,非是者弗道”的前后七子及其后學(xué)。錢謙益早年奉秦漢派文法為圭臬,曾自言“誤于王、李俗學(xué)之沿襲,尋行數(shù)墨,倀倀如瞽人拍肩”,“弱冠時熟爛空同、弁州諸集,至能暗數(shù)行墨”,對于李夢陽、王世貞文集“暗中摸索,能了知某紙”,正如四庫館臣所批評的那樣,“自李夢陽之說出,而學(xué)者剽竊班、馬、李、杜;自世貞之集出,學(xué)者遂剽竊世貞”。后來“為舉子,偕李長蘅上公車,長蘅見其所作,輒笑曰:‘子他日當(dāng)為李、王輩流。仆駭曰:‘李王而外,尚有文章乎?長蘅為言唐、宋大家,與俗學(xué)迥別。而略指其所以然。仆為之心動,語未競而散去。浮湛里居又數(shù)年,與練川諸宿素游,得聞歸熙甫之緒言,與近代剽賊雇賃之病”,一語驚醒夢中人,因李長衡、程嘉燧及湯顯祖等人的引導(dǎo),錢謙益開始反戈一擊,“仆年四十,始稍知講求古昔,撥棄俗學(xué)”。目光越過王、李藩籬,而欲建立一套新的文法理論。錢謙益所說的“俗學(xué)”,詩文方面主要針對秦漢派,上至李、何、王、李諸領(lǐng)袖,下至末流后學(xué)的詩文,都是他要別而裁之的“偽體”。這一點錢謙益本人曾屢屢表白,毋庸贅言。然而,對于錢謙益別裁偽體的具體途徑、理論困境及其真實意圖,尚有申言的必要。
錢謙益對于“偽體”的批評,分別從創(chuàng)作實踐及理論主張兩方面展開。他批判秦漢派的古文創(chuàng)作說:
近代之偽為古文者,其病有三,曰僦,曰剽。曰奴。窶人子賃居廊廡,主人翁之廣廈華屋,皆若其所有,問其所托處,求一茅蓋頭曾不可得,故日僦也。椎埋之黨,銖兩之奸,夜動而晝伏,忘衣食之源而昧生理,韓子謂降而不能者類是,故曰剽也。傭其耳目,囚其心志,呻呼啽囈,一不自主,仰他人之鼻息,而承其余氣,縱其有成,亦千古之隸人而已矣,故日奴也。百余年來。學(xué)者之于偽學(xué),童而習(xí)之,以為固然。彼且為僦為剽為奴,我又從而僦之剽之奴之。沿訛踵繆,日新月異,不復(fù)知其為僦為剽為奴之所自來,而況有進于此者乎?
錢謙益不僅批評百年來流傳之秦漢派后學(xué)繆種,矛頭所向,尤在李何王李等秦漢派領(lǐng)袖。從創(chuàng)作實踐來看,即便李何王李諸人,其創(chuàng)作也未能達到熔融變化,多有割裂剽襲前人之處,如李攀龍“所作一字一句,模擬古人,驟然讀之,斑駁陸離,如見秦漢間人”,不過于修辭上準(zhǔn)擬秦漢,高處是古人影子,是曰僦曰剽。領(lǐng)袖尚且如此,何況末流后學(xué),秦漢派雖曰“文必秦漢”、“大歷之后書勿讀”,然而,其后學(xué)往往只知太倉歷下,乃不知宋元,無論秦漢。所謂“后生小子,不必讀書,不必作文,但架上有前、后四部稿,每遇應(yīng)酬,頃刻裁割,便可成篇。驟讀之,無不濃麗鮮華,絢爛奪目,細案之,一腐套耳”,是為奴。影響景從,其弊更甚,當(dāng)明末清初之際,這股文壇風(fēng)氣不僅沒有消歇,反而因云間諸子的倡導(dǎo)而愈熾。錢謙益的批評,具有很強的現(xiàn)實針對性。
然而,從理論上討伐秦漢派,在今天看來,錢謙益似乎陷入了自相矛盾的困境。秦漢派領(lǐng)袖
李、何、王、李諸人所提出的理論口號,在錢謙益眼中就如同病狂之人的瘋言囈語:
獻吉之戒不讀唐后書也,仲默之謂文法亡于韓愈也,于鱗之謂唐無五言古詩也,滅裂經(jīng)術(shù),偭背古學(xué),而橫騖其才力,以為前無古人。此如病狂之人,強陽債驕,心易而狂走耳。
錢謙益說李、何等秦漢派領(lǐng)袖“以為前無古人”,事實上李夢陽、何景明等人最推尊秦漢文章,甚至可以說,李何王李等人的病根正在于始終胸懷古人,想要通過“尺寸古法”的方式來達到“影響古人”的創(chuàng)作境界。秦漢派最響亮的口號莫過于“文必秦漢,詩必盛唐”,而錢謙益居然反怪秦漢派胸?zé)o古人、“偭背古學(xué)”,這是他所遭遇的第一個困境。而錢謙益又認為韓愈文法乃是古文文法之極則。難以容忍古文之法亡于韓愈的說法。然則若論復(fù)古,韓愈就是始倡者,秦漢派的理論主張幾乎全部導(dǎo)源于韓愈之論,即如“文必秦漢”的提法,與韓愈的“始者非三代兩漢之書不敢觀”何異?或尊或貶,標(biāo)尺不已,這是其文法理論建設(shè)遭遇的另一個困境。
但是,筆者所謂困境,在錢謙益的文學(xué)思想中并不成其為難題。造成“困境”的原因,是因為按當(dāng)今學(xué)界的普遍看法:錢謙益自己一再表白的放棄秦漢蹊徑,其歸趣在于轉(zhuǎn)宗唐宋。錢謙益對于唐宋派的評價的確高于秦漢派,推崇唐宋古文之意亦屢屢形于筆端,但若據(jù)此就認為錢謙益別裁秦漢派之偽體就為了要親唐宋派之風(fēng)雅。這就看扁了錢謙益,把他等同于艾南英之流了。
錢謙益別裁偽體,并不是要重走門派之爭的老路。問題的關(guān)鍵在于對“古學(xué)”內(nèi)涵的理解。錢謙益所說的“古學(xué)”,是與俗學(xué)相對的。俗學(xué)的本質(zhì)是浮偽、贗古;“古學(xué)”的基本精神為真、為創(chuàng)新。錢謙益提倡古學(xué)的真實意圖,或者說,錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的旨歸,實即提倡求真與創(chuàng)新。秦漢派雖曰“文必秦漢”,但是并未領(lǐng)會古人之真精神,徒然在修辭上追求合乎古作,所以錢謙益說秦漢派胸?zé)o古人;韓愈雖說非三代兩漢之書不敢觀,但無論是其古文理論的最終指向還是其創(chuàng)作實踐,乃在于達到浩乎沛然、戛戛獨造的創(chuàng)作境界,這又非秦漢派的理論及創(chuàng)作所能比擬,韓愈之說與秦漢派相比,有學(xué)古與泥古的不同,所以錢謙益要尊韓。就求真與創(chuàng)新這一終極目標(biāo)來看,錢謙益文法思想與提倡“文其人,如其人便了”、“擬議成變,日新富有”的秦漢派并無二致。但是。歸趣雖一,途轍殊異。秦漢派創(chuàng)作實踐已經(jīng)證明?!拔谋厍貪h”的師法途徑是古文文法之歧途,若求古學(xué),必須另辟蹊徑。
二
秦漢派與唐宋派的文法理論最根本的分歧在于方法論的不同。前者認為“取法乎上而僅中也,過則至且超矣”,欲迎頭趕超古人;后者則主張“不能有法,而何以議于無法”,先覓津梁,沿波討源,循序漸進,以臻古人閫奧。才高者別論,對于一般習(xí)文者,無疑是后者更具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義,而前者容易形成剽襲之風(fēng)。
錢謙益文法理論在方法論上有取于唐宋派,唐宋派的代表歸有光成為錢謙益推尊的古文風(fēng)雅正宗。在《列朝詩集小傳》中,錢謙益便將王慎中、歸有光許為“文宗”。錢氏甚至認為:“以熙甫追配唐、宋八大家,其于介甫、子繇,殆有過之無不及也。士生于斯世,尚能知宋、元大家之文,可以與兩漢同流,不為俗學(xué)所澌滅。熙甫之功,豈不偉哉!”后來四庫館臣撰《震川集提要》,觀點即出自錢謙益。錢謙益既以歸有光為古文正宗嫡傳,因此,他主張“箴砭俗學(xué),原本雅故,溯熙甫而上之,以蘄至于古之立言者”,提出要把歸有光當(dāng)作進入古作者閫域的津梁,即從歸有光人手,進而到宋元大家,而后漢唐,循序漸進,從而達到真正的復(fù)興古學(xué),而不是擬古。這就是錢謙益提出的師法途徑。在他設(shè)定的這個師法途徑中,歸有光成為至關(guān)重要的一環(huán),論證歸有光正宗風(fēng)雅嫡傳的身份,也就成為錢謙益文法理論的重要內(nèi)容。
在錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的文法理論建設(shè)中,大力表彰王世貞“晚年定論”說是一個非常重要的工作,其意圖就是要借助王世貞的聲望來確立歸有光風(fēng)雅正宗的地位。錢謙益說:“余發(fā)覆額時,讀前后《四部稿》皆能成誦。暗記其行墨。今所謂晚年定論者,皆舉揚其集中追悔少作與其欲改正《卮言》勿懼后人之語,以戒當(dāng)世之耳論目食、刻舟膠柱者,初非敢鑿空杜撰,欺誣先哲也?!睆钠浞蜃幼缘纴砜?,錢謙益亟欲取信于人的心態(tài)顯露無遺,由此可見,王世貞的“晚年定論”對于證明歸有光的價值何等重要。據(jù)錢謙益所記,王世貞本人曾說過這樣的話:“余作《藝苑卮言》時,年未四十,方與于鱗輩是古非今,此長彼短,未為定論。至于戲?qū)W《世說》,比擬形似,既不切當(dāng),又傷儇薄。行世已久,不能復(fù)秘。姑隨事改正,勿令多誤后人而已。”錢謙益于此評議說:“及其晚年,氣漸平、志漸實,舊學(xué)銷亡,霜降水落。自悔少壯之誤,而悼其不能改作也?!裰T藝者,尊奉弁州《卮言》為金科玉條,引繩批格,恐失尺寸,豈知元美固晚而自悔,以其言為土苴唾余乎?”錢謙益認為王世貞“晚年定論”。所舉出的最有力的證據(jù)是王世貞對歸有光的態(tài)度轉(zhuǎn)變:“少奉葊州《藝苑卮言》如金科玉條。及觀其晚年論定,悔其多誤后人,思隨事改正。而其贊熙甫則曰:‘千載有公,繼韓、歐陽,余豈異趨,久而自傷。蓋弁州之追悔俗學(xué)深矣。”
對錢謙益的說法,已有學(xué)者提出不同看法,如錢鐘書先生就發(fā)現(xiàn)錢謙益“竊易‘久而始傷,為‘久而自傷”,意在“自堅其弁州‘晚年定論之說”,并分析說:“一字之差。詞氣迥異?!紓撸街鸫ㄖ灰椎?,九原不作,賞音恨晚也?!詡撸罨诩褐酝究褡?,聞道已遲,嗟悵何及也。二者毫厘千里?!卞X鐘書先生認為王世貞并無“晚年定論”、追悔少作之意。然而,也有人不同意錢鐘書先生之說,認為王世貞晚年的文學(xué)思想的確有巨大變化。筆者以為,王世貞終生也沒有改變“歸生見我,當(dāng)作李密視秦王時狀”的心態(tài)。王世貞晚年曾對后學(xué)顏廷愉說:“愿足下多讀《戰(zhàn)國策》、《史》、《漢》、韓、歐諸大家文,意不必過抨王道思、唐應(yīng)德、歸熙甫。旗鼓在手,即敗軍之將、債群之馬,皆我役也?!鳖佂⒂淦淙?,“非北地、濟南、新都弗述”,跋涉三千里而向王世貞求教,王世貞對他批評指責(zé)唐宋派領(lǐng)袖王慎中、唐順之、歸有光的做法不以為然。然而,王世貞告誡他“不必過抨”,并非回護唐宋派諸人,而是主張挾天子以令諸侯,歸、唐等人在他看來,不過如敗軍之將、害群之馬而已,不值得大動干戈。錢謙益“竄改弁州語,不啻上下其手”,苦心孤詣,正見其樹立歸有光為新典范的艱難努力。
錢謙益確定了歸有光這一起點之后,還要上溯至“古之立言者”,推尊秦漢文直至宗經(jīng)就是其理論的必然歸宿。在《袁祈年字說》一文中,錢謙益闡述其尊祖反經(jīng)的文法思想說:
六經(jīng),文之祖也;左氏、司馬氏,繼別之宗也。韓、柳、歐陽、蘇氏以迨勝國諸家,繼禰之小宗也。古之人所以馳騁于文章,枝分流別,殊途而同歸者,亦曰各本其祖而已
矣。今之為文者有兩人焉,其一人日:必秦必漢必唐,舍是無祖也。是以人之祖禰而祭于己之寢也。其一人曰:何必秦?何必漢與唐?自我作古。是被發(fā)而祭于野也。此兩人者,其持論不同,皆可謂不識其祖者也。夫欲求識其祖者,豈有他哉?六經(jīng)其壇埤也,屈、左以下之書,其譜牒也,尊祖敬宗收族,等而上之,亦在乎反而求之而已。
秦漢派是只認有祖,不知有父;提倡“獨抒性靈”的公安派干脆就是無祖無父。錢謙益認為,即使有明一代之文章,亦是今人上追古人不可逾越的一個步驟?!皠賴T家”,即指宋濂、歸有光等。“反而求之”,即當(dāng)由歸文人手,循序漸進,以至于古圣賢人之文,最終把六經(jīng)、左馬奉作文章祖宗。不過,錢謙益文法理論的通達之處在于,他雖然說六經(jīng)為文章之祖,提出要反求諸祖,但是,錢謙益并不否定文學(xué)的發(fā)展以及文學(xué)自身規(guī)律。他的“親風(fēng)雅”不是要求文學(xué)創(chuàng)作復(fù)古倒退,回到文學(xué)成為獨立門類之前的自發(fā)狀態(tài),而是要求“反經(jīng)”:
今誠欲回挽風(fēng)氣,甄別流品,孤?lián)为殬?,定千秋不朽之業(yè)。則惟有反經(jīng)而已矣。何謂反經(jīng)?自反而已矣。吾之于經(jīng)學(xué),果能窮理折義、疏通證明如鄭、孔否?吾之于史學(xué),果能發(fā)凡起例、文直事核如遷、固否?吾之為文,果能文從字順、規(guī)摹韓、柳,不偭規(guī)矩,不流剽賊否?吾之為詩,果能緣情綺靡、軒翥風(fēng)雅、不沿浮聲、不墮鬼窟否?
所謂“反經(jīng)”,非謂以儒家經(jīng)典為著述、創(chuàng)作的文法標(biāo)準(zhǔn),而是各有經(jīng)典;所謂“六經(jīng)降而為二史,班、馬其史中之經(jīng)乎”,詩有詩之經(jīng),史有史之經(jīng),文亦有文之經(jīng),文之經(jīng)即韓、柳古文。在上引論述中,錢謙益揭示“規(guī)摹韓柳”的要義是能做到“文從字順”,也就是說,“反經(jīng)”的最終目的,乃在于“文從字順”?!拔膹淖猪槨背蔀殄X謙益的根本作文大法。
三
錢謙益將韓柳文章視為文之經(jīng),其文法標(biāo)準(zhǔn)也以韓愈提出的“文從字順”為極則。
“文從字順”見于韓愈所撰《南陽樊紹述墓志銘》,迄今為止,人們大多將之理解為平易順暢的文章風(fēng)格要求,其實不然。因為這點牽涉到對錢謙益文法理論核心的認識,有必要贅言于此。先看“文從字順”說的具體語境:
多矣哉!古未嘗有也。然而必出于己,不襲蹈前人一言一句,又何其難也!必出入仁義,其富若生蓄萬物,必具海含地負、放恣橫從,無所統(tǒng)紀;然而不煩于繩削而自合也。嗚呼!紹述于斯術(shù)其可謂至于斯極者矣……銘曰:惟古于詞必己出,降而不能乃剽賊,后皆指前公相襲,從漢迄今用一律。寥寥久哉莫覺屬,神徂圣伏道絕塞。既極乃通發(fā)紹述,文從字順各識職。有欲求之此其躅。
無論是從文義上來看,還是聯(lián)系樊宗師的創(chuàng)作實際及韓愈的文學(xué)主張來分析,都不應(yīng)該將“文從字順”理解為要求字句平易、不加雕琢。從文義上來看,《銘》里提到的“文從字順”,其含義已見于墓志,即“不煩于繩削而自合”,指創(chuàng)作上擺脫束縛達到從心所欲的高超境界。語義的重心落在“自合”上,而“自合”的要義在于“必出于己,不襲蹈前人一言一句”,作品完全出自獨創(chuàng),即銘文所謂“詞必己出”。韓愈稱贊樊宗師的著述過人之處在于:一是多,二是難。著述宏富尚不足奇,最令人嘆服的是“難”——詞必己出。不襲蹈前人一言一句,這才是最難能可貴的——這與韓愈論“氣盛言宜”時所說的“當(dāng)其取于心而注于手也,惟陳言之務(wù)去,戛戛乎其難哉”,意思是一樣的,能做到這點,只有“出入仁義”,學(xué)養(yǎng)深厚,然后形于文字,才能做到詞必己出。綜合韓愈這段話的意思,韓愈是在盛贊樊宗師已臻古作者閫域,是在斯文掃地以盡后的天賜作手?!拔膹淖猪槨睂嵵竸?chuàng)作上從心所欲、詞必己出,文之所“從”者及字之所“順”者,均為作家獨一無二的創(chuàng)作個性。韓愈從著述宏富與師心獨造兩方面稱贊樊宗師,還認為對樊宗師必當(dāng)從這兩方面來認識、評價,并未涉及風(fēng)格論。論者囿于字面,誤把銘文里的“文從字順”里的“從”、“順”當(dāng)作形容詞,從而將“文從字順”理解為字句通順,并由此推論韓愈主張平易通順的文風(fēng)——以此解釋置于全文語境中,豈非齟齬不合?韓愈于古推崇為文艱深的揚雄,于時則對“鉤章棘句,掐擢胃腎”、“橫空盤硬語,妥貼力排奡”的孟郊拳拳服膺。正如論詩把“橫空盤硬語”的孟郊詩看作“妥貼”一樣,論文說樊宗師“文從字順”也當(dāng)作如是觀,無論是“妥帖”還是“文從字順”,其核心精神都是要求發(fā)揮作家的創(chuàng)新精神。
自韓愈創(chuàng)為“文從字順”以后,只有錢謙益對“文從字順”的理解非常準(zhǔn)確。錢謙益認為,韓愈所謂“文從字順”正指樊宗師《絳守園記》這樣詰曲聱牙之作:“唐文之奇莫奇于樊宗師,韓文公論其文日‘文從字順乃其職,乃知宗師之文如《絳守園記》令人聱牙不能句讀者,乃文公之所謂文從字順者也。由是推之,則揚子云諸賦,古文奇字,層見疊出,亦不過文從字順而已矣。推極古今之文,至于商盤周誥,固不出于文從字順。”他還作了進一步推論,認為既然“文從字順”可以指“詰曲聱牙”之作,則韓愈所謂的“詰曲聱牙”之作,也可看作“文從字順”,經(jīng)史著述領(lǐng)域的周誥殷盤、《史記》《漢書》等,莫非“文從字順”,一言以蔽之,“文從字順”的內(nèi)涵在于創(chuàng)新,與文章風(fēng)格無關(guān),凡具有獨創(chuàng)性的作品,莫非“文從字順”之作。錢謙益以《史記》、《漢書》為例論說道:
《尚書》、《左氏》、《國策》,太史公之粉本,舍此而求之,見太史公之面目焉,此真《史記》也。天漢以前之史,孟堅之粉本也,后此而求之,見孟堅之面目焉,此真《漢書》也。由二史而求之,千古之史法在焉,千古之文法在焉。宋人何足以語此哉!以文法言之,二史之文亦不過文從字順而已矣。吾之前言,似易于殷盤周誥,而難于二史,以此啟高明之疑。吾之為斯言也。非有兩端也。昌黎之言曰:“《易》奇而法,《詩》正而葩,殷盤周誥,詰曲聱牙?!庇衷唬骸拔┕庞谖谋丶撼觯膹淖猪樐似渎殻刀荒苣素赓\。”故知昌黎之所謂詰曲聱牙者,未嘗不文從字順。而古今之文法章脈,來龍結(jié)局,紆回演迤,正在文從字順之中。
所謂真《史記》、真《漢書》,是指剔出前人舊文之后所剩司馬遷、班固所自作,是真正具有創(chuàng)造性的部分。錢謙益認為“千古之史法”與“千古之文法”在此,而一言以蔽之曰“文從字順”,則所謂“文從字順”,關(guān)鍵在于熔鑄經(jīng)史而獨抒己見、自作文章?!拔膹淖猪槨迸c“詰曲聱牙”并不矛盾?!拔膹淖猪槨钡暮诵膬?nèi)涵在于“陳言務(wù)去”,反對剽襲擬議。這正是韓愈提倡“文從字順”以反對剽襲而提倡求真創(chuàng)新的本意。
以“文從字順”為衡文標(biāo)準(zhǔn),秦漢派尺寸古法的偽古文固然是“偽體”,即便唐宋派后學(xué)的膚淺之文,在錢謙益看來,一樣屬于“偽體”:“規(guī)模韓、柳,擬議歐、曾,宗洛、閩而祧鄭、孔,主武夷而賓鵝湖,刻畫其衣冠。高厚其閘閎,龐然標(biāo)一先生之一言,而未免為像物像人之似,則亦向者繆種之傳變,異候而同病者也?!闭J為艾南英為首的豫章派“敢于評古人而易于許
今人”,并不比“繆種之傳變”的陳子龍的云間派高明。所謂“同病”,即同樣走上了模擬因襲前人的誤區(qū),沒有創(chuàng)新精神。錢謙益之推尊歸有光,正因歸有光的古文繼承了六經(jīng)史漢以迄韓柳一脈相承的“文從字順”的創(chuàng)新精神。錢謙益認為,淺俗末學(xué)之流之所以跟風(fēng)弁州。侮嫂震川,根本原因在于不解“文從字順”之旨:
先生以幾庶體二之才,好學(xué)深思,早服重積,蒿目嘔心,扶斯文于墜地。輕材小生,諛聞目學(xué),易其文從字順,妄謂可以幾及,家龍門而戶昌黎,則先生之志益荒矣。
錢謙益特意記述歸有光“鉆研六經(jīng),含茹洛、閩之學(xué)”、“盡讀五千四十八卷經(jīng)藏,精求第一義諦,至欲盡廢其書”,說歸氏“識見蓋韓、柳所未逮”,目的就是批判“易其文從字順”者為“知美矉而不知矉之所以美”,妄以文風(fēng)奇崛、平易來斷定是否“文從字順”,誤以為“文從字順”可以等閑而得。歸有光的文風(fēng)與詰曲聱牙的商誥殷盤相去甚遠,亦不類于奇崛奔放的韓文。錢謙益將之同歸為“文從字順”,說明只要真正具有創(chuàng)新精神,文章風(fēng)格則無施而不可。對于“為詩文。大放厥詞,各自己出,不必盡規(guī)摹熙甫”的程嘉燧、婁堅等人,錢謙益表示贊賞,認為他們能“以經(jīng)經(jīng)緯史為根柢,以文從字順為體要”,真正師承歸氏。耳食之輩以為歸有光的“文從字順”為容易。是大不然。他認為“文從字順”對文法的要求是“簡易”,而絕不是容易:
文章之道,無過簡易。詞尚體要,簡也。辭達而已。易也。古人修詞立誠,富有日新。文從字順,陳言務(wù)去。雖復(fù)鋪陳排比,不失其為簡,詰曲聱牙,不害其為易。今則裨販異聞,饾饤奇字,駢花求妍,賣菜求益。譬如窮子制衣,天吳紫鳳,顛倒裎褐,適足暴其單寒、露其補坼耳。此所謂苦貧也。
錢謙益對“簡易”的闡釋富有辯證精神。文章能得“簡易”之道,必為“文從字順”之作,理富而文繁。亦可稱之為“簡”;自鑄偉詞,雖“詰曲聱牙”,亦當(dāng)允為“易”。宋濂曾提醒人們學(xué)習(xí)唐宋文當(dāng)避免流于膚淺庸弱,王世貞也說宋人“使人好易”,錢謙益在理論上一方面極力抬高唐宋文、扶持“正宗”,而另一方面,他又有鑒于唐宋派末流之失,所以極力發(fā)明韓愈“文從字順”的本旨,甚至更傾向于詰曲聱牙,這對于文壇形成雄壯闊大的文風(fēng)大有裨益。所以,錢謙益的“別裁偽體親風(fēng)雅”雖以唐宋文為宗,卻也吸收了秦漢派反對平庸文風(fēng)的精神,力求避免宗法唐宋文可能導(dǎo)致的順熟平易之弊。
錢謙益回憶自己因受程嘉燧、湯顯祖等人點撥后潛心學(xué)習(xí)唐宋古文的情形說:“覃精研思,刻意學(xué)唐、宋古文,因以及金、元元裕之、虞伯生諸家。少得知古學(xué)所從來,與為文之阡陌次第?!秉S宗羲則敘述錢謙益悉心揣摩八大家文法說:“時公言韓、歐乃文章之《六經(jīng)》也。見其架上八家之文,以作法分類,如直敘,如議論,如單序一事,如提綱,而列目亦過十余門?!笨梢婂X謙益的確身體力行了自己的文法理論主張,對“文從字順”的確沒有輕易視之。
作為“主文章之壇坫者五十年,幾與弁州相上下”的文壇領(lǐng)袖。錢謙益的文法理論對于文壇的影響非常巨大,其構(gòu)建文法理論的思路直接啟發(fā)桐城派。姚鼐提出“不可言喻者要必自可言喻者而入”、由“一定之法”到“無定之法”最終達到“縱橫變化”的文法理念,并編撰《古文辭類纂》,欲以歸有光、唐宋八家文為階,上探秦漢文之妙。即與錢謙益的文法理論思路相同。從文法理論的師法對象、師法途徑以及文法標(biāo)準(zhǔn)這三方面要素來看,錢謙益“別裁偽體親風(fēng)雅”的文法理論建設(shè)都起到了為清代正統(tǒng)派文法理論發(fā)展導(dǎo)夫先路的作用。
責(zé)任編輯劉保昌