內(nèi)容提要 中國(guó)農(nóng)民組織化難題的根源并不在于當(dāng)代中國(guó)的歷史政治生態(tài)和集體行動(dòng)的困境，而在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“兼業(yè)性”造成的農(nóng)民對(duì)任何一種農(nóng)產(chǎn)品的依賴(lài)性都不高，進(jìn)而降低了農(nóng)民借助組織的力量保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的動(dòng)機(jī)。中國(guó)農(nóng)民的組織化道路只有在農(nóng)產(chǎn)品高度依賴(lài)性的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。這就需要建立一種農(nóng)業(yè)分工體系，實(shí)現(xiàn)從“兼農(nóng)”向“專(zhuān)農(nóng)”的轉(zhuǎn)變，在分工的基礎(chǔ)上走向自發(fā)的組織與合作。如果跳過(guò)這個(gè)中間環(huán)節(jié)而采用國(guó)家力量介入的方法簡(jiǎn)單地把農(nóng)民組織起來(lái)，將會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題。從日常生活中的相關(guān)行動(dòng)選擇來(lái)看，農(nóng)民并不排斥分工這種社會(huì)生活的組織形式，農(nóng)民不僅能夠適應(yīng)、創(chuàng)造分工，而且在農(nóng)民的日常生產(chǎn)中埋伏著走向農(nóng)業(yè)分工的自然邏輯。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民組織化 自主性 日常生活 產(chǎn)品依賴(lài)性 農(nóng)業(yè)分工

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C91282 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)02-0167-05

在中國(guó)“三農(nóng)問(wèn)題”和城鄉(xiāng)關(guān)系的語(yǔ)境中，農(nóng)民的合作能力與組織問(wèn)題是政學(xué)兩界關(guān)注的一個(gè)重要話(huà)題。十七大報(bào)告明確提出要發(fā)展農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織。其中最重要的一個(gè)原因是高度分散的小農(nóng)生產(chǎn)形式已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)體系的競(jìng)爭(zhēng)：在城市與鄉(xiāng)村之間的農(nóng)產(chǎn)品流通市場(chǎng)中，農(nóng)戶(hù)的分散經(jīng)營(yíng)及完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性降價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)性貶值；而分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)面對(duì)的買(mǎi)方或流通中介則依靠信息優(yōu)勢(shì)和交易成本優(yōu)勢(shì)實(shí)行壟斷。(注:楊繼國(guó)：《二元市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2003年第10期，第48頁(yè)。)也就是說(shuō)，在城鄉(xiāng)二元市場(chǎng)格局中，由于缺乏博弈、談判能力，農(nóng)民總是處于吃虧的一方。因此，把農(nóng)民組織起來(lái)并借助組織的力量提高農(nóng)民的市場(chǎng)地位，破除城鄉(xiāng)二元市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民的限制，敦促地方政府的職能轉(zhuǎn)變并規(guī)范農(nóng)民的生產(chǎn)行為，是一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)的必然選擇。但是，從農(nóng)民日常生活的行動(dòng)邏輯來(lái)看，直接或簡(jiǎn)單地把農(nóng)民組織起來(lái)未必能夠帶來(lái)所設(shè)想的前景和預(yù)期的效果。

一、自主性缺席：中國(guó)農(nóng)民的組織化之殤

按照科斯定理，由于簡(jiǎn)化了要素之間的簽約過(guò)程和數(shù)量，組織具有節(jié)約交易成本和降低社會(huì)費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)。(注:科斯：《論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》上海三聯(lián)書(shū)店，1991年，第92頁(yè)。)因此，組織與合作能夠?yàn)榉稚⒔?jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)帶來(lái)帕累托最優(yōu)配置；但是，中國(guó)農(nóng)民卻更傾向于獨(dú)立單干，而不愿意選擇組織與聯(lián)合。這就是中國(guó)農(nóng)民的組織化難題或“主客觀選擇悖論”(注:趙曉峰：《農(nóng)民合作：主觀必要性、客觀選擇性和國(guó)家介入》，載《調(diào)研世界》2007年第2期，第28頁(yè)。)。曹錦清在《黃河邊的中國(guó)》中指出，自家庭承包制度以來(lái)，在分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶(hù)間客觀上存在著超家庭聯(lián)合的必要性，因?yàn)樵谏a(chǎn)、供銷(xiāo)、農(nóng)田水利建設(shè)及對(duì)付外部侵權(quán)等諸多方面，惟有自發(fā)地聯(lián)合起來(lái)才能解決問(wèn)題。但是，中國(guó)農(nóng)民“善分不善合”的行動(dòng)邏輯阻礙了農(nóng)民參與市場(chǎng)過(guò)程中組織的萌生和成長(zhǎng)。在應(yīng)對(duì)價(jià)格波動(dòng)和信息不靈的市場(chǎng)等外部威脅時(shí)，并沒(méi)有產(chǎn)生農(nóng)民的自發(fā)組織及通過(guò)組織表現(xiàn)出來(lái)的自治力量。農(nóng)民的合作主要是私誼性和臨時(shí)性的相互幫扶，遠(yuǎn)非現(xiàn)代意義上契約性和永久性的正式聯(lián)合。(注:曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》上海文藝出版社，2000年，第764-765頁(yè)。)盡管全國(guó)各地出現(xiàn)了各種類(lèi)型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，但基本上是地方政府和其他外部力量介入、扶持和動(dòng)員的結(jié)果，難以體現(xiàn)農(nóng)民的自主選擇。相當(dāng)一部分農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織，要么有名無(wú)實(shí)，要么名不符實(shí)。從實(shí)際的效果看，這些“名義”上的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織并沒(méi)有帶來(lái)全新的氣象，農(nóng)民依舊籠罩在城鄉(xiāng)二元市場(chǎng)的陰霾中。

組織化難題的第一種解釋與當(dāng)代中國(guó)的歷史政治生態(tài)有關(guān)。對(duì)中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，組織起來(lái)進(jìn)行社會(huì)化大生產(chǎn)并不是一件陌生的事情。從

上世紀(jì)50年代中后期開(kāi)始一直到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之前的人民公社制度，實(shí)際上就是通過(guò)組織的形式展開(kāi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)民每天在什么時(shí)間、什么地方、干什么事情都取決于集體安排。當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)性觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)農(nóng)民原子化的生產(chǎn)方式不能形成有效的生產(chǎn)能力，難以改善農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況，只有通過(guò)組織的手段，借助集體化的過(guò)程才能使農(nóng)民擺脫困境。(注:張兆曙：《論城鄉(xiāng)分化背景下的和諧社會(huì)建設(shè)》，《福建論壇》2007年第7期，第125-126頁(yè)。)于是就有了人民公社“準(zhǔn)軍事化”的統(tǒng)一管理、高度集中的指令性計(jì)劃、“一大二公”和平均主義的資源分配。由于人民公社制度切斷了農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的自主性和積極性，農(nóng)民被迫按照一種非自主性的意愿進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式陷入一種極端的外部規(guī)劃與設(shè)計(jì)工程之中。在人民公社制度這種社會(huì)生產(chǎn)的組織形式中，極端的外部規(guī)劃造成了對(duì)農(nóng)民積極性的嚴(yán)重傷害和對(duì)農(nóng)民自主性的嚴(yán)格控制，不僅導(dǎo)致了生活的貧困和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰，而且也帶來(lái)了政治上的陰霾。農(nóng)民對(duì)于人民公社的安排只能順應(yīng)，不能逃逸，任何形式的自主性選擇都意味著對(duì)政治路線(xiàn)的反抗，并招致政治上的風(fēng)險(xiǎn)和懲罰。人民公社造成的災(zāi)難性后果不會(huì)輕易消逝于中國(guó)農(nóng)民的記憶中，中國(guó)農(nóng)村的改革本身也是對(duì)這種組織方式的否定。當(dāng)然，發(fā)展農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作組織的思路并不是要回到過(guò)去的體制中去，而是在現(xiàn)有體制框架中尋求一種經(jīng)濟(jì)合作。但是，由于歷史的創(chuàng)傷給中國(guó)農(nóng)民帶來(lái)的抗拒心理，“人們往往只將公社組織作為合作的惟一載體”(注:徐勇：《如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007年第1期，第2頁(yè)。)，使得農(nóng)民的組織問(wèn)題成為一道過(guò)不去的門(mén)檻。此外，組織起來(lái)也容易把轉(zhuǎn)型中的問(wèn)題轉(zhuǎn)化成對(duì)抗性的矛盾。

組織化難題的另一種解釋可以歸結(jié)為“集體行動(dòng)的困境”。奧爾森認(rèn)為，具有共同利益的個(gè)體并不一定具有增進(jìn)這種共同利益的行為傾向，除非在人數(shù)極少的集團(tuán)中或存在外部強(qiáng)制等特殊手段下，尋求自我利益實(shí)現(xiàn)的個(gè)體不會(huì)通過(guò)建立組織或采取集體行動(dòng)追逐其共同的利益目標(biāo)。(注:奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1995年，第1-2頁(yè)。)由于集團(tuán)利益的公共性和廣泛存在的“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)，那些為實(shí)現(xiàn)集體利益而進(jìn)行活動(dòng)的個(gè)體很有可能分享不到與其付出的成本相稱(chēng)的收益份額。這種“集體行動(dòng)的困境”將摧毀組織或集體行動(dòng)的基礎(chǔ)，瓦解個(gè)體尋求合作的動(dòng)機(jī)。對(duì)中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，偷懶、開(kāi)小差、出工不出力、平均分配等“搭便車(chē)”現(xiàn)象，連同人民公社制度的低效勞動(dòng)共同成為一種深刻的社會(huì)記憶。家庭承包制度相對(duì)集體勞動(dòng)的比較優(yōu)勢(shì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，培養(yǎng)了農(nóng)民更強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，同時(shí)也極大地淡化了組織合作的意識(shí)。趙曉峰對(duì)河南、廣東等地農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織的考察表明，那些加入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作組織的普通社員，在大多數(shù)情況下總是不愿意承擔(dān)必要的組織運(yùn)轉(zhuǎn)成本，只愿意分享收益；能夠認(rèn)識(shí)到組織發(fā)展可能帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益，但不會(huì)積極的去為組織爭(zhēng)取。(注:趙曉峰：《社員類(lèi)型、村莊“外人”和集體行動(dòng)》，載三農(nóng)中國(guó)網(wǎng)（http://www.snzg.cn）2007年9月17日。)“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)和心理防范意識(shí)，導(dǎo)致客觀上存在合作需求的農(nóng)民陷入一種對(duì)組織合作的主觀排斥。羅興佐在《治水：國(guó)家介入與農(nóng)民合作》中發(fā)現(xiàn)：即使通過(guò)組織合作的方式從泵站買(mǎi)水灌溉的成本要低得多，但農(nóng)民依然無(wú)法就此問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，許多農(nóng)戶(hù)寧可投入更大的成本打自家專(zhuān)用的小水井解決農(nóng)業(yè)用水。(注:羅興佐：《治水：國(guó)家介入與農(nóng)民合作》湖北人民出版社，2006年，第93-101頁(yè)。)這就構(gòu)成一幅中國(guó)農(nóng)民組織合作前景的基本圖像：由于無(wú)法克服“搭便車(chē)”行為的發(fā)生，農(nóng)民寧可容忍分散經(jīng)營(yíng)的不經(jīng)濟(jì)性，也不愿走向合作。

以上兩種解釋都指向一個(gè)基本事實(shí)：農(nóng)民缺乏組織合作的自主性和自愿性。面對(duì)中國(guó)農(nóng)民的組織化難題，國(guó)家力量的介入似乎成為一種必然的和唯一的選擇。趙曉峰從人民公社制度所發(fā)揮的整合作用中受到啟發(fā)，認(rèn)為解決中國(guó)農(nóng)民的組織問(wèn)題還是要依靠國(guó)家的力量。(注:趙曉峰：《農(nóng)民合作：主觀必要性、客觀選擇性和國(guó)家介入》，《調(diào)研世界》2007年第2期，第30-31頁(yè)。)賀雪峰指出，“國(guó)退民進(jìn)”并沒(méi)有培育出農(nóng)民組織合作的社會(huì)生態(tài)，在國(guó)家行政權(quán)力退出農(nóng)村社會(huì)之后，農(nóng)民作為一種原子化的經(jīng)濟(jì)人，不可能自生自發(fā)地達(dá)成合作或采取集體行動(dòng)解決農(nóng)村公共品的短缺問(wèn)題。(注:賀雪峰：《退出權(quán)、合作社與集體行動(dòng)的邏輯》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2006年第1期，第216-217頁(yè)。)但是，這種依靠外部力量的動(dòng)員、介入甚至強(qiáng)制推進(jìn)的組織過(guò)程，很有可能造成農(nóng)民主體性的失落和內(nèi)在支撐力量的缺乏。(注:徐勇：《如何認(rèn)識(shí)當(dāng)今的農(nóng)民、農(nóng)民合作與農(nóng)民組織》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）2007年第1期，第1-2頁(yè)。)由于農(nóng)民意志被迫發(fā)生了改變，這種組織方式的有效性是值得懷疑的。

二、產(chǎn)品依賴(lài)性：農(nóng)民組織化困境的一種日常生活解釋

我們應(yīng)該看到，通過(guò)當(dāng)代中國(guó)的歷史政治生態(tài)和集體行動(dòng)的邏輯來(lái)解釋中國(guó)農(nóng)民的組織化難題，實(shí)際上存在著某種缺陷：就前者而言，由于對(duì)人民公社的苦難記憶而產(chǎn)生的對(duì)組織的抗拒心理，必然陷入一種政策選擇的死胡同；對(duì)后者來(lái)說(shuō)，集體行動(dòng)的困境描繪的是一種無(wú)差別的抽象行動(dòng)，而不是中國(guó)農(nóng)民特有的心理動(dòng)機(jī)和行動(dòng)邏輯。換句話(huà)說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民的組織化難題應(yīng)該有中國(guó)農(nóng)民特殊的社會(huì)含義。否則，我們很難解釋組織與合作這種常態(tài)的社會(huì)生活形式在中國(guó)農(nóng)村的遭遇。對(duì)農(nóng)民缺乏組織化的自主性和自愿性這一事實(shí)，我們需要進(jìn)入農(nóng)民的日常生活中尋求答案。因?yàn)閷?duì)農(nóng)民的行動(dòng)選擇來(lái)說(shuō)，歷史政治生態(tài)具有外部性，集體行動(dòng)的困境強(qiáng)調(diào)的僅僅是組織化過(guò)程中的消極因素。從以上兩種解釋出發(fā)，很容易陷入一種客體主義的認(rèn)識(shí)論，簡(jiǎn)單地認(rèn)為農(nóng)民是一種需要借助外部力量加以組織的“對(duì)象”，進(jìn)而把“農(nóng)民合作組織”等同于“組織農(nóng)民合作”。日常生活是農(nóng)民安身立命的根基和生命延續(xù)的基本脈絡(luò)，是一種具有慣性的社會(huì)行動(dòng)體系和農(nóng)民現(xiàn)實(shí)遭遇的具體場(chǎng)域。因此，只有把中國(guó)農(nóng)民的組織化難題放在日常生活中進(jìn)行理解，才能準(zhǔn)確地解讀問(wèn)題背后的“符碼”并找到有效的操作性政策框架。

農(nóng)民的日常生活包括日常生產(chǎn)、日常消費(fèi)和日常交往。其中，日常生產(chǎn)構(gòu)成農(nóng)民日常生活的根基和支持系統(tǒng)，日常消費(fèi)建立在日常生產(chǎn)的結(jié)果之上，日常交往則綿延于日常生產(chǎn)的過(guò)程之中。簡(jiǎn)單地說(shuō)，農(nóng)民的衣食住行、生老病死、人情世故等日常生活的展開(kāi)都要仰仗日常生產(chǎn)的支撐。本文討論的農(nóng)民組織化問(wèn)題也主要是就農(nóng)民日常生產(chǎn)的組織與合作而言的。這樣一來(lái)，農(nóng)民日常生產(chǎn)就成為一個(gè)重要的“解釋域”。

相對(duì)于組織化的城市社會(huì)或單位體制而言，中國(guó)農(nóng)民通常被稱(chēng)為“小農(nóng)”?！靶∞r(nóng)”這個(gè)概念至少包括以下幾種含義：在生產(chǎn)規(guī)模上表現(xiàn)為以戶(hù)為單位的分散經(jīng)營(yíng)；在生產(chǎn)方式上仍然帶有自給自足的自然經(jīng)濟(jì)色彩；就日常生產(chǎn)的內(nèi)容而言，“小農(nóng)”作為一種“職業(yè)”具有“兼業(yè)”或“雜業(yè)”的特征，是一種多元化的“綜合職業(yè)”；“小農(nóng)”家庭通過(guò)多種經(jīng)營(yíng)、從事多種“工作”所取得的多種“產(chǎn)品”保證日常生活的基本需求。單就農(nóng)作物的生產(chǎn)而言，一般農(nóng)戶(hù)都會(huì)種植包括玉米、水稻、小麥、大豆、油料等在內(nèi)的多種作物以及更多種類(lèi)的瓜菜；大多數(shù)農(nóng)戶(hù)還會(huì)養(yǎng)殖豬羊牛馬和雞鴨貓狗中的若干種，并從中獲得一定的收益；在常規(guī)的種植和養(yǎng)殖之外，家庭副業(yè)也是農(nóng)民日常生產(chǎn)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，比如栽幾棵果樹(shù)之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)林木也能在一定程度上增加收入；當(dāng)然，季節(jié)性的“打工”、“小生意”也構(gòu)成“小農(nóng)”家庭日常生產(chǎn)的補(bǔ)充。在日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)中，這些“產(chǎn)品”可以分為兩部分，一部分滿(mǎn)足自我消費(fèi)，另一部分則進(jìn)入市場(chǎng)換取工業(yè)品和服務(wù)品。產(chǎn)品種類(lèi)的多元化避免了“把雞蛋放在一個(gè)籃子里”帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民日常生活的維系并不僅僅依靠某一種產(chǎn)品。

農(nóng)產(chǎn)品種類(lèi)的多元化降低了日常生活對(duì)某一種產(chǎn)品的依賴(lài)性。由于不同種類(lèi)的產(chǎn)品之間在功能上可以相互替代和相互補(bǔ)充，才有了“飯不夠、瓜菜湊”，“多頭豬、少買(mǎi)油”，“糧欠收、打小工”的說(shuō)法。也就是說(shuō)，種植、養(yǎng)殖、副業(yè)等構(gòu)成了小農(nóng)家庭日常生活的多根支柱，共同支撐著日常生活的綿延。低度的產(chǎn)品依賴(lài)性意味著某一種產(chǎn)品的貶值（不管這種貶值是農(nóng)戶(hù)之間完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果或者其他原因造成的）不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民日常生活的崩潰。產(chǎn)品種類(lèi)的多元化保證了農(nóng)民日常生活的基本安全，但同時(shí)也抑制了農(nóng)戶(hù)之間的組織與合作動(dòng)機(jī)。這一點(diǎn)完全不同于以分工為基礎(chǔ)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。在高度專(zhuān)業(yè)化的非農(nóng)領(lǐng)域，日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)往往依靠某種單一產(chǎn)品來(lái)支撐，具有很高的產(chǎn)品依賴(lài)性。換句話(huà)說(shuō)，在現(xiàn)代職業(yè)分工體系中，從業(yè)人員只通過(guò)一種工作及其單一產(chǎn)品來(lái)支持日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)。高度的產(chǎn)品依賴(lài)性將會(huì)自然萌生出組織與合作的內(nèi)在需求，因?yàn)樽鳛槿粘Ｉ钗ㄒ恢е漠a(chǎn)品貶值極有可能導(dǎo)致日常生活的全面崩潰，從業(yè)者只能借助合作的方式和組織的力量對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)，進(jìn)而保護(hù)日常生活。從這個(gè)意義上說(shuō)，個(gè)體組織合作的動(dòng)機(jī)與產(chǎn)品依賴(lài)性之間存在某種函數(shù)關(guān)系，如下圖：

上圖顯示，產(chǎn)品的依賴(lài)性越高，個(gè)體之間的組織合作動(dòng)機(jī)越強(qiáng)；反之，越弱。隨著產(chǎn)品依賴(lài)性的提高，產(chǎn)品市場(chǎng)和產(chǎn)品價(jià)格對(duì)于日常生活的重要性也隨之增強(qiáng)。當(dāng)產(chǎn)品依賴(lài)性達(dá)到一個(gè)特定的高度時(shí)，不可避免地帶來(lái)“雞蛋放在一個(gè)籃子”的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，這就威脅到日常生活的基本安全，此時(shí)個(gè)體之間才會(huì)產(chǎn)生組織與合作的動(dòng)機(jī)并走向真正的聯(lián)合，目的是避免日常生活因產(chǎn)品依賴(lài)性的提高而崩潰，即圖中用實(shí)線(xiàn)表示的組織合作曲線(xiàn)。圖中組織合作曲線(xiàn)的虛線(xiàn)部分是一種虛擬化的組織與合作過(guò)程。由于產(chǎn)品的依賴(lài)性低，任何一種農(nóng)產(chǎn)品都不足以支撐日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)，但是小農(nóng)家庭借助多元化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)和多根產(chǎn)品支柱，構(gòu)筑了日常生活的安全系統(tǒng)。在這種情況下，農(nóng)民一般不會(huì)以犧牲日常生活的安全為代價(jià)而選擇組織與合作。如同股票投資行為一樣，沒(méi)有人愿意把基本生活費(fèi)投入股票市場(chǎng)，這種帶有賭博性質(zhì)的選擇反而會(huì)帶來(lái)更大的危機(jī)。需要說(shuō)明的是，農(nóng)民組織合作的曲線(xiàn)實(shí)際上是一個(gè)漸變的過(guò)程，從不發(fā)達(dá)地區(qū)到發(fā)達(dá)地區(qū)、從遠(yuǎn)離城市到接近城市，農(nóng)民組織合作的可能性與現(xiàn)實(shí)性是不斷趨強(qiáng)的。中國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織的發(fā)展實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)：在東南沿海和大都市周邊地區(qū)，農(nóng)民的專(zhuān)業(yè)合作組織相對(duì)容易；而在中西部和邊遠(yuǎn)地區(qū)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作組織的建立則要難得多。其中最重要的原因在于，前者自然經(jīng)濟(jì)的成分更高，產(chǎn)品依賴(lài)性低；后者則在城市消費(fèi)市場(chǎng)的帶動(dòng)下已經(jīng)初步形成專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)的格局，產(chǎn)品依賴(lài)性高，因此具有較強(qiáng)的組織合作動(dòng)機(jī)。

三、農(nóng)業(yè)分工：農(nóng)民組織化的必經(jīng)之路

以上分析表明，從農(nóng)民日常生產(chǎn)的“兼業(yè)性”及其對(duì)日常生活的意義而言，中國(guó)農(nóng)民組織化難題的根源在于：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的多種經(jīng)營(yíng)決定了農(nóng)民對(duì)（其中任何一種）農(nóng)產(chǎn)品的依賴(lài)性過(guò)低，進(jìn)而降低了農(nóng)民借助組織的力量保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。因此，中國(guó)農(nóng)民組織化難題的關(guān)鍵并不在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“小”和“散”，而在于小農(nóng)生產(chǎn)的“兼”和“雜”。中國(guó)農(nóng)民只有告別這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“兼業(yè)性”，走向農(nóng)業(yè)分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，才會(huì)產(chǎn)生組織與合作的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而走向自發(fā)和自主的聯(lián)合。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)民組織化的過(guò)程實(shí)際上是一種傳統(tǒng)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的“終結(jié)”。在此過(guò)程中，農(nóng)民將從一種“兼農(nóng)”轉(zhuǎn)向一種以分工為基礎(chǔ)的“專(zhuān)農(nóng)”。隨著產(chǎn)品依賴(lài)性的提高，農(nóng)民組織化的主客觀悖論將不復(fù)存在。也就是說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民要走上組織合作的道路，必須經(jīng)過(guò)農(nóng)業(yè)分工這一中間過(guò)程，而不能在“兼農(nóng)”的基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)組織與聯(lián)合。問(wèn)題是，中國(guó)農(nóng)民是否能夠適應(yīng)專(zhuān)業(yè)分工這種社會(huì)生活的組織形式？是否具有對(duì)職業(yè)分工體系的訴求？是否排斥農(nóng)業(yè)分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)？要回答這個(gè)問(wèn)題，同樣需要回到農(nóng)民的日常生活中，從真實(shí)生活的角度考察農(nóng)民最基本的行動(dòng)邏輯，而不能武斷地進(jìn)行判定。從日常生活的組織方式來(lái)看，當(dāng)下中國(guó)農(nóng)民的行動(dòng)選擇主要分為兩種：一是進(jìn)城務(wù)工；二是留在農(nóng)村進(jìn)行跟從性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這兩種普通的選擇和行動(dòng)邏輯，實(shí)際上蘊(yùn)藏著重要的社會(huì)含義和智識(shí)資源，需要我們重新審視、理解和發(fā)掘。

過(guò)去一直簡(jiǎn)單地把農(nóng)民工理解為一種流向城市的剩余勞動(dòng)力，關(guān)注的是農(nóng)民工的生存條件和社會(huì)權(quán)利。但從比較的意義上講，進(jìn)城務(wù)工實(shí)際上再造了一種新的日常生活組織方式：進(jìn)城前的農(nóng)民通過(guò)多種經(jīng)營(yíng)、從事多種“工作”支撐日常生活的綿延；而進(jìn)城后的農(nóng)民工則是一種帶有專(zhuān)業(yè)色彩的單一職業(yè)，農(nóng)民工只通過(guò)一種工作（要么泥工、要么木工、要么家政、要么車(chē)間工、要么超市服務(wù)員等等）維持日常生活的運(yùn)轉(zhuǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，進(jìn)城務(wù)工表達(dá)了農(nóng)民進(jìn)入了職業(yè)分工體系的動(dòng)機(jī)和訴求。更重要的是，通過(guò)分工改變?nèi)粘Ｉ畹慕M織方式不僅體現(xiàn)了農(nóng)民的自主性、能動(dòng)性，而且體現(xiàn)了農(nóng)民的智慧和創(chuàng)造性。只要把當(dāng)下的城市生活與30年前稍做比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)下城市生活中的很多行業(yè)其實(shí)就是農(nóng)民進(jìn)城之后催生、創(chuàng)造出來(lái)的，比如家政服務(wù)、房屋裝潢、管道疏浚、搬家搬運(yùn)、修理安裝等。因此，理解農(nóng)民工的關(guān)鍵不在于其選擇了城市生活和非農(nóng)行業(yè)（制造業(yè)或服務(wù)業(yè)），而是其選擇了分工這種日常生活的組織方式。從這個(gè)意義上說(shuō)，農(nóng)民工作為馬克思所說(shuō)的歷史創(chuàng)造者，其創(chuàng)造性就體現(xiàn)在借助分工實(shí)現(xiàn)了對(duì)日常生活組織方式的再造。

農(nóng)民工進(jìn)城背后的社會(huì)含義對(duì)于改變“兼而雜”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式提供了一種底層的智慧和實(shí)踐的啟迪：第一、選擇進(jìn)城務(wù)工，表明農(nóng)民需要一種以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)體系；第二、對(duì)日常生活組織方式的再造，表明農(nóng)民能夠適應(yīng)以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)生活；第三、當(dāng)下城市中某些行業(yè)的出現(xiàn)，表明農(nóng)民對(duì)職業(yè)分工的創(chuàng)造能力；第四、某些行業(yè)和地區(qū)的招工難、民工荒、大規(guī)模的民工轉(zhuǎn)移等，表明農(nóng)民在職業(yè)分工體系中具備了初步的市場(chǎng)博弈能力。盡管當(dāng)下農(nóng)民對(duì)職業(yè)分工體系的訴求、適應(yīng)性、創(chuàng)造能力以及市場(chǎng)博弈能力的提高，并不是發(fā)生在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中。但并不妨礙在農(nóng)村建立農(nóng)業(yè)分工體系的可能性。因?yàn)檗r(nóng)民需要的是一種以分工為基礎(chǔ)的職業(yè)體系，而不是城市生活。就農(nóng)民對(duì)日常生活的感受而言，城市未必好于農(nóng)村。他們的家庭生活、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、家庭教育、老人贍養(yǎng)等都在農(nóng)村；日常生活的便利性、歸屬感與認(rèn)同感、生活方式的適應(yīng)性、群體接納性也是農(nóng)村更有優(yōu)勢(shì)；日常生活的參照成就感更是農(nóng)村高于城市。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的跟從性選擇也具有重要的社會(huì)含義。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲利的前提是掌握信息，但由于空間和信息的隔離，農(nóng)民并不占有農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城市后的市場(chǎng)信息，農(nóng)民對(duì)信息的獲取來(lái)自于日常生活所串聯(lián)起來(lái)的“熟人社會(huì)”。也就是說(shuō)，農(nóng)民一般不知道某種農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)城之后的市場(chǎng)信息，但在“熟人社會(huì)”中一定知道誰(shuí)的農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)了好價(jià)錢(qián)。在此情況下，農(nóng)民投機(jī)市場(chǎng)的行動(dòng)邏輯不是基于充分的市場(chǎng)信息評(píng)估，而是一種跟從性的市場(chǎng)選擇：如果“熟人社會(huì)”中的某個(gè)人在市場(chǎng)上賺錢(qián)了，那就參照他的經(jīng)驗(yàn)（種什么養(yǎng)什么、怎么種怎么養(yǎng)）安排自己的日常生產(chǎn)。就市場(chǎng)的特性而言，這種跟從性的行動(dòng)邏輯未必是一種好的選擇，它極容易造成供過(guò)于求而導(dǎo)致價(jià)格下跌。經(jīng)濟(jì)學(xué)可能認(rèn)為是一種盲目的市場(chǎng)行為。但是，跟從性的選擇卻有一種潛在的意外后果，即導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)間的農(nóng)業(yè)分工。簡(jiǎn)單地說(shuō)，成功的示范加上跟從性的選擇，就有可能導(dǎo)致某個(gè)地區(qū)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)花卉、某個(gè)地區(qū)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)油料、某個(gè)地區(qū)專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)水果等等，乃至更細(xì)的農(nóng)業(yè)分工。比如，中國(guó)×××之鄉(xiāng)、中國(guó)×××生產(chǎn)基地、中國(guó)×××專(zhuān)業(yè)村等已經(jīng)逐漸興起的地區(qū)性農(nóng)產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)間農(nóng)業(yè)分工，就是在示范基礎(chǔ)上跟從性選擇的結(jié)果。如果地區(qū)間的農(nóng)業(yè)分工更為徹底和充分，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)分工體系也就離中國(guó)的農(nóng)民不太遙遠(yuǎn)了。同時(shí)，跟從性選擇這種行動(dòng)邏輯也意味著，農(nóng)民從心理上并不抗拒農(nóng)產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)和地區(qū)分工。

四、結(jié)語(yǔ)

總的來(lái)看，中國(guó)農(nóng)民的組織與合作只有在農(nóng)產(chǎn)品高度依賴(lài)性的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)。這就需要建立一種農(nóng)業(yè)分工體系，實(shí)現(xiàn)從“兼農(nóng)”向“專(zhuān)農(nóng)”的轉(zhuǎn)變。只有通過(guò)農(nóng)業(yè)分工和專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)，并借助市場(chǎng)的倒逼機(jī)制，才能把“一盤(pán)散沙”的小農(nóng)團(tuán)聚起來(lái)，在“善分不善合”的文化傳統(tǒng)中產(chǎn)生“組織”、“合作”、“聯(lián)合”等現(xiàn)代意識(shí)，進(jìn)而組建相應(yīng)的同業(yè)公會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等自治性的組織，主動(dòng)地保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和規(guī)范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，以集體行動(dòng)的力量改善農(nóng)民在城鄉(xiāng)二元市場(chǎng)中的地位，提高市場(chǎng)談判和博弈能力。也就是說(shuō)，如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)分工及高度的產(chǎn)品依賴(lài)性，也就不會(huì)激發(fā)農(nóng)民組織與合作的動(dòng)機(jī)。如果跳過(guò)分工這個(gè)中間環(huán)節(jié)而采用國(guó)家力量介入的方法簡(jiǎn)單地把農(nóng)民組織起來(lái)，將會(huì)帶來(lái)更多的問(wèn)題?？上驳氖牵瑥霓r(nóng)民日常生活中最主要的兩種行動(dòng)選擇（進(jìn)城務(wù)工和跟從性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）來(lái)看，農(nóng)民并不排斥分工這種社會(huì)生活的組織形式，農(nóng)民不僅能夠適應(yīng)、創(chuàng)造分工，而且在農(nóng)民的日常生產(chǎn)中埋伏著走向農(nóng)業(yè)分工的自然邏輯。

作者單位：浙江師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：曹 英