張海龍

基金項(xiàng)目：南通市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“南通志愿者服務(wù)品牌提升路徑研究”（編號(hào)：2017BNT029）。

[摘要]社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中必然面臨自主性問(wèn)題，學(xué)界既有關(guān)于社會(huì)組織自主性的研究視角主要有三種，即“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系視角、組織策略視角、內(nèi)生性視角，這些視角均忽視了組織成員這一因素，對(duì)社會(huì)組織成員在組織自主性生產(chǎn)過(guò)程中的作用缺乏應(yīng)有關(guān)注，也難以有效闡釋該文中“C義工社”這類社會(huì)組織自主性的產(chǎn)生。根據(jù)巴納德正式組織理論的觀點(diǎn)，組織由組織成員構(gòu)成，組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴組織成員的行動(dòng)，組織自主性與成員自主性相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)組織自主性生產(chǎn)機(jī)制

[中圖分類號(hào)]C916[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10019596（2019）110013-06

一直以來(lái)，“社會(huì)組織是否自主以及何以自主”是社會(huì)組織研究領(lǐng)域的核心議題之一[1]，但學(xué)界忽視了組織成員自主性對(duì)組織自主性的影響。根據(jù)巴納德正式組織理論的觀點(diǎn)，正式組織是人們有意識(shí)地加以協(xié)調(diào)的行為系統(tǒng)，組織中不僅包括單純的人，更包括人的活動(dòng)、行為和影響。人是組織中最為活躍的、最富創(chuàng)造力的因素，組織功能的實(shí)現(xiàn)離不開組織成員的行動(dòng)，所以組織自主性的產(chǎn)生和發(fā)展也依賴于組織成員的自主性。因此，探析成員自主性對(duì)組織自主性的影響對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)組織自主性，促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展，乃至提高我國(guó)社會(huì)治理水平都具有重要意義。一、概念界定

（一）組織自主性

自主即自己作主，所以組織自主性是指有自我管理能力的組織能夠按照自己的組織目標(biāo)行事，其目標(biāo)設(shè)置及組織運(yùn)行過(guò)程中的決策方式都是由組織自行確定的。正因如此，組織是否可以自行管理內(nèi)部事務(wù)，即組織是否具有自身的管理主導(dǎo)權(quán)，便成為組織是否具有自主性的顯著標(biāo)志[2]。

（二）成員自主性

成員自主性即人的自主性，密爾認(rèn)為“自主性”是指人可以根據(jù)自身意愿自主決定各種事務(wù)，如果這種“自主”不涉及他人，那么外界和他人就不能干涉這種“自主”，如他所言：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者……” [3]。但這種“自主”其實(shí)是一種“理想的模式”，一種抽象的概括，“和人們出于描述的目的而進(jìn)行的任何抽象一樣，實(shí)踐和理論之間通常存在著很大的差異”[4]。換句話說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活中人的“自主”往往存在許多條件和限制，難以達(dá)到這種“理想的自主”，如盧梭所說(shuō)：“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中”[5]。因此，本文的“成員自主”并不是這種“理想的自主”。我們認(rèn)為，權(quán)力是自主性概念的外展，擁有權(quán)力意味著其內(nèi)隱的主人身份的具備，而行使權(quán)力則意味著自我行動(dòng)的機(jī)會(huì)和手段的獲取[6]。因此，本文提出的成員自主性是指社會(huì)組織中的成員按照其意愿和價(jià)值行事，能夠自行管理組織，自行決定組織事務(wù)而不受外界干涉，其中最核心的是組織成員能夠獨(dú)立行使組織的管理主導(dǎo)權(quán)。XUEHUI學(xué)會(huì)2019年第11期2019年第11期成員自主性視角下社會(huì)組織自主性探析XUEHUI

（三）成員自主性與組織自主性的關(guān)系

組織自主性與成員自主性都圍繞著“組織的管理主導(dǎo)權(quán)”展開，二者密切相關(guān)。任何組織都是人的組織，都是為了實(shí)現(xiàn)人的目的而存在的。如亞里士多德所說(shuō)：“一切社會(huì)團(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某些善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自己看來(lái)其本意總是求取某一善果”[7]。但組織本身并不能做出任何實(shí)際行動(dòng)，組織事務(wù)和組織活動(dòng)都是由組織成員完成的，所以組織自主性離不開成員自主性。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，成員自主性涉及成員的“意愿”，即組織成員是否有“自己作主”的意愿。如果是，即使社會(huì)組織沒(méi)有自主性或自主性較低，組織成員也會(huì)積極采取措施爭(zhēng)取組織自主;如果不是，組織自主性便無(wú)從談起。因此，成員自主性是組織自主性生產(chǎn)的一種微觀機(jī)制。

二、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

回顧近年來(lái)學(xué)界的相關(guān)研究成果，學(xué)界對(duì)“我國(guó)社會(huì)組織自主性如何產(chǎn)生”的問(wèn)題主要從三種不同視角進(jìn)行了討論，分別是“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系視角、組織策略視角、內(nèi)生性視角。

“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系視角將社會(huì)組織自主性的研究重點(diǎn)置于國(guó)家與社會(huì)之間，其觀點(diǎn)主要有兩種：一是社會(huì)組織自主性的發(fā)展取決于國(guó)家的“態(tài)度”。如康曉光和韓恒提出，在國(guó)家對(duì)社會(huì)發(fā)展采取的“分類控制體系”中，國(guó)家雖然允許公民享有一定的結(jié)社自由，允許成立某些類型的社會(huì)組織，但并不會(huì)使這些組織完全獨(dú)立于國(guó)家[8]。陳霞則提出，國(guó)家要以主動(dòng)塑造方式增強(qiáng)社會(huì)組織的自主性，通過(guò)輸入、合作、培育三條路徑推動(dòng)治理發(fā)展[9]。二是國(guó)家和社會(huì)組織相互作用、相互影響。紀(jì)鶯鶯提出的“雙向嵌入”和“雙向賦權(quán)”：一方面，社會(huì)組織在資源、制度支持、合法性等方面嵌入于國(guó)家，為組織發(fā)展提供了保障;另一方面，國(guó)家的意志與目標(biāo)也嵌入在社會(huì)組織的運(yùn)作當(dāng)中，提升了國(guó)家的治理能力[10]。楊寶則認(rèn)為，“治理式吸納”將重塑政社關(guān)系。政府主導(dǎo)日益滲透到社會(huì)組織的各項(xiàng)活動(dòng)中，而社會(huì)組織也在治理過(guò)程中得到了組織發(fā)展所必需的資源、空間及合法性等要素[11]。這些研究對(duì)于詮釋社會(huì)組織自主性的產(chǎn)生極具意義，但均未重視社會(huì)對(duì)社會(huì)組織的影響以及社會(huì)組織自身的作用。一方面，社會(huì)組織作為聯(lián)結(jié)社會(huì)和國(guó)家的橋梁，其發(fā)展除受國(guó)家的影響外，必然也受到社會(huì)的影響。另一方面，社會(huì)組織是其自主性的載體，不能脫離社會(huì)組織而空談自主。正如曾琰所言，根據(jù)事物發(fā)展的內(nèi)外因辯證關(guān)系，“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系視角將影響社會(huì)組織自主性的主要原因都?xì)w為國(guó)家權(quán)力這一外在因素，而相對(duì)忽視社會(huì)組織自身的原因[12]。

學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到了上述視角的不足，將研究重心拓展到組織策略視角。這種視角從社會(huì)組織自身角度出發(fā)研究其自主性的生產(chǎn)與發(fā)展，認(rèn)為社會(huì)組織可以采取策略改變組織與國(guó)家和政府的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)組織自主性。如黃曉春和嵇欣認(rèn)為，當(dāng)代我國(guó)社會(huì)組織面臨的宏觀政策環(huán)境具有含混性的特征。在這種政策環(huán)境影響下，社會(huì)組織也形成了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略[13]。趙秀梅則指出，在國(guó)家占主導(dǎo)地位的社會(huì)中，社會(huì)組織選擇自我克制的策略是國(guó)家允許其存在的關(guān)鍵原因，而社會(huì)組織也設(shè)法改變其與國(guó)家之間的關(guān)系。這種“關(guān)系”能夠使社會(huì)組織朝著自身目標(biāo)發(fā)展[14]。學(xué)者們基于這一視角的研究為社會(huì)組織自主性的發(fā)展提供了寶貴的意見(jiàn)，但很多組織策略主要是為應(yīng)對(duì)國(guó)家和政府政策、制度而作出的，本質(zhì)上仍屬于國(guó)家對(duì)社會(huì)組織自主性的影響。而且組織策略視角也無(wú)法解釋為什么同一地區(qū)的社會(huì)組織在相同政策背景下，采取相同或相似的組織策略，其自主性仍有明顯差異[15]，因此，這種視角也具有一定局限性。