何中華

改革開放為人們發(fā)家致富提供了歷史機(jī)遇，使社會形成了一個富人階層。富人不僅僅是一個社會群體，更是一種現(xiàn)象。它的存在，引發(fā)了一系列文化的和社會的反應(yīng)。譬如，對于富人形象的負(fù)面評價、對富人行事方式近乎本能的反感、對于富人社會責(zé)任的拷問……，成為今天人們熱議的話題。仇富心態(tài)就是其中的一個引人注目的現(xiàn)象。

人們之所以仇富，究其原因，大致可分為傳統(tǒng)的、道德的和心理的三個方面。第一，傳統(tǒng)文化中悠久的平均主義觀念作祟。我國是一個小農(nóng)經(jīng)濟(jì)長期占統(tǒng)治地位的國家，農(nóng)業(yè)文明的一個突出特點(diǎn)就是“不患寡而患不均”，這一“均貧富”的特點(diǎn)塑造了人們的平均主義觀念，使人很難容忍貧富懸殊的經(jīng)濟(jì)格局。另外，“過猶不及”的中庸觀念，使得人們在欲望方面反對貪婪和奢華，反對冒尖，而追求“知足常樂”。這又反過來在客觀上助長并強(qiáng)化了平均主義的格局。第二，人們懷疑富人的“第一桶金”是否“干凈”。從歷史上看，原始積累往往伴隨著不義之財(cái)(有人把它稱作富人在財(cái)富上的“原罪”)，加之中國文化傳統(tǒng)中根深蒂固地存在著“無商不奸”、“為富不仁”的成見，所以人們總是偏好從道德上考量財(cái)富來源的正當(dāng)性。當(dāng)然，人們并不仇視那些依靠誠實(shí)勞動得到財(cái)富的人。但是，在一個社會處于劇烈變革的時代，往往存在著一種或長或短的舊秩序失效而新秩序尚待建立的“無序”狀態(tài)，從而為個人的財(cái)富積累提供了某種歷史機(jī)會。因?yàn)樵凇凹t燈”不亮、“綠燈”也不亮的時候，往往意味著人們可以不受約束地釋放自己的欲望(致富欲是其中的重要方面之一)，而不必為此付出法律的和道德的代價。在這個意義上，人們的仇富，不過是宣泄一種道德的義憤而已。第三，心理不平衡帶來的“紅眼病”。一般而言，所謂心理不平衡，是指在金錢、權(quán)力、榮譽(yù)等方面處在弱勢地位的人，由于差別的比較而形成的心理焦慮狀態(tài)。在一定意義上，應(yīng)該說這種狀態(tài)也是一種正常的反應(yīng)。它有兩種可能：一是刺激弱者自強(qiáng)自立，發(fā)奮努力，積極地改變自身的地位；一是使弱者產(chǎn)生嫉妒心理，以至于仇視強(qiáng)者，這無疑是一種消極的態(tài)度。仇富心理的存在，一方面提示我們貧富兩極分化的嚴(yán)重事實(shí)，另一方面表明在這一事實(shí)面前也潛伏著某種消極心理。

當(dāng)然，這些問題背后關(guān)注的核心就是富人，也就是商人。在中國人心目中，真正的好商人，應(yīng)當(dāng)是“儒商”。何謂“儒商”?在傳統(tǒng)文化中，“無商不奸”、“為富不仁”之類的觀念極其久遠(yuǎn)而深厚。在這種文化氛圍中，“君子”恥于言“利”。這與農(nóng)業(yè)文明和以血緣關(guān)系為軸心建立起來的宗法社會及其孕育的文化有關(guān)。但是，中國也有“君子愛財(cái)，取之有道”的說法。也就是說，中國文化并不絕對地排斥“利”，而僅僅是肯定合乎道義的“利”而已。儒商講究“賈道”。其最直接的表現(xiàn)是“講規(guī)矩”、“重誠信”，講究所謂“貨真價實(shí)”、“童叟無欺”。其次表現(xiàn)為“有道義擔(dān)當(dāng)”，拿今天的話說就是當(dāng)社會效益同經(jīng)濟(jì)效益發(fā)生沖突時，堅(jiān)持前者優(yōu)先于后者的原則。最后則表現(xiàn)為“有境界”。儒商之所以不同于小商販，說到底就在于他有內(nèi)涵，在于他的境界。

這一點(diǎn)，對今天的富人很有意義。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)興起之初，人們僅靠力氣和小聰明就可以發(fā)財(cái)，或者更多地是憑借機(jī)會及捕捉機(jī)會的能力而一夜暴富。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的日益成熟和完備，這種情形越來越少。因?yàn)槭袌龈偁幍膶?shí)力構(gòu)成發(fā)生了某種實(shí)質(zhì)性的變遷。軟實(shí)力的分量和地位將逐漸增強(qiáng)，以至于比硬實(shí)力更為重要，甚至具有前提性的意義。那種僅靠拼體力和耍小聰明而坐大的路數(shù)不再有效。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)條件下，商業(yè)競爭與其說是財(cái)富多寡和博弈技巧的競爭，倒不如說是文化底蘊(yùn)厚實(shí)與淺薄的競爭。

富人階層是社會中的強(qiáng)勢群體。作為強(qiáng)勢群體，它比其他階層擁有更多的機(jī)會和資源，占有優(yōu)越的社會地位，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多和更大的社會責(zé)任。然而，從現(xiàn)實(shí)情況看，富人階層在總體上的權(quán)利與義務(wù)尚不均衡。富人往往更多地關(guān)注權(quán)利，而不是義務(wù)。而權(quán)利總是以義務(wù)為其基礎(chǔ)的。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，從《福布斯》2005“中國富豪排行榜”和“中國10大慈善家排行榜”比較后可以發(fā)現(xiàn)，赫赫有名的10位富豪竟無一登上“年度十大慈善家”排行榜。這同國外富人的善舉相比，相差甚遠(yuǎn)。據(jù)《福布斯》雜志的美國慈善榜統(tǒng)計(jì)，10年內(nèi)，美國富豪對各類慈善組織的捐贈總額超過了2000億美元。最富有的美國人中20％所捐贈的錢，占全部慈善款的2／3。而據(jù)中華慈善總會統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，中國慈善機(jī)構(gòu)獲得捐助總額約50億元人民幣，僅相當(dāng)于中國2004年GDP的0，05％，而美國同類數(shù)字為2，17％、英國為0，88％、加拿大為0，77％。2005年，另有報(bào)道說，當(dāng)時國內(nèi)工商注冊登記的企業(yè)超過1000萬家，但有過捐贈記錄的不超過10萬家，99％的企業(yè)從來沒有參與過捐贈(據(jù)《報(bào)刊文摘》2005年11月21日第1版)。當(dāng)然，富豪的“義舉”未必就一定具有履行社會責(zé)任的性質(zhì)，這需要具體地分析。富豪善舉的動機(jī)如果是真誠的，而且是匿名的，不圖任何回報(bào)，那么慈善活動就是社會責(zé)任感的體現(xiàn)。如果富豪的善舉只是為了他的聲譽(yù)，為了“包裝”和造勢，那不過是一種軟性廣告，說到底也只是一種市場行為，從而根本談不上擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任。因?yàn)樨?zé)任只能出自義務(wù)，它與交易無關(guān)。

富人階層中當(dāng)然不乏道義之土，不乏充滿責(zé)任感的人。但是，毋庸諱言，作為一個群體，其社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)仍然受到人們比較普遍的質(zhì)疑。富人階層社會責(zé)任之缺失的表現(xiàn)是多種多樣的，擇其要者，大概有這樣幾個方面：一是經(jīng)營上的投機(jī)行為。在“經(jīng)濟(jì)人”的利益最大化的動機(jī)驅(qū)動下，出現(xiàn)了使人們最為焦慮的食品安全危機(jī)，假冒偽劣、羼雜使假行為屢禁不止，甚至有愈演愈烈之勢。二是權(quán)錢交易。利用潛規(guī)則尋求“搭便車”，鉆法律法令的空子，進(jìn)行權(quán)力尋租，以此賺取和占有不當(dāng)財(cái)富，大發(fā)不義之財(cái)。最直接的就是采取偷漏稅款的辦法非法致富。三是對社會苦難和弱勢群體缺乏同情心，甚至表現(xiàn)出冷漠和無動于衷，“拔一毛而利天下不為也”。所有這些，都造成了人們對富人階層的信任危機(jī)。信用的缺失，其背后實(shí)際上是道德危機(jī)。這些消極現(xiàn)象的泛濫，從否定的方面極大地凸顯了富人階層的社會責(zé)任。

造成富人階層社會責(zé)任感貧弱的原因，有淺層的也有深層的，有近因也有遠(yuǎn)因，有硬約束方面的也有軟約束方面的。但從歸根到底的意義上說，其原因主要在于缺乏道德信念的支撐。西方商品經(jīng)濟(jì)的崛起有一種很深的文化背景，即馬克斯·韋伯所謂的“新教倫理”與商業(yè)行為的內(nèi)在聯(lián)系。中國傳統(tǒng)文化在總體上是貶抑商業(yè)活動的，因而在中國的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中難以找到傳統(tǒng)文化資源的支持。誠然，我國明清時代亦涌現(xiàn)出了徽商、晉商、陜商等儒商，他們都在某種程度上體現(xiàn)了儒學(xué)與商業(yè)的特定結(jié)合。但是，由于近代以來幾次對傳統(tǒng)

文化的顛覆性否定，這一傳統(tǒng)受到了致命的解構(gòu)。因此，人們解除了傳統(tǒng)倫理本位主義的約束。同時又受到現(xiàn)代市場邏輯的宰制，人的趨利動機(jī)得到了空前張揚(yáng)。于是，一弱一強(qiáng)的變化，不可避免地導(dǎo)致了道德失序狀況。如果金錢和財(cái)富占據(jù)了目的王國，就意味著排擠掉了比金錢和財(cái)富更超越的世界。在韋伯的揭示中，新教倫理始終把金錢和財(cái)富的創(chuàng)造當(dāng)作手段，從來不讓它玷污目的王國。賺錢究竟是手段還是目的?其行為的性質(zhì)大不相同。按照韋伯的說法，西方新教倫理使商人拼命賺錢帶上了神性的意味，它表達(dá)為一種超越的動機(jī)，即以其商業(yè)活動兌現(xiàn)上帝賦予人的“天職”。如果沒有類似的文化資源為人們的商業(yè)活動提供一種超越性的動機(jī)，那么商人的賺錢和致富行為就難以受到一種內(nèi)在的道德約束。這正是我們今天社會和經(jīng)濟(jì)生活中所最為缺乏的東西。道德自律及其所決定的責(zé)任感缺失的原因，從根本上說是文化的。

在西方社會，現(xiàn)代化進(jìn)程是經(jīng)歷了幾百年才完成的，然而對于中國社會來說，這個過程(主要以經(jīng)濟(jì)起飛和高速增長為標(biāo)志)被壓縮為幾十年的短暫時間，這種時間上的濃縮造成了文化觀念上的不適應(yīng)。因?yàn)橐环N文化的成熟，其速度要比單純經(jīng)濟(jì)增長緩慢得多，經(jīng)濟(jì)可以通過人為的方式實(shí)現(xiàn)超常規(guī)的發(fā)展，但一種文化的孕育成熟卻不得不經(jīng)歷幾代人甚至更長時間的養(yǎng)成。社會的快速富?；臀幕墒斓膰?yán)重滯后，這種強(qiáng)烈的反差和錯位帶來的消極效應(yīng)之一，就是富人在文化觀念和人格上的暴富后遺癥。一個民族富得過快總會留下某種后遺癥，因?yàn)樾睦沓砷L的節(jié)奏滯后于財(cái)富增長的速度。

如何才能夠強(qiáng)化富人階層的社會責(zé)任感呢?其藥方無非有“猛藥”和“緩藥”兩種，需要標(biāo)本兼治、雙管齊下方可奏效。所謂“猛藥”，就是從制度安排的角度著眼，加強(qiáng)監(jiān)管力度，促使富人履行自己的社會責(zé)任。譬如企業(yè)經(jīng)營法律法規(guī)、稅收制度、社會捐贈制度等的完善和健全。制度層面的建設(shè)，能夠?yàn)樨?zé)任感的自覺提供硬約束，“強(qiáng)迫”人們向善。習(xí)慣成自然，這是人們的責(zé)任感得以自覺強(qiáng)化的必要條件。需要注意的是，不少人在反省責(zé)任缺失現(xiàn)象時總是把它歸咎于法律缺位和法制不健全，認(rèn)為是人們的法律觀念淡薄和對法律的無知造成的。但許多敗德現(xiàn)象的發(fā)生其實(shí)并不是由于人們對法律的無知造成的，也不是由于缺乏法律條文造成的，而是有其更深層次的原因。一般地說，知法是守法的前提，不知法就不能守法。但我們同樣難以設(shè)想，一個在道德上無懈可擊的謙謙君子，能夠做出違法亂紀(jì)的事情來，即使假設(shè)他不了解有關(guān)法規(guī)的具體條文。道理很簡單，道德的底線遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法律的底線。

因?yàn)樯鐣?zé)任的履行有賴于責(zé)任感或責(zé)任意識的自覺，它離不開道德的培養(yǎng)或養(yǎng)成。這歸根到底與文化信念和信仰有關(guān)。作為一種文化的后果，它只能是文化長期積淀的結(jié)果。因此，只有在分享一種內(nèi)在的含有不可移易的信念的傳統(tǒng)時，人們的道德觀念才能被真正地確立起來。恰恰在這個方面，中國人的富有過于神速，以至于精神上的準(zhǔn)備不足。舊有的文化價值體系被現(xiàn)代性解構(gòu)掉了，新的價值坐標(biāo)尚待建立，文化的衡準(zhǔn)在某種意義上處于缺席狀態(tài)。所以，要想真正杜絕這類現(xiàn)象，僅僅依靠外在的他律是無濟(jì)于事的。從根本上說這仍然屬于“治標(biāo)不治本”。不建立有效的商業(yè)倫理，不建立自覺的職業(yè)道德，就不可能從根本上解決這個問題。自覺自愿地履行社會責(zé)任其實(shí)需要一種很高的道德境界。因?yàn)樨?zé)任一定是一種義務(wù)。而只有道德才能為義務(wù)提供保障。

所以除了“猛藥”之外，尚需“緩藥”的作用。所謂“緩藥”，簡單地說就是敦化人的德性。人的德性的根據(jù)固然內(nèi)在地決定于人性，因而具有先天性，但它的誘發(fā)和培植卻不能不依靠后天的努力。在現(xiàn)代化運(yùn)動的狂飆突進(jìn)中，道德教育的衰弱是造成人的德性脆弱的重要原因之一。對于一個民族而言，道德的養(yǎng)成是一項(xiàng)復(fù)雜而漫長的社會系統(tǒng)工程，它涉及到整個教育體系的設(shè)置和優(yōu)化。我們過分地注重了青少年的心智的成長，而忽視了他們的人格成長，導(dǎo)致了智性與德性的失衡。我們在知識的傳授方面強(qiáng)調(diào)從娃娃抓起，但在人格教育方面卻忽視了這一點(diǎn)。只有把人格塑造提高到優(yōu)化全民族生存的高度來認(rèn)識和定位，才能^顯其戰(zhàn)略意義。人格塑造的核心乃是使人確立起健全的人生觀，提高人的精神境界，從而使人能夠立志過一種有信念的生活，拒絕來自外部世界的各式各樣的誘惑，以便在現(xiàn)實(shí)生活的世俗化潮流中獲得足夠的免疫力。按照馮友蘭的說法，人生境界依次有自然的、功利的、道德的、天地的四個層次，它們分別對應(yīng)于傳統(tǒng)社會所謂的“庶人”、“小人”、“君子”和“圣人”。這一劃分在不同時代肯定會有不同內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，但其順序和人生境界的漸次提升，卻含有其不受時代局限的不易之理。缺乏道德信念的商人，有淪為機(jī)會主義和實(shí)用主義的投機(jī)者的危險；同樣地，沒有道德信念的富人，也有淪為喪失社會責(zé)任感的金錢的奴隸的危險。

有種說法，叫“金錢不是萬能的，沒有金錢是萬萬不能的”。它的提出，意味著對于財(cái)富追求的正當(dāng)性的恢復(fù)。這無疑是對過去極左年代過分貶低物質(zhì)財(cái)富、壓抑人的世俗欲望及其滿足的反撥。但是，隨著社會評價尺度向金錢的傾斜，以拜金主義為特征的意識形態(tài)所塑造的“一切向錢看”的價值取向，把道德和良知擠兌出人的心靈世界，僅僅剩下對于財(cái)富的追逐、攫取和占有，那也只能導(dǎo)致人的物化和沉淪。拜金主義作為一種意識形態(tài)，其社會基礎(chǔ)在于商品經(jīng)濟(jì)及其市場邏輯在整個社會生活中的獨(dú)斷化。其實(shí)，任何一種尺度倘若在整個社會中走向獨(dú)斷，都是可怕的和有害的。無論這種尺度是政治的抑或是經(jīng)濟(jì)的?，F(xiàn)在，人們迷信所謂“市場經(jīng)濟(jì)一搞就活”，結(jié)果陷入了另一種偏頗之中。對金錢和財(cái)富的崇拜，恰恰解構(gòu)了使道德賴以成立的懸設(shè)?！暗赖禄隆本拖裼爸S形般地來臨了。我們今天迫切需要做的，不是一味地譴責(zé)敗德現(xiàn)象，而是應(yīng)該改造使其得以發(fā)生的社會土壤，這才是釜底抽薪式的工作。就像美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯所說的，“市場是有效的，然而又是有限的”。我們必須把商品經(jīng)濟(jì)及其市場邏輯有限化，在整個社會中開辟出一個金錢失效的領(lǐng)域，這樣才能給人以向善的信心。

在一定意義上，可以說一代富人的成熟過程，將同時也是他們個體修養(yǎng)不斷提升的過程。鍛造一個配享尊重、配享財(cái)富的富人階層，絕對不能離開文化的厚度和高度。

(本文編輯王正)