胡俊超

摘要：本文通過對我國與國外、我國改革開放前后、我國改革開放后備階段以及我國不同區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點的比較研究，找出了其共同特點，主要揭示出了它們之間的差異性。通過比較，認為我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移必須借鑒國外經(jīng)驗協(xié)調(diào)三次產(chǎn)業(yè)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系、市場調(diào)節(jié)主導(dǎo)和政府服務(wù)相結(jié)合、大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟促進農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移、提高農(nóng)村剩余勞動力的素質(zhì)解決結(jié)構(gòu)性矛盾、注重農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的有效性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移：特點：比較

中圖分類號：F323.6文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0169-03

一、我國與國外農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點比較

我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移遵循與世界各國一樣的基本規(guī)律，工業(yè)化、城市化與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移密不可分。實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟戰(zhàn)略主要以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，在勞動力資源豐富的國家具有兼業(yè)性的特點，但由于國情不一樣，又表現(xiàn)較大的差異性。

1轉(zhuǎn)移的進程存在同步性與異步性的差異。發(fā)達國家農(nóng)村剩余勞動力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本同步，但在不同的階段也表現(xiàn)出較大的差異性。工業(yè)化初期，工業(yè)化快于城市化，推動城市化的發(fā)展，工業(yè)化與城市化基本協(xié)調(diào)，農(nóng)村剩余勞動力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本一致。工業(yè)化中期，工業(yè)化與城市化互動發(fā)展迅速，農(nóng)村剩余勞動力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移加速，但這一過程的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移是有差異的。在工業(yè)化中后期城市化率超過50％時，城市化速度超過工業(yè)化程度，對農(nóng)村剩余勞動力的吸納主要由第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，但在工業(yè)化后期城市化率穩(wěn)定在75％時，工業(yè)化和城市化的發(fā)展又趨于協(xié)調(diào)，在理論上產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空間轉(zhuǎn)移基本一致，美國是一個典型代表，其農(nóng)業(yè)人口向城市轉(zhuǎn)移的過程與其工業(yè)化、城市化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化基本同步。我國農(nóng)村剩余勞動力具有非同步轉(zhuǎn)移的特征，一是滯后于產(chǎn)業(yè)進程，不能實行充分就業(yè)；二是空間轉(zhuǎn)移滯后于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納超過城市對農(nóng)村剩余勞動力的吸納，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納起到了重要作用，而且轉(zhuǎn)移的兼性特征突出。

2轉(zhuǎn)移的結(jié)果存在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)與城鄉(xiāng)不平衡的差異。20世紀70年代，日本政府推行大城市發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化。制定一系列促進農(nóng)業(yè)和工業(yè)，城市和農(nóng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略。既形成了推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的動因，又營造了有利于吸收轉(zhuǎn)移出來的勞動力的空間。人口大國印度則通過大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)吸納勞動力，能夠在農(nóng)村開辦的工業(yè)項目都留給農(nóng)村發(fā)展，同時印度政府重點扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展條件好的地區(qū)優(yōu)先發(fā)展，吸納農(nóng)業(yè)劣勢地區(qū)的剩余勞動力。我國農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市提供了大量廉價優(yōu)質(zhì)的勞動力，對促進工業(yè)的發(fā)展和城市化進程起到了重要作用，但農(nóng)村的發(fā)展卻沒有得到兼顧，主要表現(xiàn)為農(nóng)村高素質(zhì)勞動力流入城市的選擇性大，農(nóng)村整體勞動力素質(zhì)下降：土地流轉(zhuǎn)制度改革和戶籍制度改革滯后。不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展；中小城鎮(zhèn)對農(nóng)村的輻射能力不足；城鄉(xiāng)社會、文化結(jié)構(gòu)沒有得到很好地協(xié)調(diào)。

3轉(zhuǎn)移的制度變遷存在強制性變遷和誘致性變遷的差異。17世紀英國國會立法進行的“圈地運動”促使了農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，1846年的《貧民遷移法(修正案)》頒布，則使得農(nóng)民的流動更加自由，二戰(zhàn)后日本的土地改革制度。使農(nóng)村剩余勞動力大量流入城市，《國民收入 倍增計劃》中也專門列有農(nóng)村勞動力動員計劃，印度政府制定了大力發(fā)展農(nóng)村工業(yè)吸納勞動力的政策。這些制度的變遷對農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移起到了重要的促進作用，具有先行性，強制性特點比較突出。宏觀層面上，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移是改革開放所致，從這一層面講推動我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的制度變遷具有強制性特點，但推動我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的具體機制，則是以農(nóng)民工為主體的自下而上的一種形式，是農(nóng)民工發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移可以得到潛在獲利機會而先有制度需求愿望，然后自下而上地產(chǎn)生了對制度的需求或認可，而且現(xiàn)在這一行為還提升了政府為更好地推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移而進行的制度創(chuàng)新。

二、我國改革開放前后農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點比較

改革開放前后農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點主要表現(xiàn)為差異性顯著，其共同性主要表現(xiàn)為與工業(yè)化和城市進程相適應(yīng)的農(nóng)村剩余勞動力向城市的流動、流動的規(guī)模與農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率密切相關(guān)、農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移受城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約等。改革開放前后農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的差異性主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1規(guī)模不定與規(guī)?；境掷m(xù)穩(wěn)定的差異性。改革開放前農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模不穩(wěn)定，主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)移和回流相交織的大起大落。1949-1957年工業(yè)化起步時期農(nóng)村剩余勞動力大規(guī)模地向城市轉(zhuǎn)移，1953-1957年城市全民所有制企業(yè)就業(yè)人數(shù)平均每年增加353％?！按筌S進”時期以虛假工業(yè)膨脹為基礎(chǔ)的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移加快，1958年向城市轉(zhuǎn)移人口約1000萬。961-1963年國民經(jīng)濟調(diào)整時期農(nóng)村剩余勞動力回流，1963年農(nóng)村勞動力占全社會勞動力的比重又陡然上升至825％，“文化大革命”時期有1600萬城市青年被送往農(nóng)村勞動?！案母镩_放以后，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)?；境掷m(xù)穩(wěn)定，盡管1997年和2008年后受金融危機的影響有部分回流，但沒有改變基本持續(xù)穩(wěn)定的態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，1978-2006年我國農(nóng)村勞動力外出就業(yè)人數(shù)從不足200萬人增至15億人，”十一五”期間我國農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模將達到7500多萬，同期農(nóng)村勞動力流動就業(yè)總規(guī)模將達4500萬以上。

2政府主導(dǎo)與市場主導(dǎo)的差異性。改革開放以前，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要是政府行政主導(dǎo)型的計劃調(diào)節(jié)，而且與制度因素密切相關(guān)。計劃體制決定著轉(zhuǎn)移的規(guī)模和流向，戶籍制度和商品糧供應(yīng)制度以及政治制度是農(nóng)業(yè)剩余勞動力能否轉(zhuǎn)移成功的關(guān)鍵。改革開放以后，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要是市場主導(dǎo)型，表現(xiàn)為：一是20世紀80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移，再到20世紀末勞動力市場的建立和完善；---是受市場調(diào)節(jié)，勞動力從流向東南沿海滿足大量外資企業(yè)需求，到滿足上海、北京加快經(jīng)濟發(fā)展對勞動力的需求，再到滿足西部大開發(fā)對勞動力需求的變化，與勞動力市場供求規(guī)律相一致；三是受經(jīng)濟規(guī)律引導(dǎo)，從經(jīng)濟條件和生活條件較差的地方流向經(jīng)濟條件和生活條件較好的地方，1978-1986年對全國11個省市區(qū)的抽樣調(diào)查表明，流向城鎮(zhèn)的占50，6％，流向外鄉(xiāng)農(nóng)村-的占48.8％，出國的占0.6％，80年代中期-90年代以來，80％以上的遷入城市。其中轉(zhuǎn)移到大城市的占335％，轉(zhuǎn)移到中等城市的占93％，轉(zhuǎn)移到小城鎮(zhèn)的占37.8％。2003年新增的農(nóng)村剩余轉(zhuǎn)移勞動力中，轉(zhuǎn)移到城市中的勞動力約340萬，占新增轉(zhuǎn)移勞動力的70％，“十一五”期間，我國農(nóng)村人

口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模將達到7500多萬。

三、我國改革開放后各階段農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點比較

改革開放后，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移分為1978-1983年、1984-1988年、1989-1991年、1992-2000年，2000年以后五個階段。這五個階段的共同特點是轉(zhuǎn)移規(guī)模較大但仍滯后于工業(yè)化、城市化進程；與我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進基本一致，但人口素質(zhì)較低與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不相適應(yīng)而出現(xiàn)轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性矛盾突出。同時，這五階段也存在著較大的差異，其主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

1轉(zhuǎn)移規(guī)模的差異性顯著。1978-1983年農(nóng)村剩余勞動力剛剛起步，受到限制很多沒有形成規(guī)模。1984-1988年轉(zhuǎn)移速度加快，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納較多，逐漸形成規(guī)模，農(nóng)村中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動比重由1978年的103％上升到1988年的215％。1989-1991年轉(zhuǎn)移速度放慢，規(guī)?？s減，年均為100萬人左右，僅為前兩階段的18％。1992-2000年轉(zhuǎn)移規(guī)模擴展迅猛但也有起伏，1992年轉(zhuǎn)移達1800萬，1993年達3000萬，1996年為這一階段最低谷，轉(zhuǎn)移的人數(shù)只占農(nóng)村人口的5.4％，此后回升到6％。2000年以后農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模穩(wěn)步加快，2002年為9400萬人，2003年為9900萬人，2004年為13億人，2005年為1.4億人，到2006年則超過15億人，預(yù)計“十一五”期間年均轉(zhuǎn)移達1500萬人以上。

2流入?yún)^(qū)域的差異性明顯。流入?yún)^(qū)域的差異性主要表現(xiàn)在農(nóng)村剩余勞動力流入城市與農(nóng)村、區(qū)域內(nèi)流動和與跨區(qū)域流動表現(xiàn)出階段性差異。1984-1988年農(nóng)村剩余勞動力主要是就地轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)成為吸納農(nóng)村剩余勞動力的主要領(lǐng)域，1984年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)從上年的3224.6萬人增加到5208.1萬人，增長了61％，1984-1988年，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的就業(yè)人數(shù)平均每年增長速度超過24％，其它時期主要以轉(zhuǎn)入城市為主。1992-2000年農(nóng)村剩余勞動力以跨區(qū)域轉(zhuǎn)移為主。2000年以后區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域轉(zhuǎn)移兼有，其它時期則以區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移為主，1993、1994、1995年農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移人數(shù)分別為6500、7000萬和7500萬，其中跨省流動分別為2200萬，2500萬和2800萬，經(jīng)計算，分別占農(nóng)村剩余勞動力流動總?cè)丝诘?3.9％、35.7％和37.3％。

3政府與市場作用變化的階段性差異突出。改革開放后農(nóng)村剩余勞動力流動主要是市場主導(dǎo)型的，但政府也扮演了很重要的角色。不同階段政府和市場的作用是有差異的。從農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的路徑來看，經(jīng)歷了從20世紀80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移。再到20世紀末以來勞動力市場的建立和完善的過程，這一過程是從自由流動、自主擇業(yè)到勞動力市場建立和雙向選擇的市場調(diào)節(jié)不斷完善的過程。1981年國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于嚴格控制農(nóng)村勞動力進城做工和農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口的通知》，1989年3月和4月，發(fā)布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴格控制農(nóng)民工外出的緊急通知》，使1978-1983年這一階段的流動受到限制，1989-1991農(nóng)村剩余勞動力流動起伏較大，1984年1月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于1984年農(nóng)村工作的通知》，提出“允許務(wù)工、經(jīng)商、辦服務(wù)業(yè)的農(nóng)民自理口糧到集鎮(zhèn)落戶”，使1984-1988年這一階段流動速度大大加快。20世紀90年代以來，中央“一號文件”連續(xù)6年將“三農(nóng)”問題列入其中，政府先后出臺政策建立與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的勞動力流動的基本制度、市場信息系統(tǒng)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，改革城鄉(xiāng)分割體制，保障農(nóng)民工的權(quán)益。為農(nóng)村剩余勞動力合理、有序、公平、穩(wěn)定地流動提供了一攬子服務(wù)措施。

四、我國不同區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移特點比較

我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移在區(qū)域分布上主要有區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移和跨區(qū)域流動兩種形式，跨區(qū)域流動主要是流向經(jīng)濟比較發(fā)達的東部沿海地區(qū)，表現(xiàn)出與勞動力供求關(guān)系、轉(zhuǎn)移成本、工資收入相關(guān)度高的共同特點，但不同的區(qū)域在勞動力轉(zhuǎn)移的特點上卻存在著差異。

1區(qū)域流出與流入不均衡的差異。我國農(nóng)村剩余勞動力跨區(qū)域流動的流出區(qū)域主要集中在中西部地區(qū)，流入地區(qū)主要集中在東部地區(qū)。以轉(zhuǎn)移規(guī)模迅猛擴展和穩(wěn)定上升的后兩個時期分界點2000年為例，在跨區(qū)域流動總量中轉(zhuǎn)向東部地區(qū)的占84％，轉(zhuǎn)向中西部地區(qū)的則分別只有6.4％和9.6％。在轉(zhuǎn)向東部地區(qū)的勞動力中來自中部和西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力分別為562％和24.7％，在轉(zhuǎn)向中部地區(qū)的勞動力中來自東西部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力分別為32.5％和249％，在轉(zhuǎn)向西部地區(qū)的勞動力中來自東中部地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力分別為10％和11.3％，這說明東部和中部地區(qū)是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移比較活躍的地區(qū)。同時，有資料表明，東部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動力占農(nóng)村勞動力的比重為41.7％，比全國平均水平高6.8個百分點；中部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動力占農(nóng)村勞動力的比重為295％，比全國平均水平低5.4個百分點，比東部地區(qū)低122個百分點：西部地區(qū)轉(zhuǎn)移勞動力占農(nóng)村勞動力的比重為26.5％，比全國平均水平低8.4個百分點，比東部地區(qū)低152個百分點，比中部地區(qū)低3個百分點。

2區(qū)域流人行業(yè)的差異。區(qū)域流人行業(yè)的差異是與區(qū)域工業(yè)化和城市化差異相聯(lián)系的。東部地區(qū)工業(yè)化程度較高且發(fā)展迅速，因此在前期東部地區(qū)的農(nóng)村工業(yè)吸納農(nóng)業(yè)勞動力占農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移總量的353％，比中部和西部分別高10.81％、19.92％，建筑業(yè)、交通運輸、倉儲和郵電通訊業(yè)、批發(fā)零售餐飲業(yè)等地區(qū)差異較小，后期由于東部地區(qū)城市化進程的加快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進入工業(yè)部門的勞動力素質(zhì)要求相對提高，同時城市第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展也成為吸納農(nóng)村剩余勞動力的重要領(lǐng)域，而中、西部地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)作為吸納農(nóng)村剩余勞動力的主要領(lǐng)域則會存在一個相對較長的時期。

3區(qū)域總量供求基本平衡與結(jié)構(gòu)性矛盾的差異。改革開放以來，農(nóng)村剩余勞動力的區(qū)域內(nèi)和跨區(qū)域流動對促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展起到了重要作用，從這一角度來看農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移滿足了區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的需求總量，東、中、西部各區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動力的供給都基本滿足了需求，達到了平衡，但相對于城市和農(nóng)村兩個區(qū)域來講，農(nóng)村剩余勞動力還沒有完全轉(zhuǎn)移出去，農(nóng)村剩余勞動力在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)上仍然是供給大于需求。

4區(qū)域就業(yè)和轉(zhuǎn)移形式的差異。由于東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的差異，東部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要以就地轉(zhuǎn)移和自主創(chuàng)業(yè)為主，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村有組織地安排就業(yè)，中、西部地區(qū)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要是跨區(qū)域到東部地區(qū)就業(yè)，走過了一條由親戚、朋友的介紹到以親緣、地緣為紐帶。再經(jīng)過勞動力市場調(diào)節(jié)的自由放任到有組織調(diào)節(jié)的過程。東部地區(qū)由于是區(qū)域內(nèi)有組織的就地轉(zhuǎn)移，因而轉(zhuǎn)移成本低，而中、西部地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的成本相對較高。同時，由于中、西部地區(qū)工業(yè)化和城市化水平與東部地區(qū)相比較低，因而農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的兼業(yè)性特征明顯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與空間轉(zhuǎn)移的矛盾更突出。

五、結(jié)論與建議

1借鑒國外經(jīng)驗，我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移要與工業(yè)化進程和城市化進程基本一致，使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與空間轉(zhuǎn)移基本一致，避免出現(xiàn)“農(nóng)村病”和“城市病”，為此必須根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進規(guī)律協(xié)調(diào)三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展。

2農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移應(yīng)堅持以市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)的方向，政府角色應(yīng)定位于完善市場服務(wù)，而不是行政管制。政府通過有利于市場作用最大發(fā)揮的政策制定和城鄉(xiāng)戶籍制度的破除、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障制度的建立等配套措施的完善，改進市場規(guī)范、高效地推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的能力。政府的政策必須具有前瞻性、協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性，避免轉(zhuǎn)移規(guī)模和流向的起伏不定。

3大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟。提倡自主創(chuàng)業(yè)，充分發(fā)揮歷史上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟在吸納農(nóng)村剩余勞動力中的作用，在城市化滯后的條件下促進農(nóng)村剩余勞動力就地轉(zhuǎn)移。

4提高農(nóng)村剩余勞動力的素質(zhì)，適應(yīng)新型工業(yè)化道路和多樣化的第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)的要求，解決結(jié)構(gòu)性矛盾。

5注重農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的有效性。農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移與工業(yè)化、城市化進程的推進、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高是相互促進的，因此農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的有效性應(yīng)是：轉(zhuǎn)移的規(guī)模與農(nóng)業(yè)勞動力的供求平衡相適應(yīng)，轉(zhuǎn)移的進程與工業(yè)化進程和城市化進程相適應(yīng)，轉(zhuǎn)移的空間分布與地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展相一致，轉(zhuǎn)移的結(jié)果與城鄉(xiāng)經(jīng)濟互動發(fā)展相聯(lián)系。

責(zé)任編輯張國強