王建芹

摘要：中國改革的實(shí)質(zhì)，是以大規(guī)模的制度變遷作為社會轉(zhuǎn)型動力并尋求新的社會發(fā)展模式的一場深刻體制變革，其典型特征體現(xiàn)為政府主導(dǎo)型的漸進(jìn)式改革，并建立在特有的中國國情基礎(chǔ)之上。中國漸進(jìn)式改革的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)體制與政治體制和社會體制，經(jīng)濟(jì)改革與政治改革和社會改革之間具有極為密切的聯(lián)系，需要密切配合，協(xié)調(diào)推進(jìn)。既要民主，又要權(quán)威；既要自由，又要集中；既要變革，又要穩(wěn)定，這是中國漸進(jìn)式改革面臨的最深刻的矛盾。能否有效協(xié)調(diào)這些矛盾，是對漸進(jìn)式改革的最大的挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：體制改革； 漸進(jìn)式； 政府主導(dǎo)

中圖分類號：D616 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）02-0042-04

一、 政府主導(dǎo)型體制變革的中國模式

中國改革的實(shí)質(zhì)，是以大規(guī)模的制度變遷作為社會轉(zhuǎn)型動力并尋求新的社會發(fā)展模式的一場深刻體制變革。其特征表現(xiàn)在這樣幾個方面：第一，改革是一種典型的“政府主導(dǎo)型的改革”，政府既是改革的發(fā)動者，又是改革方案的設(shè)計者，更是改革進(jìn)程的控制者；第二，改革是“漸進(jìn)式”的，從易到難，由簡入繁，以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化為先導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)社會領(lǐng)域的自治化和政治領(lǐng)域的民主化；第三，改革以市場化為基本導(dǎo)向，但輔之以強(qiáng)有力的國家宏觀調(diào)控，政府始終牢牢掌握著制度變革的最終“話語權(quán)”；第四，改革的同時，保持了社會秩序的基本穩(wěn)定。

漸進(jìn)式的政府主導(dǎo)型改革作為中國改革的最典型特征，在今天看來，具有歷史的必然性。改革作為一種對體制的革命，其初始條件會對改革自身產(chǎn)生直接而持久的影響，這是由國家與社會的關(guān)系所決定的。中國長達(dá)兩千多年的封建社會，實(shí)踐的都是精英政治、精英統(tǒng)治的模式，統(tǒng)治階級從來沒有真正相信過人民群眾的自我管理和自治能力。因此在國家與社會的關(guān)系中始終是國家處于強(qiáng)勢，社會處于被動和服從地位。新中國成立以來，雖然理論上確立了人民群眾的“主人翁”社會地位，但在民主政治建設(shè)上采取的是群眾運(yùn)動式的政治參與方式，并沒有真正實(shí)現(xiàn)人民群眾的有序和有效參與。國家仍然對社會實(shí)行高度集中的集權(quán)式控制，雖然存在社會結(jié)構(gòu)與階層的分化，但社會力量無法形成，社會的自主與自治性特征沒有得到體現(xiàn)。

國家與社會關(guān)系的實(shí)質(zhì)，主要體現(xiàn)在政府與各種社會力量的關(guān)系上，一般說來，西方發(fā)達(dá)國家所走的路，通常是由封建主義國家及城市共和國，到絕對主義國家，再到憲政主義國家，其整個過程中充滿了國家對社會的讓步，社會高度自治并能對國家和政府權(quán)力進(jìn)行有效的制約。但是欠發(fā)達(dá)國家所走的通常是另一條不同的路，即它們大多是由獨(dú)裁主義國家，平民主義國家到威權(quán)主義國家，再到新興的民主化國家。在這個過程中，雖然社會各方面的力量發(fā)揮了不可忽視的作用，但是發(fā)展過程中的制度創(chuàng)新，卻主要來自國家。并且在進(jìn)入新興民主化國家的過程中，國家對社會的控制一直呈現(xiàn)逐漸強(qiáng)化的趨勢而不是相反，雖然在進(jìn)入新興民主化國家之后，出現(xiàn)了社會日益掙脫國家控制并逐步走向自治的演變的趨勢。（1）但從世界范圍來看，越是后發(fā)展國家，政府在現(xiàn)代化過程當(dāng)中所發(fā)揮的作用也就越大，在國家與社會的關(guān)系上也就越是占據(jù)主動地位。這種趨勢甚至從第二批發(fā)達(dá)國家就開始了，如當(dāng)時德國的李斯特的理論、日本的國家主義等等。當(dāng)然，它們在發(fā)達(dá)以后，可能調(diào)整了它們的策略，但是為了發(fā)展，國家不能不發(fā)揮更主動的作用。其原因在于，發(fā)達(dá)國家大多數(shù)屬于在世界市場體系形成之前就成功地實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的國家。不僅如此，這些國家也都有相同的文化背景和政治理念，而欠發(fā)達(dá)國家則面臨著完全不同的歷史條件和國際環(huán)境，它們的經(jīng)濟(jì)增長任務(wù)十分艱巨，制度改革和文化創(chuàng)新也都勢在必行，人們的觀念還遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會的發(fā)展，在這種情況下，就迫使這些國家的領(lǐng)袖人物以政治變革引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)變革，帶領(lǐng)人民全力以赴地投入追趕型現(xiàn)代化、強(qiáng)制型現(xiàn)代化的過程中。因此，欠發(fā)達(dá)國家的國家與社會關(guān)系的顯著特征就是，國家的地位和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家，社會力量處于國家行政力量的全面控制之下，社會缺乏對國家的有效的制度化制約。（2）即使是在同一個國家中，在不同時期所走的路也不盡相同，大多都是隨著這個國家經(jīng)濟(jì)增長，社會安定之后，社會的力量出現(xiàn)了日益掙脫國家控制并逐步走向自治的漸進(jìn)趨勢。

改革的中國模式必然建立在中國特有的基本國情基礎(chǔ)之上，而這一獨(dú)有的國情特征是任何一類現(xiàn)代化及轉(zhuǎn)型國家所不具備的，因此決定了沒有任何所謂成功的模式和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛘瞻嵴沼?。中國作為后發(fā)型現(xiàn)代化國家，堅(jiān)持以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革。但人類社會發(fā)展史早已證明，市場經(jīng)濟(jì)的邏輯力量在于資源的合理配置。但是市場不是萬能的，市場失效在發(fā)展中國家甚至比在發(fā)達(dá)國家更容易發(fā)生。因而，公共部門同樣要在資源的合理配置中發(fā)揮重要作用，政府強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控更是克服市場失效的必要手段。因?yàn)榫褪袌鼋?jīng)濟(jì)自身的機(jī)制性特征而言，一個有效的市場經(jīng)濟(jì)體制并不必然排斥強(qiáng)政府，問題的關(guān)鍵不在于政府的強(qiáng)與弱，而在于它何時何地應(yīng)該強(qiáng)化或弱化，何時何地應(yīng)該采取何種調(diào)控模式與手段。特別是中國的市場培育過程并非一個自然發(fā)育的過程，而是在政府的直接扶助下逐漸健全與完善的，政府的力量在某種程度上支配了市場體系的發(fā)育階段。因而，中國在市場經(jīng)濟(jì)體制推進(jìn)過程中，始終維持政府的強(qiáng)勢地位，始終采取強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)性與行政性相結(jié)合的調(diào)控手段加強(qiáng)對市場的宏觀調(diào)控，并不斷強(qiáng)化執(zhí)政黨的執(zhí)政能力建設(shè)，實(shí)踐證明，這是中國經(jīng)濟(jì)能夠保持持續(xù)高速增長和一系列改革順利推進(jìn)的重要保證。

二、 中國的改革必然是漸進(jìn)式的

人類社會發(fā)展史表明，任何一種制度的創(chuàng)新與變遷，必然內(nèi)在地取決于社會中內(nèi)生的變革要求與變革動力。合法性危機(jī)是古往今來的政府都必然要經(jīng)歷和面對的，合法性危機(jī)的出現(xiàn)，表明社會進(jìn)步對制度變遷的內(nèi)在要求越來越強(qiáng)烈。面對制度變遷的壓力，社會和政府之間必然會產(chǎn)生一個博弈的過程。一般說來，當(dāng)社會的力量相對強(qiáng)大，而政府的力量相對弱小時，社會就可能通過直接摧毀舊制度、推翻舊政府的方式完成制度變遷。這樣，新制度、新政府可以一次性地取代了舊制度、舊政府，這就是所謂的“革命”。但是如果政府的力量相對強(qiáng)大，那么，“革命”就不會發(fā)生，這時社會通常以消極反抗來表達(dá)自己對現(xiàn)實(shí)的不滿和對改革的要求，其結(jié)果將加大政府的統(tǒng)治成本，降低國家的整體經(jīng)濟(jì)效率，并不斷積累政治不穩(wěn)定因素。

在一個相對成熟的社會里，如果統(tǒng)治集團(tuán)及其領(lǐng)導(dǎo)人具有較高的政治眼光和調(diào)適能力，那么它就可以通過先實(shí)施部分的階段性改革，即漸進(jìn)式改革，來滿足社會的部分變革要求，緩解政府與社會之間的矛盾，化解不穩(wěn)定因素，從而避免暴力革命的發(fā)生。盡管統(tǒng)治集團(tuán)需要犧牲一些眼前的既得利益，但是從長期來看卻是一種優(yōu)化的選擇。同時在漸進(jìn)的變革過程中，統(tǒng)治集團(tuán)可以通過自身的調(diào)適，實(shí)現(xiàn)與新制度的磨合，逐漸成為新制度的受益者，并最終與全體社會成員一道成為新制度的既得利益者。而這種漸進(jìn)式改革的制度變遷就屬于“政府主導(dǎo)型改革”。

中國的經(jīng)濟(jì)改革是典型的“漸進(jìn)式改革”，經(jīng)歷了從“單軌制”到“雙軌制”再到“單軌制”的發(fā)展過程。改革的起點(diǎn)是計劃體制。改革的策略是在計劃體制中不斷引進(jìn)市場因素，由此形成了一種過渡性體制——“雙軌制”。隨著新因素的逐漸壯大和舊因素的逐漸消亡，市場體制的主導(dǎo)地位得以確立，最終形成新的“單軌制”，即以市場為主導(dǎo)的混合經(jīng)濟(jì)體制。

中國的政治體制循現(xiàn)的同樣是漸進(jìn)型改革之路。無論是從理論上看還是從實(shí)踐中看，中國的經(jīng)濟(jì)改革都沒有離開過政治體制的改革而單獨(dú)推進(jìn)。黨政分開、政企分開、行政分權(quán)、機(jī)構(gòu)改革、完善社會主義民主與法制，這都是政治體制改革的重要體現(xiàn)，社會主義政治制度與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合在實(shí)踐中同樣取得了不容忽視的重要進(jìn)展。

與前蘇聯(lián)和東歐的激進(jìn)式改革相比，中國的政治改革具有完全不同的含義。中國的漸進(jìn)式改革是以社會主義制度為基礎(chǔ)在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，它的目標(biāo)不是實(shí)行西方式的資本主義民主制度，因而，在改革的過程中堅(jiān)持了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持了政治秩序的相對穩(wěn)定，并在此基礎(chǔ)上逐步改革政治體制，完善社會主義民主和法制，以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展。實(shí)踐證明，中國的這種政治結(jié)構(gòu)和政治改革戰(zhàn)略從總體上看是成功的，它促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步。這一判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)在于：首先，政治結(jié)構(gòu)是否合理最終只能以生產(chǎn)力的發(fā)展作為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐證明，在向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中，隨著經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)的急劇變化，經(jīng)濟(jì)、政治和文化等各個領(lǐng)域的矛盾和沖突不斷加劇，不穩(wěn)定因素日益增多，政治上的相對穩(wěn)定和集中，可以減少改革中摩擦和沖突引起的損耗，有利于黨和政府從全局的利益出發(fā)推進(jìn)改革。其次，在政治秩序相對集中和穩(wěn)定的條件下推進(jìn)改革，有利于黨和政府從全局的長遠(yuǎn)的利益出發(fā)對經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)一的協(xié)調(diào)?？梢杂行У亟M織和動員社會的各種資源和各方面的力量，排除內(nèi)部和外部各種不利因素的干擾，集中精力搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)。第三，在經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中穩(wěn)定推進(jìn)民主化更符合社會發(fā)展內(nèi)在要求。一方面，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了自上而下的命令型的經(jīng)濟(jì)與政治體制，擴(kuò)大了各級基層單位的自主權(quán)，形成了獨(dú)立的利益主體和利益結(jié)構(gòu)以及競爭、開放和平等的社會關(guān)系，從而為社會主義民主的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，漸進(jìn)式改革中不同社會階層在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下通過“做大蛋糕”進(jìn)行的體制調(diào)整，得到了絕大多數(shù)社會階層的擁護(hù)，為改革的持續(xù)推進(jìn)創(chuàng)造了良好的政治條件。

中國的社會領(lǐng)域改革同樣走的是一條漸進(jìn)式發(fā)展之路。改革開放前，政治領(lǐng)域占絕對的支配地位，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域都處于政治領(lǐng)域的嚴(yán)格控制之下，沒有絲毫的自主性。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域之間也沒有相互作用關(guān)系，雙方的聯(lián)系是通過政治領(lǐng)域進(jìn)行的，整個社會高度政治化。因此中國的改革在其初始階段是從簡政放權(quán)開始的，就是政治領(lǐng)域把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域的權(quán)力逐步歸還的一個過程。從今天來看，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得了較大的自主權(quán)，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的重心已經(jīng)大幅度傾斜，社會領(lǐng)域的自主性也贏得了有限的發(fā)展，而且經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始向社會領(lǐng)域滲透。但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“單兵突進(jìn)”是有限度的，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的突破性演變必然帶來社會領(lǐng)域和政治領(lǐng)域適應(yīng)性變遷。

這種社會領(lǐng)域的適應(yīng)性變遷表現(xiàn)為，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場化改革使得計劃經(jīng)濟(jì)時期建立起來的一整套規(guī)范、秩序、機(jī)制和組織形式等社會結(jié)構(gòu)要件失去了整合社會的功能，需要重建這些社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。例如，國有企業(yè)的改革、非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場機(jī)制的逐步形成，賦予了企業(yè)越來越大的自主權(quán)和獨(dú)立性，使得以計劃體制時期建立起來的一整套以計劃指標(biāo)為主要手段的宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式失去了原有的效用，需要重建宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式，更多地運(yùn)用財政金融的間接調(diào)控手段進(jìn)行宏觀管理。而在微觀和中觀層面，要協(xié)調(diào)和維護(hù)市場的秩序，法制規(guī)則的建立和完善固然是不可或缺的，但以行業(yè)協(xié)會等自律組織協(xié)調(diào)市場運(yùn)行秩序的模式必將應(yīng)運(yùn)而生，成為企業(yè)和政府之間的橋梁，并發(fā)揮著單個企業(yè)和政府都無法承擔(dān)的“行業(yè)自律職能”。因此，政府不但主動推進(jìn)行業(yè)協(xié)會和其他市場中介組織的發(fā)展，而且逐步賦予它們越來越大的自治權(quán)利和一些公共管理權(quán)力。

更重要的是，在中國，政府對社會領(lǐng)域變革的需求才是改革的最直接推動力。在改革初期，為了調(diào)動廣大群眾的積極性，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也為了提高政府的政治合法性，政府有意識地發(fā)動了思想解放運(yùn)動，主動恢復(fù)了一部分個人權(quán)利。與此同時，為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，需要推動學(xué)術(shù)研究，政府首先放開了對學(xué)術(shù)團(tuán)體的限制，允許學(xué)會圍繞本專業(yè)的發(fā)展開展“純學(xué)術(shù)”活動（尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)）。在這一時期還出現(xiàn)了一批以對外交流為目的的“新”的社團(tuán)。隨著市場化改革的深入，為建立新型的經(jīng)濟(jì)管理體制，政府主動或被動地響應(yīng)市場的需求，允許和推動各類市場中介組織發(fā)展。而隨著單位體制的破產(chǎn)，也需要建立新的社會保障體制，由于政府和企業(yè)的能力有限，無法滿足社會保障的需要，政府只得要求社會力量加盟，如家庭成員互助、社區(qū)成員互助，并允許成立一些提供社會保障服務(wù)的團(tuán)體。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，政府職能轉(zhuǎn)變問題逐漸提上議事日程，就產(chǎn)生了政府放棄的職能由誰來接管的問題。在這種情況下，社團(tuán)發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段，出現(xiàn)了一些具有行政管理職能的行業(yè)協(xié)會。在一些大城市，社區(qū)性的自治管理組織也應(yīng)運(yùn)而生。同時為了遏制腐敗，政府在廣大農(nóng)村開始推行村民自治，賦予了農(nóng)民有限的自治權(quán)利。腐敗也使得政府適當(dāng)放松了對新聞媒體的控制，允許媒體在政府的控制下為了政治穩(wěn)定揭露一些問題。

與改革前相比，公民作為社會個體，無論是鄉(xiāng)村農(nóng)民，還是城市市民，其權(quán)利都得到了前所未有的發(fā)展，人們擁有了越來越多的自主性。另外，國家也通過修改、制定、完善各種法律制度，維護(hù)、保障和規(guī)范公民這種權(quán)利和自主性的發(fā)揮。如果從制度層面對這些權(quán)利和自主性作一個概括的話，它至少包含了以下幾個方面的內(nèi)容:遷徙和就業(yè)的權(quán)利;自主消費(fèi)和選擇獲取福利方式的權(quán)利;言論、交往、隱私的權(quán)利;個人財產(chǎn)權(quán)利;參與國家與社會事務(wù)管理的權(quán)利等。雖然，由于種種因素的制約，這些權(quán)利和自主性未必都能夠完全體現(xiàn)出來，但是，它畢竟向世人表明，公民在經(jīng)濟(jì)上政治上過分依賴國家的狀況已經(jīng)有了較大的改變，他們獲取社會資源主要不再依賴于國家計劃，而是依據(jù)市場和個人的需求，依靠積極主動地發(fā)揮自己的力量。這樣，逐漸形成了一個在經(jīng)濟(jì)上政治上相對獨(dú)立于國家的個人自主生活空間。[3]

中國漸進(jìn)式改革的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)體制與政治體制和社會體制，經(jīng)濟(jì)改革與政治改革和社會改革之間具有極為密切的聯(lián)系，需要密切配合，協(xié)調(diào)推進(jìn)。在漸進(jìn)式改革過程中，一方面，由于貨幣化和市場化在迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)改革最先取得突破性進(jìn)展；另一方面，政府對經(jīng)濟(jì)和社會的一定干預(yù)在很大程度上還需要保留，這樣就可能為權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象的普遍蔓延提供溫床。同時，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求決策的分散化和資源配置的市場化，但發(fā)展中國家所面臨的復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境和社會主義制度的根本性質(zhì)，又要求建立一個強(qiáng)有力的、有權(quán)威的政治結(jié)構(gòu)，以維護(hù)社會的穩(wěn)定，保證改革與發(fā)展的順利進(jìn)行。既要民主，又要權(quán)威；既要自由，又要集中；既要變革，又要穩(wěn)定，這是中國漸進(jìn)式改革面臨的最深刻的矛盾。能否有效協(xié)調(diào)這些矛盾，是對漸進(jìn)式改革的最大的挑戰(zhàn)。對于這些矛盾，我們不能用限制市場化進(jìn)程或犧牲黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)作用的途徑來解決，而必須依賴于經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革的協(xié)調(diào)和配合，必須在積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場化的同時建立高度的社會主義的民主，健全社會主義法制，強(qiáng)化人民群眾對政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督和約束，從根本制度上抑制官僚主義和腐敗現(xiàn)象的蔓延，這樣才能保證經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的健康發(fā)展。

三、 中國改革的邏輯次序

在漸進(jìn)式的改革和制度變遷過程中，變革不會在一夜之間完成，而是部分的和分階段的。因?yàn)樯鐣且粋€有機(jī)的系統(tǒng)，是由許多具有相對獨(dú)立性的部分或系統(tǒng)組成的。在制度變遷過程中，社會的各個系統(tǒng)不會“同步”地發(fā)生變化，而是要按照內(nèi)在的邏輯，有先有后地發(fā)生變化，有的系統(tǒng)率先發(fā)生變化，有的系統(tǒng)則要滯后一段時間才會發(fā)生變化。其原因在于：

第一，社會的各個系統(tǒng)由于形成機(jī)制不同，決定了它的“成長期”和“改變期”也是不同的。比如，生產(chǎn)技術(shù)的“成長期”是最短的，完全可以采取拿來主義的辦法完成它的“改變”，而經(jīng)濟(jì)管理方式和體制的“成長期”就比較長了，它的改變和調(diào)試就需要一個較長的過程。而法律制度和規(guī)范（指那種“行之有效”的法律制度，而不是“一紙空文”式的法律制度）的“成長期”就更長了，它的有效改變不僅需要一個艱難的磨合過程，還需要相對成熟的社會環(huán)境。然而，“成長期”最長的社會系統(tǒng)，還是那些不成文的、無形的風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范和價值觀念，其轉(zhuǎn)換往往需要一代人甚至幾代人的時間。

第二，利益機(jī)制的存在決定了制度變遷必須先易后難。制度變遷必然涉及到社會成員之間的利益再分配問題，同時產(chǎn)生不同的社會階層和社會群體間的受益方與受害方。從不同的社會系統(tǒng)看，有的系統(tǒng)與社會成員的利益有著直接的、緊密的關(guān)聯(lián)，它們的變化會立即引起利益分配格局的重大變化，受益方自然愿意積極推進(jìn)這些改革，而受害方則會產(chǎn)生本能的抵抗。因此，這一類系統(tǒng)的變化往往阻力重重。而有的系統(tǒng)與社會成員的切身利益只有間接的、微弱的聯(lián)系，它們的變化不會立即導(dǎo)致顯著的社會利益的再分配。這類變化往往容易發(fā)生，也容易順利完成?？禃怨獍涯切┡c利益分配格局關(guān)系不大的變革稱之為“中性變革”，也就是制度變遷中所指的“突破性演變”，①反之則稱為“非中性變遷”，也就是制度變遷中的“適應(yīng)性演變”。②例如，生產(chǎn)技術(shù)與利益分配格局的關(guān)系就非常間接，而政治制度就與利益分配格局直接相關(guān)。因此，生產(chǎn)技術(shù)的變遷屬于典型的“中性變遷”，是屬于“成長期”較短的社會系統(tǒng)；而政治制度的變遷則屬于典型的“非中性變遷”，是屬于“成長期”較長的社會系統(tǒng)，它們的變遷必然是滯后的。

到目前為止，中國改革所走過的路如同所有成功的改革經(jīng)驗(yàn)一樣，走的是一條漸進(jìn)式的道路，而且首先發(fā)生在“成長期”較短的領(lǐng)域之中。改革以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橥黄瓶?，并且是從引進(jìn)國外先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)開始的。實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)體制的改革迅速提高了生產(chǎn)力水平，極大地改善了人民的物質(zhì)文化生活，從而有效地提高了政府的合法性。

然而改革一旦啟動，就會按照自己的邏輯發(fā)展下去，直到建立起新的穩(wěn)定狀態(tài)為止。它不會以人的意志為轉(zhuǎn)移。改革的內(nèi)在邏輯決定了新的生產(chǎn)技術(shù)在被引進(jìn)之后，要使其更有效率，隨之而來的必然是先進(jìn)的企業(yè)管理方式的引進(jìn)和借鑒，舊的企業(yè)管理方式必然要被揚(yáng)棄。與此同時，伴隨國外企業(yè)管理方式一齊進(jìn)來的將是新的價值觀念和思維模式。進(jìn)而，微觀機(jī)制再造將引發(fā)對宏觀層面改革的社會需求，所有制、政府管理體制、價格機(jī)制、社會分配機(jī)制、人才管理體制等都變成了改革的對象。此時，改革就能動地進(jìn)入了“成長期較長”的領(lǐng)域，而且其“非中性”特征也越來越突出。改革越深入，就越需要新的動力，從哪里獲得源源不斷的改革動力呢？除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自身的自我“激勵”以外，社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的配套性改革也是不可或缺的。

康曉光認(rèn)為，[4]我國的“政府主導(dǎo)型改革”的邏輯次序?qū)⑹茄?jīng)濟(jì)領(lǐng)域——社會領(lǐng)域——政治領(lǐng)域的順序向縱深發(fā)展；而且經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“市場化”將率先完成，社會領(lǐng)域的“自治化”緊隨其后，而政治領(lǐng)域的“民主化”將最后實(shí)現(xiàn)；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“市場化”將導(dǎo)致社會領(lǐng)域的“自治化”，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“市場化”和社會領(lǐng)域的“自治化”將導(dǎo)致政治領(lǐng)域的“民主化”。當(dāng)然，以上邏輯并不是機(jī)械的，在變革的時間上也不是相互分離的，只是說它們“完成”的時間有先有后。實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)的改革過程中，它們是相互交織在一起的，而且彼此促進(jìn)、互為因果，有時次序還會有所顛倒。而美國政治學(xué)家亨廷頓的觀點(diǎn)也許會讓人不可思議，但卻值得人們深思。他認(rèn)為，“在任何體制之中，變革與繼承性須保持一定的平衡。某些方面的變革會使得其它方面的變革變得不必要或者不可能。在美國，政府機(jī)構(gòu)的連續(xù)性和穩(wěn)定性保障了社會的迅速變革。而社會的迅速變革則又有助于政府的連續(xù)性和穩(wěn)定。政體與社會之間的關(guān)系多半是辯證的而不是相輔相成的。在諸如拉丁美洲等國家的社會中，僵死的社會結(jié)構(gòu)以及缺乏社會與經(jīng)濟(jì)變革始終與政治不穩(wěn)定以及制度的衰微相伴而生。未嘗不可以說，后者就是前者的結(jié)果?！?9世紀(jì)的歐洲人完全有理由被美國的創(chuàng)舉所迷住，因?yàn)槊绹鴮⒁粋€歐洲人尚未經(jīng)歷過的自由社會（現(xiàn)代社會）與一種他們差不多已經(jīng)忘卻了的保守政治（16世紀(jì)歐洲的都鐸政治結(jié)構(gòu)）溶成了一體?！盵5]

由此我們認(rèn)為，漸進(jìn)式的政府主導(dǎo)型的中國社會變革，其成功的邏輯就在于內(nèi)在地遵循了社會發(fā)展與變遷的規(guī)律性特征，這是中國改革最根本的成功要素所在。

①所謂“突破性演變”是指那種率先發(fā)生的演變。一般說來它具有“準(zhǔn)帕雷托演變”的性質(zhì)。人們通常說的“帕雷托演變”是指那種只會給某些主體帶來“好處”，而不會給任何主體帶來“壞處”的演變。由于現(xiàn)實(shí)世界中各個主體的利益永遠(yuǎn)不會完全一致，而任何“深刻的”權(quán)力格局演變都將或早或晚、或輕或重地影響到所有主體的利益，其最終結(jié)果必然是有人獲益，有人受損，因此在現(xiàn)實(shí)中“帕雷托演變”基本上是不存在的。而“準(zhǔn)帕雷托演變”是指那種只會給某些主體帶來“好處”，而不會給任何主體帶來“眼前的”、“直接的”、“嚴(yán)重的”“壞處”的演變。正是由于這種演變不會“立即的”、“直接的”、“嚴(yán)重的”損害任何主體的利益，因而受到的抵制也就比較少，就比較容易率先發(fā)生。

②與準(zhǔn)“帕雷托演變”相反的是“適應(yīng)性演變”，它是指那些由突破性演變導(dǎo)致的權(quán)力格局的演變。它具有三個突出的特征：第一，適應(yīng)性演變既不屬于“帕雷托演變”，也不屬于“準(zhǔn)帕雷托演變”。適應(yīng)性演變必然伴隨著主體之間的利益調(diào)整。在適應(yīng)性演變過程中，各個主體的利益沖突和權(quán)力斗爭開始公開化、表面化；第二，相對于突破性演變來說，適應(yīng)性演變在發(fā)生次序上具有明顯的“滯后性”；第三，適應(yīng)性演變是“對象”對由突破性演變帶來的“失調(diào)”進(jìn)行調(diào)整的產(chǎn)物?！皩ο蟆蓖且粋€“精密的系統(tǒng)”，比如說是一個成熟的社會，各個主體之間存在緊密的功能聯(lián)系，各個主體“各司其職”是“對象”有序運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。當(dāng)突破性演變發(fā)生之后，某些主體打破常規(guī)，從而破壞了“對象”的內(nèi)部秩序。為了重建秩序，“對象”要進(jìn)行必要的調(diào)整，在這種情況下，適應(yīng)性演變就發(fā)生了。一般說來，突破性演變破壞原來的權(quán)力格局的穩(wěn)定性，而適應(yīng)性演變則在承認(rèn)既成事實(shí)的前提下致力于建立新的穩(wěn)定的權(quán)力格局。

參考文獻(xiàn)：

[1][2]康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移[M].杭州:浙江人民出版社，1999.

[3]王樂夫.論中國政府職能社會化的基本趨向[J].學(xué)術(shù)研究，2002，（11）.

[4]康曉光.權(quán)利的轉(zhuǎn)移[M].杭州:浙江人民出版社，1999.

[5]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1989.

責(zé)任編輯 劉鳳剛