張碧暉在2009年2月3日《科學(xué)時報》撰文指出，重復(fù)實驗、同行評議、論文審查制，是構(gòu)成科學(xué)自身控制系統(tǒng)的三大機(jī)制，這里，同行評議是關(guān)鍵。

一個科學(xué)家宣布的成果可以被另一個科學(xué)家客觀地加以驗證，這就是重復(fù)實驗。重復(fù)實驗不僅是判斷科學(xué)理論正確與否的關(guān)鍵，也是防止偽科學(xué)和作弊的重要關(guān)口。論文審查制是指凡學(xué)術(shù)刊物都要把送交的論文稿分發(fā)給同行的權(quán)威專家進(jìn)行審查。這種嚴(yán)格的同行審查制度也能防止科學(xué)研究上的越軌行為。同行評議是某一或若干領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家委員會，用同一種評價標(biāo)準(zhǔn)，共同對涉及相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究進(jìn)行評價的活動。一些發(fā)達(dá)國家很早通過對科研成果的評價，對資助研究經(jīng)費進(jìn)行分配和控制，這是非常必要的。后來發(fā)展到對大學(xué)的教學(xué)、科研進(jìn)行評估。

從世界各國的情況看，大學(xué)評估有兩種，一類是國家和政府的教育行政主管部門組織評估，另一類是由一些社會中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行?，F(xiàn)在前一種情況愈來愈少，例如歐洲各國政府都是委托中介機(jī)構(gòu)對大學(xué)科研進(jìn)行評價，有的國家還聘請外國專家作為評價委員會的成員，以求更加公正。我國目前雖然也有一些高等教育評價中介機(jī)構(gòu)，但主流的評估，還是由政府職能部門組織的。而從執(zhí)行的情況來看，缺失不少，主要表現(xiàn)在為評估而評估，使高校不堪重負(fù)；形式主義、弄虛作假盛行；現(xiàn)在的評估指標(biāo)過多強(qiáng)調(diào)數(shù)量、規(guī)模，導(dǎo)向有問題。

重視中介機(jī)構(gòu)的社會化評估，堅持同行評議的原則，可以避免上述缺失。同時，這也是政府職能轉(zhuǎn)變的重要一步，使教育部門能集中精力加強(qiáng)宏觀管理。不用擔(dān)心中介機(jī)構(gòu)的社會化評價不準(zhǔn)確、不權(quán)威。只要堅持將定量指標(biāo)評價和同行評議的專家定性判斷結(jié)合起來，將評價指標(biāo)體系、評價方法、程序和結(jié)果對外公開，增強(qiáng)透明性，并接受大學(xué)和公眾的質(zhì)疑，大學(xué)評估甚至各種科學(xué)獎勵，都可以交給經(jīng)批準(zhǔn)委托的中介機(jī)構(gòu)去做。當(dāng)然，中介機(jī)構(gòu)也會有越軌行為甚至是腐敗，但這種腐敗克服起來，成本要低得多。