李江輝

近年來隨著人們對傳統(tǒng)文化認(rèn)識(shí)的逐漸深入，興起了許多熱潮。人們越來越重視文化生活對現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)充和調(diào)節(jié)功能，反映了人們對傳統(tǒng)的態(tài)度逐漸回歸理性。在弘揚(yáng)民族精神、構(gòu)建民族核心價(jià)值觀的過程中。如何保持自身特色，同時(shí)和諧地融入世界文化大家庭中，成為大家關(guān)心的重大問題。在這些潮流中，國內(nèi)的“國學(xué)熱”，國外的“漢學(xué)熱”尤為令人矚目。

“漢學(xué)”主要有三種含義：

一是與“宋學(xué)”相對，專指清代特別是乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)潮流，即“乾嘉漢學(xué)”，也稱“樸學(xué)”。這是對清代經(jīng)學(xué)家好儒信古，治經(jīng)注重字句和名物訓(xùn)詁考據(jù)，反對宋儒空談義理，推崇漢儒樸實(shí)學(xué)風(fēng)的概括。清代漢學(xué)重考證，崇尚以漢儒章句訓(xùn)說經(jīng)典，用漢儒注書條例研究群書，發(fā)展為以考據(jù)為重點(diǎn)的學(xué)問，包括語言學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、考古學(xué)、金石學(xué)、甲骨學(xué)、簡牘學(xué)等。

二是國際漢學(xué)，指國外對中國歷史文化的研究，一般采納德國漢學(xué)家奧托·弗蘭克的定義，認(rèn)為“漢學(xué)就是關(guān)于中國人和中國文化的研究”。歐洲早期漢學(xué)起源于傳教士，在明末清初逐漸興盛，開始進(jìn)入學(xué)院成為一門學(xué)問，這與乾嘉漢學(xué)的形成時(shí)代相仿。他們研究的重點(diǎn)是歷史與人文，特別是對中國語言、文字、歷史、哲學(xué)、宗教等人文學(xué)科的研究，同時(shí)也包括某些“專學(xué)”研究，如敦煌學(xué)、考古學(xué)等。這類研究往往與其所在國家的學(xué)術(shù)思潮和方法有著密切的關(guān)系，還會(huì)因?yàn)榈乩砩系牟町惗宫F(xiàn)出不同的特色。

胡適在1916年4月5日的日記中說：“西人之治漢學(xué)者，名Sinologists or Sinoloques，其用功甚苦，而成效殊微。然其人多不為吾國古代成見陋說所拘束，故其所著書往往有啟發(fā)吾人思想之處，不可一筆抹煞也?！边@種啟發(fā)主要表現(xiàn)在新穎的方法、獨(dú)特的視角等方面，不拘泥僵化，因而顯得內(nèi)容豐富、觀點(diǎn)獨(dú)特。對于中國人來說，外國人的中國研究就像一面鏡子，他們的冷眼旁觀，往往會(huì)呈現(xiàn)一些為我們忽視的東西。

三是泛指漢民族文化或中國的傳統(tǒng)文化。這是近年國內(nèi)學(xué)者呼應(yīng)國際漢學(xué)而提出的，意圖使中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化、國際化的同時(shí)保持民族特色。

表面看來上述三種“漢學(xué)”似乎并無關(guān)聯(lián)，但仔細(xì)考察近代學(xué)術(shù)史，卻可以發(fā)現(xiàn)從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)開始轉(zhuǎn)型直到今天，隨著中西文化交流加深，三者之間隱而不顯的聯(lián)系。

關(guān)于清代漢學(xué)的形成，近代和當(dāng)代學(xué)者都有所分析。梁啟超將清代漢學(xué)之名的確立歸功于惠棟，認(rèn)為惠氏治經(jīng)求之漢唐注疏，“累世傳之，惟古是信，惟漢是從，自是‘漢學(xué)之目，掩襲天下，而共尊惠氏”，“惠氏祖孫父子，而定宇最有名于乾隆間，以記誦浩博為學(xué)，其《易漢學(xué)》、《九經(jīng)古義》、《后漢書補(bǔ)注》等最有名于時(shí)?！疂h學(xué)之名蓋于是創(chuàng)始焉。”(梁啟超：《近代學(xué)風(fēng)之地理的分布》，《飲冰室合集·文集之四十一》，中華書局1989年版，第62—63頁)朱維錚也指出，乾嘉之際的所謂漢學(xué)，“本指否定宋學(xué)、唐學(xué)而恢復(fù)賈、馬、服、鄭一系的東漢經(jīng)學(xué)?！?《漢學(xué)師承記·導(dǎo)言》，三聯(lián)書店1998年版，第25頁)這是比較符合實(shí)際的。

清代的漢學(xué)不同于漢代學(xué)術(shù)，是以漢代學(xué)術(shù)為研究對象的學(xué)問。劉師培說過：“古無‘漢學(xué)之名，漢學(xué)之名始于近代。或以篤信好古，該漢學(xué)之范圍。然治漢學(xué)者，未必盡用漢儒之說；即用漢儒之說，亦未必用以治漢儒所治之書。是則所謂漢學(xué)者，不過用漢儒之訓(xùn)故以說經(jīng)，及用漢儒著書之條例，以治群書耳。故所學(xué)即以漢學(xué)標(biāo)名。”(《左宜外集》卷九《近代漢字變遷論》)然劉說也只及于漢儒的訓(xùn)詰方法與注書條例，還沒有明言這種方法的內(nèi)涵。章炳麟歸納其中優(yōu)良的方法為六點(diǎn)，說：“近世經(jīng)師，皆取是為法：審名實(shí)，一也；重左證，二也；戒妄牽，三也；守凡例，四也；斷情感，五也；汰華辭，六也。六者不具，而能成經(jīng)師者，天下無有。學(xué)者往往崇尊其師，而江戴之徒，義有未安，彈射糾發(fā)，雖師亦無所避?！?《太炎文錄初編》卷一《說林下》)

“漢學(xué)”一詞作為對清代特別是乾嘉時(shí)期學(xué)術(shù)的整體概括，其確立與流行源于江藩與方東樹之間的爭論，他們在《國朝漢學(xué)師承記》和《漢學(xué)商兌》中對將乾嘉乃至清代學(xué)術(shù)概括為“漢學(xué)”的問題進(jìn)行辯論，并將漢宋之爭推向頂點(diǎn)。盡管江藩在《國朝漢學(xué)師承記》中以“漢學(xué)”稱乾嘉學(xué)術(shù)未必符合整個(gè)清代學(xué)術(shù)發(fā)展的事實(shí)，但后人在使用“漢學(xué)”一詞時(shí)實(shí)際上還是依照江藩的理解來定義的。“乾隆以后，許鄭之學(xué)大明，治宋學(xué)者已鮮，說經(jīng)皆主實(shí)證，不空談義理，是為專門漢學(xué)?！?皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》)清代學(xué)者研究范圍大都以經(jīng)學(xué)為主，而旁及文字、音韻、歷史、地理、天文、歷算、金石、典制、?？?、輯佚、辨?zhèn)蔚?。江藩是惠棟再傳弟子，惠棟所?biāo)榜的“惟漢是從”是吳派治學(xué)的顯著特點(diǎn)，江藩受此影響，稱乾嘉之學(xué)為“漢學(xué)”，實(shí)際是想以吳派的特點(diǎn)來整合整個(gè)清代學(xué)術(shù)。

其實(shí)，對能否以“漢學(xué)”概括清代學(xué)術(shù)，歷來是有爭議的。乾嘉漢學(xué)的背景是漢宋之爭，有著過分強(qiáng)調(diào)考證、忽視義理的傾向，隨著乾嘉時(shí)代結(jié)束，社會(huì)矛盾日趨尖銳，純粹考據(jù)無益于身心，國家民族的弊端越發(fā)暴露，對乾嘉學(xué)術(shù)進(jìn)行反思、改造逐漸成為學(xué)界共識(shí)。從清代乾嘉時(shí)期的學(xué)術(shù)派別來看，既有以惠棟為首的吳學(xué)，還有以戴震為代表的皖學(xué)，前者確有惟漢是尚、惟漢是從的傾向，后者則比較注意運(yùn)用與吳派相近的考據(jù)手段發(fā)掘經(jīng)典的原始意義，如戴震的《孟子字義疏證》等，表現(xiàn)出與吳派不完全一致的特點(diǎn)。因此，晚清時(shí)期的漢宋合流、今文經(jīng)學(xué)興起正是對乾嘉漢學(xué)的補(bǔ)偏救弊，在繼承其考據(jù)方法的同時(shí)，重新挖掘“經(jīng)世致用”之學(xué)，顧炎武、黃宗羲等人的治學(xué)理念得到繼承發(fā)展。

章太炎、劉師培等重申“由字以通詞，由詞以通道”，賦予漢學(xué)新的含義，并積極借鑒西學(xué)，其經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)研究融入新式學(xué)問，擺脫了乾嘉漢學(xué)的繁瑣、僵化局面。從“舊學(xué)”中發(fā)掘“新知”。把學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)問題很好地結(jié)合起來。

在“世界漢學(xué)大會(huì)2007”開幕式上，中國人民大學(xué)紀(jì)寶成教授在主題發(fā)言中指出，“章太炎先生稱國學(xué)為一國固有之學(xué)，吳宓先生稱國學(xué)為中國學(xué)術(shù)的總體，錢穆先生則將中國文化概括為人統(tǒng)、事統(tǒng)和學(xué)統(tǒng)。然而無論國學(xué)是什么，無論國學(xué)的邊界怎樣模糊，它的內(nèi)核始終是清晰的，它也必須成為漢學(xué)所關(guān)注的對象，并且與漢學(xué)相互激蕩。”紀(jì)先生認(rèn)為“漢學(xué)”或“國學(xué)”學(xué)科是研究中國文化發(fā)展傳承的內(nèi)在脈絡(luò)以及民族文化的內(nèi)核。但是，清代“漢學(xué)”和近代“國學(xué)”在歷史上都只是一段時(shí)期內(nèi)的特殊學(xué)術(shù)潮流，并不代表整個(gè)傳統(tǒng)文化，甚至它們在各自時(shí)代也并不被用來概括當(dāng)時(shí)文化和學(xué)術(shù)的全部。

近代學(xué)者國學(xué)研究的對象還是傳統(tǒng)的經(jīng)史子集之學(xué)，但對學(xué)術(shù)的態(tài)度與清代已有明顯區(qū)別，在某種程度上他們繼承明末的“經(jīng)世致用”思想，借鑒西學(xué)，努力做到中西貫通。他們與國際漢學(xué)界的交往密切，這種交往建立在真正的學(xué)術(shù)研究上。章太炎、王國維、胡適、陳寅恪等與歐洲、日本漢學(xué)界之間相互影響，在語言、文獻(xiàn)、觀點(diǎn)、方法上互相啟發(fā)。國際漢學(xué)界也吸收了許多清代考據(jù)學(xué)的方法與成就，特別是在語言、文字、音韻方面，較此前西方的探險(xiǎn)式考察、旅行式介紹和基本文獻(xiàn)的譯介更進(jìn)一步。二戰(zhàn)后的國際漢學(xué)中心從巴黎轉(zhuǎn)移到美國，研究興趣和方法理論均有較大變化。例如愛德華·賽義德的東方學(xué)研究，就是把“東方”作為西方的文化霸權(quán)符號來研究，現(xiàn)實(shí)色彩十分鮮明，是二戰(zhàn)后美國中國學(xué)研究的典型代表。所以，海外漢學(xué)卒質(zhì)上是外國學(xué)，海外中國研究的目的不是為了中國，而是為本國提供參考。

清代漢學(xué)的考據(jù)影響了那一時(shí)期的歐洲漢學(xué)，塑造了那個(gè)時(shí)期的“中國形象”；而今天以美國為代表的國際漢學(xué)又在深深影響著中國的所謂“漢學(xué)”；我們似乎又在根據(jù)國際漢學(xué)這面鏡子所反射的那個(gè)“中國形象”塑造著自己，這些都還是有待進(jìn)一步反思與研究的問題。