胡開(kāi)寶

提 要：本文基于莎士比亞戲劇翻譯語(yǔ)料庫(kù)，定量分析莎士比亞戲劇《哈姆雷特》的梁實(shí)秋譯本與朱生豪譯本中“把”字句的應(yīng)用和分布，并從認(rèn)知語(yǔ)法和語(yǔ)用角度探討“把”字句應(yīng)用的內(nèi)在動(dòng)因。研究表明，莎劇《哈姆雷特》梁譯本和朱譯本中“把”字句的使用頻率高于許多漢語(yǔ)原創(chuàng)文學(xué)作品，而朱譯本中“把”字句每千字使用頻率是梁譯本的1.7倍。本文認(rèn)為，上述譯本中“把”字句應(yīng)用的動(dòng)因主要是認(rèn)知、句法和語(yǔ)用等。

關(guān)鍵詞：《哈姆雷特》；漢譯文本；“把”字句

中圖分類(lèi)號(hào)：H315.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0100(2009)01-0111-5

Corpus-based Study of BA-construction in the Chinese Versions of

Hamlet by Shakespeare

Hu Kai-bao

（Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China）

The present paper, from the perspective of cognitive grammar and pragmatics, explores the motivations for the use of BA construction in Liang Shiqius and Zhu Shenghaos translations of Hamlet by Shakespeare, following a corpus-based quantitative analysis of the use and distribution of the distinctive Chinese construction. Research findings show that BA construction is more frequently used in Liangs or Zhus translations of Hamlet than in many other original Chinese literary works, and the frequency of BA construction per thousand word in Zhus translation is 1.7 times of the frequency in Liangs translation. The paper insists that the motivations for the use of the construction in the Chinese translations involve cognitive, grammatical and pragmatic motivation.

Key words：Hamlet; Chinese translations;BA construction

1 引言

“把”字句一直是學(xué)界研究的熱門(mén)課題。王力（1943）指出“把”字句的動(dòng)詞具有處置性。張旺熹（1991）分析了字?jǐn)?shù)達(dá)53萬(wàn)字的漢語(yǔ)原創(chuàng)作品中“把”字句出現(xiàn)的頻率，發(fā)現(xiàn)戲劇作品“把”字出現(xiàn)次數(shù)多于小說(shuō)，后者又比散文多?？嘛w（2003）則對(duì)漢語(yǔ)原創(chuàng)語(yǔ)料和漢語(yǔ)翻譯語(yǔ)料“把”字句出現(xiàn)的頻率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)后者高于前者。 “把”字句是現(xiàn)代漢語(yǔ)中非常獨(dú)特的句型，而漢語(yǔ)原創(chuàng)作品 “把”字句使用頻率卻少于漢譯文本，其動(dòng)因是什么？翻譯英語(yǔ)語(yǔ)句時(shí)，譯者選用“把”字句的依據(jù)何在？這些問(wèn)題對(duì)于“把”字句研究以及翻譯漢語(yǔ)語(yǔ)言的研究非常重要。本文基于自建的莎士比亞戲劇翻譯語(yǔ)料庫(kù)，采用自主開(kāi)發(fā)的Paracorpus英漢平行檢索軟件和Concapp等軟件，系統(tǒng)研究梁實(shí)秋與朱生豪翻譯的《哈姆雷特》漢譯文本中“把”字句應(yīng)用及其內(nèi)在動(dòng)因。為方便起見(jiàn)，這兩個(gè)譯本分別簡(jiǎn)稱(chēng)為梁譯本和朱譯本。

2 梁譯本和朱譯本中“把”字句的應(yīng)用與分布

梁譯本和朱譯本中“把”字句使用頻率分別為每千字2.1和3.6次。與漢語(yǔ)原創(chuàng)作品相比，這些頻率居高還是偏低？這些譯本中“把”字句的分布情況如何？“把”字句與哪些英語(yǔ)語(yǔ)句對(duì)應(yīng)？為此，本文將對(duì)這些譯本與漢語(yǔ)原創(chuàng)作品的“把”字句使用頻率進(jìn)行比較，并分析這些譯本中把字句的分布和具體應(yīng)用。

2.1 梁譯本和朱譯本與漢語(yǔ)原創(chuàng)作品中“把”字句使用頻率比較

本文對(duì)曹禺戲劇《雷雨》和老舍戲劇《茶館》中“把”字句使用進(jìn)行定量分析，并對(duì)照李寧、王小珊（2001）和柯飛（2003）的研究成果。具體情況如表1所示。

根據(jù)上表，朱譯本“把”字句使用頻率高于表中所列的所有漢語(yǔ)原創(chuàng)作品。其中，朱譯本“把”字句使用頻率比同類(lèi)的漢語(yǔ)戲劇作品《雷雨》和《茶館》分別高47%和69%，是《池莉小說(shuō)近作選》的4.5倍。與《雷雨》和《茶館》相比，梁譯本“把”字句使用頻率要分別高出10%和47%，但比《駱駝祥子》和《林家鋪?zhàn)印返汀?

Mona Baker（1996）指出翻譯語(yǔ)言“遵循、甚至夸大目標(biāo)語(yǔ)中典型模式和做法”。然而，表1數(shù)據(jù)表明，與《駱駝祥子》和《林家鋪?zhàn)印废啾?，梁譯本并未過(guò)多使用“把”字句這一漢語(yǔ)特有的句式，因此，我們認(rèn)為判斷某一目的語(yǔ)模式在翻譯語(yǔ)言中是否顯著，應(yīng)考慮到相互比較的翻譯文本和原創(chuàng)文本的文體類(lèi)型是否相同或相似。

2.2 梁譯本和朱譯本中“把”字句的分布

《哈姆雷特》共有五幕。該劇的梁譯本包括序言和注釋在內(nèi)共141頁(yè)。朱譯本沒(méi)有序言，腳注不多，共105頁(yè)。不包括注釋部分在內(nèi)，梁譯本第一至第五幕分別為24、21、28、21和21頁(yè)，朱譯本第一至第五幕分別為21，20，24，18和19頁(yè)。我們以戲劇的幕為單位，考察了 “把”字句在這兩個(gè)譯本中的具體分布情況，見(jiàn)表2。

從表2可見(jiàn)，這兩個(gè)譯本中“把”字句每頁(yè)使用頻率基本呈遞增趨勢(shì)。有趣的是，這一趨勢(shì)與《哈姆雷特》劇情的發(fā)展相吻合。該劇主題為復(fù)仇，劇情逐步推進(jìn)，人物沖突越來(lái)越激烈。第一幕為該劇情節(jié)發(fā)展的起始階段，介紹交待事件發(fā)生的起因和戲劇人物之間的沖突。第四幕和第五幕是全劇的高潮階段，講述篡取王位的叔叔兩度設(shè)計(jì)除掉哈姆雷特，而后者最終以自己生命為代價(jià)完成了復(fù)仇計(jì)劃。在梁譯本中，第四幕和第五幕“把”字句使用頻率分別是第一幕的2.83倍和3.17倍。在朱譯本中，第四幕和第五幕“把”字句使用頻率分別是第一幕的1.61倍和1.46倍。由上表可知，“把”字句的使用主要集中于第三至第五幕。梁譯本第三至第五幕“把”字句分別占該譯本“把”字句總數(shù)的26%，21%和24%，而朱譯本第三至第五幕“把”字句所占的百分比分別為28%，21%和20%。

2.3梁譯本和朱譯本中“把”字句的具體應(yīng)用

與漢語(yǔ)原創(chuàng)作品不同，翻譯文本中“把”字句的應(yīng)用受英語(yǔ)原文的影響。我們提取梁譯本和朱譯本中所有“把”字句及其對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)語(yǔ)句，以分析英語(yǔ)語(yǔ)句譯為“把”字句的規(guī)律和特點(diǎn)。總體看來(lái)，譯成“把”字句的英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)主要為以下4大類(lèi)。

A.動(dòng)詞 + 賓語(yǔ) +介詞短語(yǔ)：

① No such matter: I will not sort you with the rest of my servants… //梁譯本：萬(wàn)無(wú)此理；我不能把你們當(dāng)做我的侍從一類(lèi)；朱譯本：沒(méi)有的事，我不愿把你們當(dāng)作我的仆人一樣看待。

B. 動(dòng)詞 + 賓語(yǔ) + 形容詞 / 副詞 / 分詞：

② It will be laid to us, whose providenceshould have kept short, restraind and out of haunt, this mad young man//梁譯本：這責(zé)任將在我身上，因?yàn)槲沂虑熬驮摪堰@瘋狂的青年嚴(yán)加防范設(shè)法隔離才對(duì)；朱譯本：我們是不能辭其咎的，因?yàn)槲覀冊(cè)缭摲阑嘉慈?，把這個(gè)發(fā)瘋的孩子關(guān)禁起來(lái)，不讓他到處亂走。

C. 動(dòng)詞 + 名詞 + 名詞/ 不定式：

③ Since love our hearts and Hymen did our handsunite commutual in most sacred bands.//梁譯本：自從兩心相愛(ài)慕，月老締良緣 一絲紅線(xiàn)把我倆的手兒牽；朱譯本：自從愛(ài)把我們締結(jié)良姻， 許門(mén)替我們證下了鴛盟。

D. 動(dòng)詞 + 賓語(yǔ)

④ And, in this brandish apprehension, kills the unseen good old man. //梁譯本：于是在狂妄迷惑之中，竟把里面藏著的老人刺死了。朱譯本：于是在一陣瘋狂的恐懼之中，把那躲在幕后的好老人家殺死了。

E. 被動(dòng)結(jié)構(gòu)

⑤ Let the foils be brought, the gentleman willing, and the king hold his purpose, I will win for him an I can.//梁譯本：把比賽的劍拿來(lái)；假如那位先生愿意，國(guó)王依舊主張，我便盡力贏(yíng)他；朱譯本：叫他們把比賽用的鈍劍預(yù)備好了，要是這位紳士愿意，王上也不改變他的意見(jiàn)的話(huà)，我愿意盡力為他博取一次勝利。

在梁譯本和朱譯本中，與以上英語(yǔ)語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)“把”字句數(shù)量不等。限于篇幅，表略。

在梁譯本和朱譯本中，與A類(lèi)語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的把字句數(shù)量最多，分別占梁譯本和朱譯本把字句總數(shù)的35%和30%。D類(lèi)英語(yǔ)句子結(jié)構(gòu)次之，與這類(lèi)結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的“把”字句分別占“把”字句總數(shù)的28%和26%。譯自C類(lèi)的“把”字句所占比例分別為9.4%和8.9%。 在梁譯本中，與E類(lèi)語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的“把”字句數(shù)量最少，只占梁譯本“把”字句的5.1%；譯自B類(lèi)語(yǔ)句的“把”字句所占比例為6.8%。在朱譯本中，與B類(lèi)和E類(lèi)句子對(duì)應(yīng)的“把”字句所占的比例為4.9%和5.3%。有必要指出，梁譯本和朱譯本中譯自同一英語(yǔ)語(yǔ)句的“把”字句分別有55個(gè)。其中，與A, B, C, D和E類(lèi)語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的“把”字句數(shù)量分別為26、5、6、11和3個(gè)不等。

3 梁譯本和朱譯本中“把”字句應(yīng)用的動(dòng)因

根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法，句法結(jié)構(gòu)的外在形式受內(nèi)在認(rèn)知因素驅(qū)動(dòng)?！熬浞ńY(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上不是任意的、自主的，而是有自然的動(dòng)因，其外形通常是由認(rèn)知、功能、語(yǔ)用等句法之外的因素促成?！保ūR植2006：219）在翻譯過(guò)程中，源語(yǔ)文本的認(rèn)知、句法及語(yǔ)用等層面的信息不同程度上影響譯者對(duì)具體目的語(yǔ)句式結(jié)構(gòu)的選擇。因此，梁譯本和朱譯本中“把”字句應(yīng)用的動(dòng)因主要包括認(rèn)知、句法和語(yǔ)用動(dòng)因。

3.1 認(rèn)知和句法動(dòng)因

翻譯本質(zhì)上是由譯者主體所進(jìn)行的認(rèn)知過(guò)程。A. 切斯特曼指出，“翻譯從表面上看是兩種不同語(yǔ)言體系之間進(jìn)行的轉(zhuǎn)換，而在形式的背后，卻存在著極其復(fù)雜的認(rèn)知活動(dòng)，這項(xiàng)活動(dòng)是通過(guò)認(rèn)知主體即譯者自身來(lái)完成的”（Chesterman 1997) 。在這一過(guò)程中，源語(yǔ)文本所蘊(yùn)含的事件圖式或典型事件模型會(huì)直接影響譯者對(duì)目的語(yǔ)語(yǔ)言形式的選擇。Langacker認(rèn)為典型事件模型是形成語(yǔ)法構(gòu)造和基本句型的基礎(chǔ)(Langacker 1991：283)。實(shí)質(zhì)上，譯者所選用的目的語(yǔ)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)是源語(yǔ)文本承載的事件圖式的映射。譯者常常自覺(jué)或不自覺(jué)地根據(jù)原文的事件圖式，選用適當(dāng)?shù)哪康恼Z(yǔ)句式結(jié)構(gòu)加以再現(xiàn)。

圖式是指人作為主體所擁有的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是關(guān)于范疇的看法和認(rèn)識(shí)，主要分為內(nèi)容圖式、語(yǔ)言圖式和文本圖式。根據(jù)Cohen的觀(guān)點(diǎn)，內(nèi)容圖式指實(shí)際知識(shí)、價(jià)值觀(guān)念和文化準(zhǔn)則的表征體系（Cohen 1994：132）。語(yǔ)言圖式指句子結(jié)構(gòu)、語(yǔ)法變化和曲折、文字拼寫(xiě)和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用、詞匯和連貫結(jié)構(gòu)。文本圖式則為不同文本的修辭結(jié)構(gòu)，如食譜、童話(huà)、研究性論文和教科書(shū)等。事件圖式屬于內(nèi)容圖式，也稱(chēng)為概念圖式，反映參與者在某一行為或狀態(tài)中最典型的組合，他們可能扮演主動(dòng)或被動(dòng)的角色。

在2.3小節(jié)，我們討論了與“把”字句對(duì)應(yīng)的主要英語(yǔ)語(yǔ)句結(jié)構(gòu)。這些語(yǔ)句所蘊(yùn)含的事件圖式是空間位移圖式。空間位移圖式指物體（包括抽象物體）在物理空間、時(shí)間、范圍空間、心理空間和社會(huì)空間等不同空間內(nèi)發(fā)生位移，或某一事物受到另一事物發(fā)出動(dòng)作的影響，其所處位置、性質(zhì)或狀態(tài)發(fā)生變化。在上節(jié)所列的A，B和C三類(lèi)句子中，賓語(yǔ)后的句子成分均用于說(shuō)明受主語(yǔ)發(fā)出動(dòng)作的影響，賓語(yǔ)所指事物的位置、性質(zhì)或狀態(tài)的變化。D類(lèi)句子也同樣表示主語(yǔ)發(fā)出的動(dòng)作使得某一事物的狀態(tài)發(fā)生變化。不同的是，這一變化不是通過(guò)賓語(yǔ)后的成分來(lái)表示，而是蘊(yùn)涵于謂語(yǔ)動(dòng)詞意義之中。如例④，動(dòng)詞kill的賓語(yǔ)the unseen good old man所發(fā)生的變化體現(xiàn)于kill之中，即“死去”。E類(lèi)句子中，主語(yǔ)是受事對(duì)象，動(dòng)詞被動(dòng)式表示該事物所經(jīng)歷的變化，而動(dòng)作發(fā)出者或施事對(duì)象雖然沒(méi)有明確說(shuō)明，但在具體語(yǔ)境中可以推出。

受上述英語(yǔ)語(yǔ)句所承載的位移圖式制約，譯者可以選擇的漢語(yǔ)句式結(jié)構(gòu)主要為動(dòng)賓結(jié)構(gòu)、動(dòng)詞+賓語(yǔ)+賓語(yǔ)補(bǔ)足語(yǔ)、“把”字句、“將”字句、以及漢語(yǔ)被動(dòng)句等。這些結(jié)構(gòu)均表示由于外力的作用或影響，某一事物的狀態(tài)或性質(zhì)等發(fā)生變化。一般而言，英語(yǔ)句法具有明顯的末端重量?jī)A向，即將字?jǐn)?shù)較多或語(yǔ)法結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的成分，重要信息置于句末，而漢語(yǔ)則表現(xiàn)為前端重量的趨勢(shì)，即較長(zhǎng)或結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜的成分往往放在句首。由于英漢語(yǔ)言之間的這一差異，賓語(yǔ)太長(zhǎng)或賓語(yǔ)后成分復(fù)雜的英語(yǔ)語(yǔ)句譯成漢語(yǔ)時(shí)，人們大多使用“把”字句或“將”字句。此外，為強(qiáng)調(diào)賓語(yǔ)，“把”字句或“將”也經(jīng)常使用。“把”字句和“將”字句的語(yǔ)義特征基本相同，均表示“處置”和“致使”?！疤幹谩笔侵钢髡Z(yǔ)有意識(shí)地對(duì)賓語(yǔ)施加作用并使之發(fā)生變化。“致使”指主語(yǔ)致使賓語(yǔ)發(fā)生變化，對(duì)于事件的發(fā)生負(fù)有責(zé)任。 “把”字句常用于口語(yǔ)，有時(shí)也用于書(shū)面語(yǔ)言，而“將”字句多用于書(shū)面語(yǔ)言。石定栩基于對(duì)18世紀(jì)以來(lái)有關(guān)文學(xué)語(yǔ)料的研究，指出“將”字處置式結(jié)構(gòu)大約在19世紀(jì)和20世紀(jì)之交從北方話(huà)口語(yǔ)之中消失，取而代之的是“把”字句（石定栩2006：131）。根據(jù)李寧、王小珊（2001）對(duì)335萬(wàn)字漢語(yǔ)語(yǔ)料中“把”字句應(yīng)用調(diào)查的結(jié)果， “把”字句在電視談話(huà)中的頻率為0.14%，在文學(xué)作品中出現(xiàn)頻率為0.09%。鑒于此，運(yùn)用口語(yǔ)形式描述事物性質(zhì)或狀態(tài)所發(fā)生的變化時(shí)，如果漢語(yǔ)賓語(yǔ)后面成分復(fù)雜或?yàn)閺?qiáng)調(diào)賓語(yǔ)，人們通常使用“把”字句。 與其他文學(xué)體裁不同，戲劇主要由人物對(duì)白組成，并憑借這一口頭語(yǔ)言形式塑造人物形象，交待人物之間的矛盾和戲劇沖突。這些矛盾或沖突必然涉及到說(shuō)話(huà)人為了達(dá)到某一目的，通過(guò)行為或動(dòng)作使事物發(fā)生變化。作為承載位移圖式的主要漢語(yǔ)句式，“把”字句在梁譯本和朱譯本中的頻繁使用當(dāng)在情理之中。不過(guò)，“將”字句使用頻率很低。在梁譯本和朱譯本中，“將”字句的出現(xiàn)次數(shù)分別為2次和6次。

還應(yīng)指出，在《哈姆雷特》中，動(dòng)詞+賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)和動(dòng)詞+賓語(yǔ)+賓語(yǔ)補(bǔ)足語(yǔ)結(jié)構(gòu)十分常見(jiàn)。其中，許多賓語(yǔ)前往往使用若干前置定語(yǔ)，而賓語(yǔ)補(bǔ)足語(yǔ)常由介詞、形容詞、副詞、動(dòng)詞不定式以及名詞短語(yǔ)充當(dāng)，補(bǔ)充說(shuō)明賓語(yǔ)所發(fā)生的變化。這些結(jié)構(gòu)若直譯成漢語(yǔ)，漢語(yǔ)賓語(yǔ)或賓語(yǔ)后置成分則顯得復(fù)雜、冗長(zhǎng)，這與漢語(yǔ)前端重量趨勢(shì)不符。因而，梁譯本和朱譯本常常將這些英語(yǔ)句式譯為“把”字句。梁譯本和朱譯本中，與這些語(yǔ)句對(duì)應(yīng)的“把”字句分別占這兩個(gè)譯本中“把”字句總數(shù)的79.2%和69.87%。事實(shí)上，這些英語(yǔ)語(yǔ)句與漢語(yǔ)“把”字句之間存在顯著的對(duì)應(yīng)關(guān)系。為進(jìn)一步了解這些英語(yǔ)句式的漢譯情況，我們選取梁譯本和朱譯本均譯作“把”字句的14個(gè)英語(yǔ)語(yǔ)句，要求19名英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士生在課堂上將這些句子譯成漢語(yǔ)。這些語(yǔ)句均描述某一事物受外力影響所發(fā)生的變化。其中，7句為動(dòng)詞+賓語(yǔ)+介詞短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，4句為動(dòng)詞+賓語(yǔ)+名詞，3句為動(dòng)詞+賓語(yǔ)+副詞短語(yǔ)。具體結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3，“把”字句在所有學(xué)生譯文中出現(xiàn)的次數(shù)為121次，每篇譯文平均使用6.37次?！皩ⅰ弊志涑霈F(xiàn)次數(shù)為46次，在每篇譯文中平均出現(xiàn)2.42次。不難推知，《哈姆雷特》人物語(yǔ)言中廣泛存在的蘊(yùn)含位移圖式的句式結(jié)構(gòu)，尤其是動(dòng)詞+若干前置定語(yǔ)+賓語(yǔ)，以及動(dòng)詞+賓語(yǔ)+賓語(yǔ)補(bǔ)足語(yǔ)結(jié)構(gòu)等句式結(jié)構(gòu)的翻譯，是梁譯本和朱譯本中“把”字句使用頻率高于許多漢語(yǔ)原創(chuàng)文本的主要原因之一。

3.2 語(yǔ)用動(dòng)因

語(yǔ)用動(dòng)因是指源語(yǔ)文本語(yǔ)用信息對(duì)翻譯的影響。在翻譯過(guò)程中，譯者通常自覺(jué)或不自覺(jué)地再現(xiàn)源語(yǔ)語(yǔ)句的語(yǔ)用特征和語(yǔ)用功能。語(yǔ)用特征是指源語(yǔ)語(yǔ)句在語(yǔ)氣、態(tài)度或口吻等方面所表現(xiàn)出的不同特征，如客觀(guān)中立或諷刺挖苦的語(yǔ)氣等。語(yǔ)用功能，也稱(chēng)作言外行為，是指人們通過(guò)“說(shuō)話(huà)”所實(shí)施的行為，如提出建議，發(fā)布命令等，是通過(guò)字面意義所表達(dá)的說(shuō)話(huà)人的意圖。根據(jù)Searl (1976)的觀(guān)點(diǎn)，言外行為可分成闡述類(lèi)、指令類(lèi)、承諾類(lèi)、表達(dá)類(lèi)和宣告類(lèi)。闡述類(lèi)是指說(shuō)話(huà)人對(duì)于過(guò)去，現(xiàn)在或?qū)?lái)的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行陳述。指令類(lèi)是指說(shuō)話(huà)人命令、建議或要求聽(tīng)話(huà)人去做某一件事。承諾類(lèi)指說(shuō)話(huà)人對(duì)將來(lái)要做的某一行為作出許諾。表達(dá)類(lèi)則是表達(dá)說(shuō)話(huà)人的某種心理狀態(tài)，如感激、悲傷等。宣告類(lèi)則指客觀(guān)事實(shí)按照說(shuō)話(huà)人的話(huà)語(yǔ)發(fā)生變化。

抽樣分析《哈姆雷特》原著第四幕第七景和第五幕第二景，我們發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含位移圖式的語(yǔ)句共97個(gè)。其中，語(yǔ)用功能為提出要求、建議或發(fā)布命令的語(yǔ)句計(jì)40個(gè)，15個(gè)語(yǔ)句表示許諾。這類(lèi)語(yǔ)句表示說(shuō)話(huà)人的主觀(guān)愿望、建議、要求或許諾等，具有明顯的主觀(guān)性。主觀(guān)性是指語(yǔ)言不僅僅表達(dá)命題式思想，還表達(dá)說(shuō)話(huà)人的觀(guān)點(diǎn)、感情和態(tài)度以及說(shuō)話(huà)人要實(shí)施的言語(yǔ)行為（Langacker 1987, Lakoff & Johnson 1980）。陳述事實(shí)的語(yǔ)句有42個(gè)，這些語(yǔ)句雖然交待具體事實(shí)，但使用了表示說(shuō)話(huà)人主觀(guān)態(tài)度或有關(guān)價(jià)值判斷的詞語(yǔ)，同樣具有主觀(guān)性。如例（2）、例（3）和例（4）均用于陳述事實(shí)，它們分別使用了 mad， sacred， brandish和good等表示價(jià)值判斷的詞語(yǔ)。

必須指出，蘊(yùn)含位移圖式的漢語(yǔ)語(yǔ)句均具有主觀(guān)性，因?yàn)槲恢?、性質(zhì)或狀態(tài)等變化實(shí)質(zhì)上是人對(duì)變化的一種主觀(guān)感知或判斷，而“把”字句的主觀(guān)性尤為突出。 “把”字句可以表示主觀(guān)處置，即某人對(duì)另一人或物施加影響，并使其發(fā)生變化，帶有非常明顯的主觀(guān)體驗(yàn)成分?！鞍选弊志溥€可用于表示說(shuō)話(huà)人對(duì)某一動(dòng)作承受者的主觀(guān)情感，如“那些衣服把小姑娘洗怕了”反映出說(shuō)話(huà)者對(duì)小姑娘的同情心。此外，“把”字句的語(yǔ)用功能主要為闡述類(lèi)、指令類(lèi)和表達(dá)類(lèi)。根據(jù)李寧和王小珊對(duì)三百萬(wàn)語(yǔ)料中“把”字句語(yǔ)用功能的調(diào)查，闡述類(lèi)把字句占所有“把”字句總數(shù)的85.99%，指令類(lèi)“把”字句所占比例為7.4%，表達(dá)類(lèi)的比例為5.75%。由于“把”字句與上述承載位移圖式的英語(yǔ)語(yǔ)句在語(yǔ)用特性和語(yǔ)用功能等方面的一致，“把”字句在梁譯本和朱譯本中頻繁出現(xiàn)。對(duì)照分析《哈姆雷特》原著第四幕第七景和第五幕第二景及其漢譯文，可知梁譯本和朱譯本中把字句數(shù)量分別為21和34個(gè)，“把”字句與承載位移圖式的英語(yǔ)語(yǔ)句的對(duì)應(yīng)率分別為22%和35%。

4 結(jié)束語(yǔ)

作為交待人物之間矛盾沖突以及情節(jié)發(fā)展變化的主要手段，《哈姆雷特》人物對(duì)白中存在大量蘊(yùn)含位移圖式的語(yǔ)句結(jié)構(gòu)，如動(dòng)詞+若干前置定語(yǔ)+賓語(yǔ)，以及動(dòng)詞+賓語(yǔ)+賓語(yǔ)補(bǔ)足語(yǔ)結(jié)構(gòu)等。這些語(yǔ)句具有鮮明的主觀(guān)性，其語(yǔ)用功能主要為陳述事實(shí)，提出建議和要求，發(fā)布命令，做出承諾等。由于“把”字句與這些句式結(jié)構(gòu)在承載的位移圖式、語(yǔ)用特性和語(yǔ)用功能等方面的契合，以及漢語(yǔ)前端重量?jī)A向的影響，《哈姆雷特》梁譯本和朱譯本中“把”字句的使用頻率高于許多漢語(yǔ)原創(chuàng)文本。

參考文獻(xiàn)

崔希亮. “把”字句的若干句法語(yǔ)義問(wèn)題 ［J］. 世界漢語(yǔ)教學(xué), 1995（3）.

金立鑫. “把”字句的句法、語(yǔ)義、語(yǔ)境特征 ［J］. 中國(guó)語(yǔ)文, 1997（6）.

柯 飛.漢語(yǔ)把字句特點(diǎn)、分布及英譯研究 ［J］. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué), 2003（12）.

李 寧王曉珊. “把”字句的語(yǔ)用功能調(diào)查 ［J］. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí), 2001.（1）.

梁實(shí)秋. 莎士比亞全集 ［Z］. 北京：中國(guó)廣播電視出版社, 1995.

盧 植. 認(rèn)知與語(yǔ)言［M］. 上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2006.

石定栩.語(yǔ)法化的動(dòng)因和機(jī)制. 北京：北京大學(xué)出版社, 2006.

王 力. 中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法 ［M］. 上海：商務(wù)印書(shū)館, 1943.

張旺熹. “把”字結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義及其語(yǔ)用分析 ［J］. 語(yǔ)言研究, 1991（1）

朱生豪. “莎士比亞戲劇全集譯者自序”［A］. 孟憲強(qiáng). 中國(guó)莎士比亞評(píng)論 ［C］. 長(zhǎng)春：吉林教育出版社, 1991.

朱生豪. 莎士比亞全集 ［Z］. 南京：南京譯林出版社, 1998.

Baker, M. Corpus-based Translation Studies: The Challenges That Lie Ahead ［A］. In H. Somers (ed.). Terminology, LSP and Translation ［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1996.

Chesterman, A. Ethics of Translation ［A］. In M. Snell-Hornby, et al. (eds.) Translation as Intercultural Communication［C］. Amsterdam: John Benjamins, 1997.

Cohen, A. D. Assessing Language Ability in the Classroom ［M］. Boston: Heinle & Heinle Publishers, 1994.

Lakoff , G & M, Johnson. Metaphors We Live by ［M］. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Linguistics: Theoretical Prequisites ［M］. Stanford: Stanford University Press, 1987.

Langacker, R. W. Foundations of Cognitive Grammar: Descriptive Application ［M］. Stanford: Stanford University Press, 1991.

收稿日期：2008-12-11

【責(zé)任編輯 鄭 丹】