瞿林東

清代阮元（一七六四—— 一八四九）歷仕乾、嘉、道三朝，在為政和治學兩個方面皆名聲顯赫。他歿后謚文達，世稱文達先生或文達公。道光十三年（一八三三），阮元七十歲時，他在詩作中有一首《和香山知非篇》，其中有幾句這樣吟道：“回思數(shù)十載，浙粵到黔滇?；I海及鎮(zhèn)夷，萬結(jié)如云煙。役志在書史，刻書卷三千?！保ㄈ钤骸堆薪?jīng)室續(xù)集》卷十）這是從政治和學術(shù)兩個方面概括了他此前數(shù)十年的生涯。

《郎潛紀聞》一書所記阮元為政之風，在關注民情和處事睿智兩個方面甚為突出，如他改變某地溺女嬰之舉，讀來令人感慨不已。文不長，照錄如下：

金華貧家多溺女，阮文達撫浙時，捐清俸若干，貧戶生女者，許攜報郡學，學官注冊，給喜銀一兩，以為乳哺之資，仍令一月后按籍稽查，違者懲治。蓋一月后顧養(yǎng)情深，不忍殺矣，此拯嬰第一法（《郎潛紀聞初筆》卷四“阮文達公拯嬰法”）。

這里，最要緊的一句話是“貧家多溺女”。對于此種風氣，阮元不是采取嚴令禁止的辦法，而是采取資助和引導的辦法。當然，一兩銀子不能從根本上解決“貧”的問題，但卻促成了“顧養(yǎng)情深，不忍殺矣”，因而被陳康祺稱為“拯嬰第一法”。阮元用心可謂良苦。

又一件事是阮元關于“普濟堂章程”。顧名思義，“普濟”是關系扶貧濟危之舉，涉及貧、困、病、喪等諸多方面，如施茶水、姜湯、丸藥膏片、粥廠、恤嫠會、收瘞局、施舍棺木，直至“設錢江義渡”，都是“籌貲付紳士經(jīng)理”，是官民合作的一種形式。這些“普濟”之舉，直到陳康祺作此書時，尚稱“至今賴之”。他著意說明：“此事無關掌故，特錄之以為外吏勸?！保ā独蓾摷o聞初筆》卷十“阮文達普濟堂章程”）陳康祺是希望有更多的“外吏”效法阮元，這在當時自然是難以做到的，然作者苦心，卻也躍然紙上。

阮元處理政事，機智而有效，他的拯嬰之舉是其一例，而他處理饑民同漕運的沖突，更可以反映他為政的智慧。陳康祺所記此事，頗值得一讀，茲照錄如下：

嘉慶十九年，江北旱災，流民充斥道路。阮文達公方為漕帥，由淮安催漕至袁浦，中途有饑民萬余，攔輿乞食，勢頗洶洶。時漕艘銜尾而北，水淺船遲，公立發(fā)令箭，傳諭押運文武官，每船添雇纖夫二十人，以利挽運。適江南十余幫在境，恰有五百余艘，俄頃之間，萬余饑民皆得食，歡聲雷動。蓋此令一出，漕船得速行，饑民得果腹，而又分幫安插，弭變無形，誠一舉而三善備也。文達以大儒為名臣，故經(jīng)綸優(yōu)裕如此。（《郎潛紀聞四筆》卷八）

作者稱阮元“以大儒名臣，故經(jīng)綸優(yōu)裕如此”，正是中肯地道出了學問家和政治家之間本有密切的聯(lián)系，關鍵在于是否真正能夠?qū)W以致用。從阮元來看，他在學問上的造詣以及他對人才的愛惜，恰是他在政治上的成功的原因之一，而他在政治上的威望，也使他的學術(shù)組織工作多能獲得輝煌成就。清人龔自珍稱贊阮元說：“其在漢也，譬以伏、孔居邴、魏。其在唐也，譬以韓、李兼房、杜?！保徸哉洌骸度钌袝曜V第一序》，見《龔自珍全集》第三輯，上海古籍出版社一九七五年版）這個評價或許有些夸張，但也并非阿諛奉承之辭，還是有一定的根據(jù)的。記得先師白壽彝先生曾在談話中說到“清代有二元（沅），但畢沅不如阮元，因為阮元本人就是大學問家，畢沅則主要是依靠幕僚支持為學”。這話反映出壽彝先生對阮元也有很高的評價。

阮元一生在這方面的成就和貢獻甚多，陳康祺所記述的，只是一鱗半爪而已，但卻也反映出作者對阮元的崇敬之心。他講到阮刊刻十三經(jīng)及?？庇洉r，強調(diào)了阮元“屬詁經(jīng)精舍高才生分撰成書”的具體情況。這件浩大的文獻整理工程，雖如陳康祺所言，“惜南昌刊版時，原校諸君大半星散，公亦移節(jié)河南。刊者意在速成，遂不免小有舛誤”（《郎潛紀聞初筆》卷九“阮刻十三經(jīng)?？庇洝保湟话倨甙耸暌詠?，嘉惠學林，功亦大矣。陳康祺在“稽古齋鐘鼎款識”一則記述中，對此評價甚高，認為“阮文達精心金石文字，能以彝觶簋鼎諸器，通倉籀之學，其所輯《稽古齋鐘鼎款識》，離奇炫耀，貫串墳典，嗜古者家置一編矣”。又說：“是書考義釋文，遠駕歐、薛”。作者還十分肯定阮元門生朱為弼“皆當代藎臣碩學”，在這方面“擁彗清塵，功不可沒”（《郎潛紀聞二筆》卷十三“稽古齋鐘鼎款識”）?！痘琵S鐘鼎款識》是否如陳康祺所評價的那樣，另當別論，但其書在當時的影響，卻是非同尋常。

此外，作者還記述了阮元重建曝書亭一事，寫道：“秀水朱氏曝書亭，久廢為桑田，南北種桑皆滿，亭址無片甓瓦，獨嚴藕漁太史所書匾無恙。而荷鋤犯此地者，其人輒病，或竹先生魂魄猶戀此土耶？嘉慶間，阮儀征視學按臨，醵貲重建?！保ā独蓾摷o聞二筆》卷十六“阮文達重建曝書亭”）陳康祺所記，包含著一些離奇的傳聞，或另有其他原因，不足為信，但阮元重建曝書亭之事，這同阮元一貫重視講學、書院、藏書、整理典籍等文化事業(yè)是相關的。作者在阮元推重經(jīng)學時，講到毛西河、胡明的著作，因阮元的推重而受到學人的重視，這是一件頗使人產(chǎn)生當代聯(lián)想的故事。作者是這樣表述的：“蕭山毛西河、德清胡明所著書，初時鮮過問者。自阮文達來督浙學，為作序推重之，坊間遂多流傳。時蘇州書賈語人：‘許氏《說文》販脫，皆向浙江去矣。文達聞之，謂幕中友人曰：‘此好消息也?！保ā独蓾摷o聞二筆》卷十六“阮文達推重經(jīng)學”）其實，作者與其說阮元“推重經(jīng)學”，毋寧說阮元是“經(jīng)學名家聲望”，有了名家的推薦，毛、胡二人之書于是走俏一時。當然阮元說“此好消息也”，自非今日“書商”之言可比，乃是學人出自內(nèi)心的喜悅。

阮元是經(jīng)學大家，他推重經(jīng)學是理所當然的。同時，阮元也深知史學的重要，認為史學對于認識歷史經(jīng)驗、有益于治道是大有幫助的。陳康祺記阮元所言閱讀“二通”之事，非常深刻地揭示了這個道理。作者是這樣寫的：

阮文達公嘗言：少年科甲，往往目無今人，胸無古人，最是誤事。但既登館閣，又不能重入家塾，為枕經(jīng)胙史之功計，惟留意“二通”，庶知千百年來理亂之原，政事之跡，可備他日出為世用?！岸ā闭?，《資治通鑒》、《文獻通考》也。文達早歲巍科，體用優(yōu)備，其立言乃平易淺近至此。然果如公言，亦可令名始終，免備官未聞之誚已。（《郎潛紀聞四筆》卷二“阮元言二通”）

這一記述有兩點深意：一是阮元確有自知之明，認為年少得志之人，“往往目無今人，胸無古人，最是誤事”。這句話又包含兩層意思，因為“目無今人，胸無古人”，老子天下第一，是一層意思；“最是誤事”是第二層意思。前者為因，后者為果。此話真可謂至理名言。二是阮元強調(diào)閱讀“二通”可以認識到“千百年來理亂之原，政事之跡，可備他日出為世用”，這就是現(xiàn)今我們常說的史學的社會功能的一個重要方面。至于阮元說的“二通”即《資治通鑒》、《文獻通考》，前者為記事之通史，后者為制度之通史，說明他在史書的選擇上是有自己的見識的。以記事與制度相配合，對歷史經(jīng)驗的理解會變得更為深刻一些。這一點，也很值得今人的參考。

這是阮元為人的風格。陳康祺記阮元提拔譚瑩一事甚詳，并帶有傳奇色彩。原來阮元在“生辰日避客”，以免拜賀、受禮之俗，每于當日往來山寺，見青年士子譚瑩“題壁詩文，大喜之，詢寺僧，乃知南海文童（譚瑩），現(xiàn)應縣考者”。作者這樣寫道：

相傳文達節(jié)制兩粵，以生辰日避客，屏騶從往來山寺，見舍人（譚瑩）題壁詩文，大奇之。詢寺僧，始知南海文童，現(xiàn)應縣考者。翼日，南海令來謁，公諭之曰：“汝治下有博學童子，我不能告汝姓名，近于奪令長之權(quán)，代人關說，汝自捫索可耳?！绷顨w，加意物色，首拔舍人，自此文望日起矣?？奠靼矗何倪_撫浙，創(chuàng)詁經(jīng)精舍，督粵，創(chuàng)學海堂，提唱雋流，扇揚雅道，余韻流風，到今未沫。（《郎潛紀聞初筆》卷十四“阮文達識拔譚瑩”）

這件事生動地表明：阮元避客拜賀“生辰日”，此為一善；于寺中見題壁詩文，發(fā)現(xiàn)人才，此為二善；知才而不明示，諭縣令自察，縣令“加意物色，自此文望日起”，此為三善。這件事所產(chǎn)生的影響正如作者所說：“余韻流風，到今未沫”。

作者在另一處又盛贊阮元愛才。其所舉之例，一為蔣山，稱：蔣山“治經(jīng)史小學，兼通象緯，著述甚精，詩文才力雄富，無所不有。弱冠游浙江，阮文達公一見傾倒，留之學使署，約為兄弟之交。公復序其《經(jīng)學齋詩》，謂‘研精覃思，夢見孔、鄭、賈弼、許時，不失顏、謝山水懷抱也”（《郎潛紀聞二筆》卷十六“阮文達愛才”二則）。二為阮元“視學浙西”時，贊賞吳曾貫用“八庚全韻”為詩，譽為“吳八庚”。三為“試杭州時”，賞識諸生陳云伯“賦詩最佳”，贈以團扇鼓勵，故人稱“陳團扇”。陳康祺感嘆地寫道：“文達久官吾浙，甚識拔寒，憐才雅舉，不勝書?！比钤獮楣?，所到一處，以辦學、講學為務，詁經(jīng)精舍和學海堂書院培養(yǎng)了大批人才，陳康祺所記，以生動、具體的事實，使讀者一窺阮元在這方面的作為。

陳康祺的《郎潛紀聞》所記阮元事，多系贊美、頌揚之辭，從不同的側(cè)面反映了阮元的為官、為學、為人的風貌，把它聯(lián)系起來，再現(xiàn)了這位封疆大吏和學界領袖的風采。陳康祺是浙江鄞縣人，故對阮元在浙江為官時的政績有較多的關注，這是情理中的事。但陳康祺卻也做到了不為賢者諱。他就阮元致仕之后所書寫的一對門聯(lián)發(fā)表一些看法，認為阮元“好事”。事情是這樣的：“《浪跡叢談》稱阮文達退歸后，初署門聯(lián)曰：‘三朝閣老，一代偉人；下句蓋敬錄天語，非自夸也。然公終恐涉于炫耀，遂改對語為‘九省疆臣?？奠鞲`謂名德如文達，午橋綠野，誰不欽遲，自撰門聯(lián)，仍嫌好事?！保ā独蓾摷o聞二筆》卷七“阮文達門聯(lián)”）當然，所謂“三朝閣老”、“九省疆臣”都不是夸張的語言，但地位、聲名、修養(yǎng)如阮元者，作這樣的門聯(lián)，的確多此一舉，陳康祺的批評無疑是中肯的?？梢钥闯觯髡咴跁鴮戇@件事情時，是帶著惋惜之情的。當然，還是俗話說得好：金無赤金，人無完人。人們倒也不必對阮元書寫門聯(lián)的內(nèi)容太多計較，還是要著重看到他為政、為學、為人的業(yè)績和風采。

陳康祺還記述了畢沅與阮元相互為媒，與孔府“乃同締姻”。作者贊美此事是：“二公表章經(jīng)籍，篤古崇儒，至求淑相攸，必屬之東魯圣人之裔，誠不愧儒風流矣?！保ā独蓾摷o聞初筆》卷七“畢阮二公締姻孔氏”）誠然，這在當時，確是一件“盛事”，但今天看來，顯赫之時的“畢阮二公”亦不免難脫庸俗之嫌。而阮元的“籌?！焙汀版?zhèn)夷”，更是反映了他在政治上對外、對內(nèi)的積極和消極的兩面性，這就不是本文所要詳論的了。