摘要:從歸檔只歸發(fā)文條件不成立、歸檔只歸發(fā)文不能自圓其說以及結(jié)論不同的原因等方面看,《回應(yīng)》一文只歸檔發(fā)文的構(gòu)想僅僅考慮了避免館藏檔案重復(fù)的問題,而并未考慮到機(jī)關(guān)單位檔案的實(shí)際利用問題。因此,其構(gòu)想是不成立的。
關(guān)鍵詞:歸檔檔案發(fā)文收文
李興利同志的《試論只歸發(fā)文》(以下簡(jiǎn)稱《李文》)一文發(fā)表后,筆者撰寫了《歸檔不宜只歸發(fā)文——與李興利同志探討》一文,認(rèn)為“提出歸檔只歸發(fā)文的構(gòu)想,希望能夠最大限度減少檔案館檔案重復(fù),其出發(fā)點(diǎn)和探索精神值得肯定,但這并不是解決問題的正確辦法?!崩钆d利同志又撰寫了《再論只歸檔發(fā)文——對(duì)王茂躍老師的回應(yīng)》(以下簡(jiǎn)稱《回應(yīng)》)一文作為回應(yīng)。可見,我們對(duì)這一問題的分歧依舊,仍有進(jìn)行探討的必要。
《回應(yīng)》認(rèn)為《李文》提出只歸檔發(fā)文的構(gòu)想是有幾個(gè)前提條件的,但筆者卻繞開這幾個(gè)前提進(jìn)行商榷,言下之意,筆者的結(jié)論不能令人信服。當(dāng)初由于考慮到商榷文章的大小標(biāo)題與被商榷文章雷同,總有省事偷懶之嫌,所以筆者在與李興利同志進(jìn)行探討時(shí)就沒有完全根據(jù)《李文》的大小標(biāo)題去行文,但自認(rèn)為論證是能夠說明問題的。既然《回應(yīng)》認(rèn)為筆者繞開了前提進(jìn)行商榷,那么這次與李興利同志的再探討,就依照《回應(yīng)》大小標(biāo)題結(jié)構(gòu)來說明歸檔為何不能只歸發(fā)文。
1、只歸檔發(fā)文的前提條件成立嗎
1.1技術(shù)條件。《回應(yīng)》認(rèn)為,“在傳統(tǒng)檔案管理模式下,只歸檔發(fā)文也是成立的”。既然是成立的,為何在實(shí)際工作中,沒有哪家單位只歸了發(fā)文,而不歸收文呢?《回應(yīng)》給出的理由是,“可能會(huì)因要到有關(guān)單位查找檔案而帶來諸多不便,使人不接受只歸檔發(fā)文這一新生事物?!睕]有明確說出來的是:所以收文也要?dú)w檔。當(dāng)然,如果收文不歸檔的話,利用起來怎么辦?發(fā)文機(jī)關(guān)已經(jīng)將文件發(fā)給收文機(jī)關(guān)了、收文機(jī)關(guān)卻比較長(zhǎng)遠(yuǎn)地站在國(guó)家檔案館的角度考慮問題,從而就決定不歸檔,再到發(fā)文機(jī)關(guān)去查,肯定要造成人力和財(cái)力的浪費(fèi)。這種成本與收文機(jī)關(guān)自己保存相比,無疑要高很多。也許有人會(huì)說,收文不歸檔,可以繼續(xù)由文書處理部門和業(yè)務(wù)部門保存。這當(dāng)然是可以的。若此,發(fā)文也可以這樣做。這樣做的結(jié)果就是繼續(xù)回到文檔不分的老路上,那我們還有必要設(shè)立專門的檔案保管機(jī)構(gòu)嗎?
《回應(yīng)》指的技術(shù)條件主要是,“隨著檔案信息化建設(shè)的發(fā)展,一個(gè)地區(qū)的電子文件中心和數(shù)字檔案館建立起來后,人們可以很方便地通過網(wǎng)絡(luò)查詢到所要的檔案?!币簿褪钦f,歸檔只歸發(fā)文成為可能。
按照《回應(yīng)》的觀點(diǎn),歸檔只歸發(fā)文,收文不歸檔,收文機(jī)關(guān)需要利用電子文件或者今后需要利用電子檔案的話,都可以通過網(wǎng)絡(luò)查詢利用。應(yīng)當(dāng)說,今后的技術(shù)條件的確可以做到這些,但筆者認(rèn)為,《回應(yīng)》對(duì)電子文件歸檔的理解有偏差,因?yàn)殡娮游募臍w檔方式有邏輯歸檔和物理歸檔兩種,“邏輯歸檔是指在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行,不改變?cè)鎯?chǔ)方式和位置而實(shí)現(xiàn)的電子文件向檔案部門移交的過程”,而“物理歸檔是把計(jì)算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)上電子文件集中傳輸至獨(dú)立的或可脫機(jī)保存的載體上,向檔案部門移交的過程?!倍痘貞?yīng)》還是從傳統(tǒng)觀念出發(fā),以為電子文件歸檔只有等到文書處理程序完畢以后才能進(jìn)行,以為電子文件的物理歸檔才是歸檔,以為電子文件的邏輯歸檔不是歸檔。實(shí)際上,即使今后一個(gè)地區(qū)的電子文件中心能夠建立起來,移交電子文件給電子文件中心的只能是屬于其接收范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)單位,不屬于其接收范圍之內(nèi)的機(jī)關(guān)單位則沒有移交電子文件的義務(wù)。因此,機(jī)關(guān)單位的電子文件歸檔,不可能只歸檔發(fā)文而不歸檔收文。
1.2地域條件。《回應(yīng)》認(rèn)為,“在一個(gè)檔案館接收范圍內(nèi)的立檔單位。因?yàn)檫@些單位的檔案都要向同一個(gè)檔案館移交,只要各單位把自己的發(fā)文收全歸好了,整個(gè)地區(qū)的檔案也就齊全完整了。”
這一說法似乎很有道理。但這些單位的檔案從形成到移交給檔案館,是有10年或20年的時(shí)間規(guī)定的。如果只歸發(fā)文,不歸收文,就存在著收文機(jī)關(guān)不便于利用的問題。筆者感到困惑的是,收文照樣歸檔,為了避免進(jìn)館重復(fù),檔案館完全可以對(duì)接收范圍進(jìn)行調(diào)控,為何非要在歸檔時(shí)將收文拒之門外呢?
另外,就目前的現(xiàn)實(shí)情況而言,機(jī)關(guān)、團(tuán)體需要向所在行政區(qū)域內(nèi)的檔案館移交檔案,而企業(yè)事業(yè)單位正常情況下并不需要這樣做,那么企業(yè)事業(yè)單位是否只歸檔自己的發(fā)文呢?
1.3理論探討的絕對(duì)性與現(xiàn)實(shí)操作的相對(duì)性?!痘貞?yīng)》認(rèn)為,“對(duì)于這些(立檔)單位收到的該檔案館接收范圍之外的單位的文件,則可以根據(jù)具體情況適當(dāng)歸檔保存一些較為重要的(比如某市某局收到的該市市委、市政府的文件一律不再歸檔,但收到的省里某局的文件則可以適當(dāng)存一些)。在將來?xiàng)l件成熟后(比如‘金檔工程完成后),就可以完全放開,只歸檔發(fā)文了?!?/p>
《回應(yīng)》在這段文字中告訴我們的是:在現(xiàn)階段,歸檔絕對(duì)地只歸發(fā)文還是不行的,將來?xiàng)l件成熟后。就可以只歸發(fā)文了。筆者的理解恰恰相反,對(duì)一個(gè)單位來說,即使將來?xiàng)l件成熟,發(fā)文和收文還是都要?dú)w檔的,移交到檔案館的檔案則可以只移交發(fā)文。因此,不是歸檔只歸發(fā)文,而是移交可以只移交發(fā)文。
2、只歸檔發(fā)文可以自圓其說嗎
2.1區(qū)分存檔和歸檔兩個(gè)概念不能作為只歸檔發(fā)文的理論依據(jù)。李興利同志認(rèn)為,引用筆者區(qū)分存檔和歸檔兩個(gè)概念可以有助于我們接受只歸發(fā)文這一觀點(diǎn),并以此作為理論依據(jù)。對(duì)此。筆者的理解是,無論收文還是發(fā)文,在完成了文書處理程序后,都由文書處理部門和業(yè)務(wù)部門作為檔案暫時(shí)保存下來(即存檔),今后在進(jìn)行整理后再將有保存價(jià)值的檔案向機(jī)關(guān)單位的檔案室移交(即歸檔)。所以,區(qū)分存檔與歸檔概念能作為歸檔只歸發(fā)文理論依據(jù)的說法,筆者是很難認(rèn)可的。
《李文》本來還提到了“劉東斌先生更是提出了‘收文不是檔案的觀點(diǎn),如果這一觀點(diǎn)能夠得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可,既然收文不是檔案,那自然就不需要?dú)w檔,只歸發(fā)文也就更是順理成章的事了?!惫P者的質(zhì)疑是,“依據(jù)這一觀點(diǎn),收文自然不是檔案,沒有必要?dú)w檔。但不能不指出的是,根據(jù)這一觀點(diǎn),發(fā)文同樣也不是檔案,也是檔案的復(fù)制件,那么發(fā)文是否也不需要?dú)w檔呢?”遺憾的是,《回應(yīng)》在回應(yīng)筆者的質(zhì)疑時(shí),對(duì)此并沒有任何文字加以解釋說明。
《回應(yīng)》認(rèn)為,“對(duì)一個(gè)立檔單位而言,有價(jià)值的收文可以作為檔案存檔備查,但就一個(gè)檔案館而言,一份文件在乙單位是收文,在甲單位卻是發(fā)文,作為發(fā)文在甲單位歸檔,為了最大限度地減少乃至杜絕館藏檔案重份現(xiàn)象的發(fā)生,所以乙單位不歸
檔?!?/p>
這里的意思是,甲單位的發(fā)文在乙單位是收文,甲單位歸檔而乙單位不歸檔,可以最大限度地減少乃至杜絕館藏檔案重份現(xiàn)象的發(fā)生。筆者認(rèn)可這種說法,但這能證明歸檔只歸發(fā)文嗎?看來《回應(yīng)》對(duì)歸檔術(shù)語的理解與筆者并不一致?!独钗摹分幸昧恕啊畾w檔,見文書工作制度?!畾w檔制度是關(guān)于將辦理完畢的文件移交本機(jī)關(guān)(組織)檔案機(jī)構(gòu)或檔案專管人員保存的規(guī)定。(曹潤(rùn)芳、鄒步英)這是《中國(guó)大百科全書檔案學(xué)分冊(cè)》對(duì)歸檔的解釋,也是目前檔案界對(duì)歸檔的主流看法。”由此看來,《李文》也認(rèn)為歸檔與檔案室將檔案移交給檔案館的行為是沒有關(guān)系的。因此,甲乙單位都是要?dú)w檔的,只是甲單位今后還要移交給檔案館,而乙單位則無需移交罷了,但不應(yīng)得出乙單位不歸檔的結(jié)論。
2.2在現(xiàn)行檔案規(guī)章制度中并沒有只歸檔發(fā)文的意思。如果能夠明確歸檔是同一單位的文書處理部門和業(yè)務(wù)部門將檔案交給本單位檔案機(jī)構(gòu)行為的話,那么對(duì)筆者曾特別提到的2007年國(guó)家檔案局印發(fā)的《關(guān)于做好<機(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定>宣傳貫徹工作的通知》(檔發(fā)[2007]3號(hào))指出的要“突出立檔單位的主體地位,盡量解決文件材料重復(fù)歸檔和檔案將來重復(fù)進(jìn)館問題”。就不難以理解了?!稒C(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定》由國(guó)家檔案局局長(zhǎng)楊冬權(quán)在2006年12月18日簽署(即國(guó)家檔案局第8號(hào)令),該規(guī)定第三條講的是機(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍,其中既規(guī)定了本機(jī)關(guān)形成的文件材料的歸檔范圍,又規(guī)定了非本機(jī)關(guān)形成的文件材料的歸檔范圍。如“本機(jī)關(guān)需要貫徹執(zhí)行的上級(jí)機(jī)關(guān)、同級(jí)機(jī)關(guān)的文件材料;下級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)送的重要文件材料:”“其他對(duì)本機(jī)關(guān)工作具有查考價(jià)值的文件材料?!笨梢?,國(guó)家檔案局相關(guān)規(guī)定不可能規(guī)定歸檔只歸發(fā)文。
《回應(yīng)》認(rèn)為,筆者稱“《各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》是國(guó)家檔案局1986年發(fā)布的,至今已有20余年,不能作為依據(jù)的說法,就更不成立了。因?yàn)椋鳛橐?guī)章制度。只要仍在施行,它就是有效的。何況,2008年發(fā)布的《河南省各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的實(shí)施細(xì)則》第十一條還重申了這一規(guī)定。”
筆者需要說明的是,《機(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定》(2006年國(guó)家檔案局第8號(hào)令)中對(duì)收文機(jī)關(guān)什么樣的收文歸檔是有明文規(guī)定的。而《李文》認(rèn)為1986年《各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》中有歸檔只歸發(fā)文的意思,筆者的意思是,即使相矛盾的話,也應(yīng)以最新的規(guī)定為準(zhǔn)。其實(shí),2006年國(guó)家檔案局第8號(hào)令和1986年《各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》是兩種不同的規(guī)定,前者針對(duì)的是機(jī)關(guān)的歸檔范圍,后者針對(duì)的是國(guó)家檔案館檔案的收集范圍。但就《各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的規(guī)定》而言,其中第六條第二款規(guī)定:“凡列入本館收集范圍的單位之間相互發(fā)送的重要文件,除請(qǐng)示、批復(fù)者外。一般只由發(fā)文單位歸檔進(jìn)館”。而《河南省各級(jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的實(shí)施細(xì)則》第十一條第二款的文字與之完全相同。既然“除請(qǐng)示、批復(fù)者外,一般只由發(fā)文單位歸檔進(jìn)館”,也就是說,請(qǐng)示和批復(fù)是要?dú)w檔進(jìn)館的,那么又怎么能說在現(xiàn)行檔案規(guī)章制度中有只歸檔發(fā)文的意思呢?歸檔應(yīng)當(dāng)“以我為主”是沒有問題的,但不應(yīng)過于絕對(duì)化,以為歸檔只歸發(fā)文。
2.3電子政務(wù)和檔案信息化建設(shè)并沒有使只歸檔發(fā)文成為可能?!痘貞?yīng)》認(rèn)為,“據(jù)筆者了解的情況,這些單位后來除了極個(gè)別重要文件外,收文都不再專門打印紙質(zhì)文件歸檔保存了。也就是說,在這些行業(yè),只歸發(fā)文已成為事實(shí)。”既然“除了極個(gè)別重要文件外,收文都不再專門打印紙質(zhì)文件歸檔保存了”,難道那些“極個(gè)別重要文件”的“專門打印紙質(zhì)文件歸檔保存了”,就可以算作歸檔的例外?
《回應(yīng)》認(rèn)為,“隨著檔案信息化建設(shè)的不斷深化,檔案管理軟件由單機(jī)版變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)版,現(xiàn)在又在大力推行電子文件在線歸檔,借助計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù),只要各單位都把自己的發(fā)文歸檔保存了,一個(gè)地區(qū)的檔案資源是不會(huì)流失的,這樣可以從根本上解決進(jìn)館檔案重復(fù)的現(xiàn)象。”
的確,2003年9月1日起施行的《電子公文歸檔管理暫行辦法》(國(guó)家檔案局第6號(hào)令)第七條規(guī)定:“電子公文形成單位必須將具有永久和長(zhǎng)期保存價(jià)值的電子公文,制成紙質(zhì)公文與原電子公文的存儲(chǔ)載體一同歸檔。并使兩者建立互聯(lián)。”從這一規(guī)定來看,電子公文制成紙質(zhì)公文只與發(fā)文機(jī)關(guān)有關(guān),而與收文機(jī)關(guān)無關(guān),收文機(jī)關(guān)收到的只是電子公文。但我們根據(jù)什么就認(rèn)為收文機(jī)關(guān)收到的電子公文一定不歸檔呢?《電子公文歸檔管理暫行辦法》第五條規(guī)定:“電子公文參照國(guó)家有關(guān)紙質(zhì)文件的歸檔范圍進(jìn)行歸檔并劃定保管期限?!钡诹鶙l規(guī)定:“電子公文一般應(yīng)在辦理完畢后即時(shí)向機(jī)關(guān)檔案部門歸檔?!睆臍w檔范圍、保管期限、歸檔時(shí)間角度對(duì)電子公文的歸檔作了明確的規(guī)定,難道這些規(guī)定僅僅是針對(duì)電子公文的形成單位,與電子公文的接收單位無關(guān)?
筆者之所以提到“紙質(zhì)文件在相當(dāng)長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)都不會(huì)消失,兩種載體的文件將長(zhǎng)期并存”問題,是因?yàn)榭紤]到無紙化辦公即使成為現(xiàn)實(shí),但也并不是電子文件非取代紙質(zhì)文件不可的問題,很可能是長(zhǎng)期共存。如果始終存在著紙質(zhì)文件,那么就不能說歸檔只歸發(fā)文。再退一步說,即使紙質(zhì)文件最終被電子文件所取代,未來電子文件如何歸檔也不應(yīng)當(dāng)由我們現(xiàn)在就做出規(guī)定、得出結(jié)論。
3、只歸檔發(fā)文不影響檔案館核心職能的發(fā)揮
關(guān)于這個(gè)問題,《回應(yīng)》從只歸檔發(fā)文不會(huì)對(duì)檔案館存史帶來危害和只歸檔發(fā)文不會(huì)對(duì)檔案館利用帶來危害兩個(gè)方面去談的。對(duì)此,筆者沒有異議。
實(shí)際上,《李文》提出的歸檔只歸發(fā)文的設(shè)想,從檔案館的角度看是沒有問題的,但既然是講歸檔,我們必須站在立檔單位的角度。畢竟機(jī)關(guān)單位的檔案工作是國(guó)家檔案館工作乃至國(guó)家檔案事業(yè)的基礎(chǔ),機(jī)關(guān)單位的檔案利用也是檔案利用很重要的一個(gè)方面。雖然只歸檔發(fā)文不影響檔案館核心職能的發(fā)揮,但恰恰影響了機(jī)關(guān)單位檔案室職能的發(fā)揮,因而是不可取的。
4、結(jié)束語
筆者提出,“收文歸檔后,有的收文今后不向國(guó)家檔案館移交,照樣可以減少國(guó)家檔案館檔案的重復(fù)。這完全可以由國(guó)家檔案館根據(jù)實(shí)際情況,通過調(diào)控各自的檔案接收范圍加以實(shí)現(xiàn)”,并提及了相應(yīng)的具體做法。但《回應(yīng)》認(rèn)為,筆者提出的做法“雖然符合國(guó)家有關(guān)檔案工作的方針政策,而且如真能落到實(shí)處,的確可以達(dá)到減少國(guó)家檔案館檔案重復(fù)的目的。但現(xiàn)實(shí)是。不管是正常的檔案移交,還是機(jī)構(gòu)改革撤并轉(zhuǎn)時(shí)的檔案進(jìn)館,檔
案局、檔案館、立檔單位都沒有人來做這種吃力不討好的事。”筆者的辦法是“理論上可行,卻得不到落實(shí)?!边@就讓人不可理解了。既然筆者提出的做法符合國(guó)家有關(guān)檔案工作的方針政策,如能落實(shí)的確可以達(dá)到目的。那就是說歸檔也歸收文是可行的。既然理論上可行,不能因得不到落實(shí)就放棄可行的做法。如果這樣,筆者以為問題出在落實(shí)環(huán)節(jié)?!逗幽鲜「骷?jí)國(guó)家檔案館收集檔案范圍的實(shí)施細(xì)則》第十一條就規(guī)定:“各級(jí)綜合性檔案館在接收有關(guān)單位的檔案時(shí),為保護(hù)進(jìn)館檔案的完整和減少重復(fù),除按照《檔案館工作通則》規(guī)定接收有關(guān)保管期限的檔案外,還應(yīng)協(xié)助機(jī)關(guān)檔案室做好案卷進(jìn)館前審核、調(diào)整保管期限的工作”。應(yīng)該說,正常的檔案移交,是可以做到的。至于機(jī)構(gòu)改革撤并轉(zhuǎn)時(shí)的檔案進(jìn)館,這些特殊情況畢竟屬于極少數(shù)?!痘貞?yīng)》認(rèn)為,如果歸檔也歸收文的話,“一旦檔案進(jìn)館了,不想鑒定。不敢銷毀,不會(huì)鑒定,鑒而不銷。再想減少國(guó)家檔案館檔案重復(fù)就更難了?!惫P者的看法是。如果這些檔案(收文)真的進(jìn)館了,檔案館真的不想鑒定的話,那就保管好了。一則這些檔案即使重復(fù)的話,在全部館藏中所占的比例肯定是很低的(遺憾的是,到目前為止還沒有見到具體的數(shù)據(jù))。二則任何一個(gè)檔案館要絕對(duì)避免重復(fù),幾乎是不可能的。至于不敢銷毀。不會(huì)鑒定,鑒而不銷,是由很多因素決定的,有的是鑒定銷毀理念問題,如銷毀危險(xiǎn)不銷毀保險(xiǎn),怕承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn);有的是庫房問題,如檔案庫房還沒有漲庫,鑒定銷毀還不是迫在眉睫的事:有的與檔案保護(hù)經(jīng)費(fèi)有關(guān),如2005年《河南省各級(jí)國(guó)家綜合檔案館等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》(試行)規(guī)定:“檔案事業(yè)經(jīng)費(fèi)列入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算。每年除人員工資、基建和設(shè)備費(fèi)外,省轄市檔案館每卷冊(cè)檔案資料保護(hù)費(fèi)2元,縣(市、區(qū))檔案館每卷冊(cè)檔案資料保護(hù)費(fèi)1元。”既然檔案保護(hù)費(fèi)與檔案數(shù)量掛鉤,誰還愿意積極主動(dòng)去鑒定銷毀檔案呢?可見,這些因素與歸檔只歸收文還是發(fā)文無關(guān)。
筆者與《李文》都希望能夠最大限度減少檔案館檔案重復(fù),但結(jié)論卻正好相反?!痘貞?yīng)》解釋的原因也是缺乏說服力的。
4.1關(guān)鍵詞能說明差異何在嗎?《回應(yīng)》認(rèn)為,筆者“主要是在理論層面上進(jìn)行推導(dǎo)”,而《李文》“則是從實(shí)踐中進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),這從兩文的關(guān)鍵詞上可見一斑?!惫P者提供的關(guān)鍵詞是歸檔、檔案、發(fā)文、收文,而《李文》的關(guān)鍵詞是檔案館、優(yōu)化館藏、歸檔范圍、發(fā)文。關(guān)鍵詞的不同只能說明作者對(duì)問題的理解不同,但得出一個(gè)在理論層面進(jìn)行推導(dǎo)、一個(gè)從實(shí)踐中進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的結(jié)論是不是很勉強(qiáng)?理論與實(shí)踐究竟是什么關(guān)系呢?理論推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是對(duì)立的嗎?一定會(huì)得出截然不同的結(jié)論嗎?理論推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)結(jié)論的不同只能說明這樣一點(diǎn):不是理論推導(dǎo)有問題。就是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)有問題,二者必居其一。
4.2應(yīng)當(dāng)站在什么角度得出結(jié)論?《回應(yīng)》認(rèn)為筆者“主要站在一個(gè)立檔單位的檔案室角度來進(jìn)行研究,而得出‘歸檔不宜只歸發(fā)文的結(jié)論”,而《李文》“則是從一個(gè)地區(qū)檔案館的角度來進(jìn)行分析,從而得出了只歸檔發(fā)文的結(jié)論?!薄痘貞?yīng)》的這一認(rèn)識(shí)才說到了問題的癥結(jié)所在。筆者前面已經(jīng)提及,從檔案館角度看,歸檔只歸發(fā)文是最為理想的,但我們不可能只考慮到如何避免檔案館檔案的重復(fù)問題,而不去考慮檔案室檔案的實(shí)際利用問題。避免檔案館檔案的重復(fù)不是檔案工作的目的,我們不應(yīng)以此作為確定機(jī)關(guān)單位檔案歸檔范圍的標(biāo)準(zhǔn)。
4.3現(xiàn)有制度有問題嗎?《回應(yīng)》認(rèn)為,如果再找一點(diǎn)。那就是筆者“是在維護(hù)現(xiàn)有制度,表現(xiàn)在文章中多次提到只歸檔發(fā)文與《機(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定》等規(guī)章制度相矛盾”。如果現(xiàn)有制度是合理的,當(dāng)然要維護(hù)。既然歸檔只歸檔發(fā)文與《機(jī)關(guān)文件材料歸檔范圍和文書檔案保管期限規(guī)定》等規(guī)章制度是相矛盾的,那么就說明歸檔只歸發(fā)文,無論從理論上看,還是從實(shí)踐上看,都是行不通的。《回應(yīng)》也承認(rèn),《李文》“則只分析只歸檔發(fā)文是否可行,至于違不違反規(guī)定,能不能得到有關(guān)部門認(rèn)可沒有過多考慮?!奔热弧痘貞?yīng)》不能否定現(xiàn)有制度(事實(shí)上也否定不了)。那么維護(hù)現(xiàn)有制度不是理所應(yīng)當(dāng)?shù)膯?