蔣　林

（南華大學(xué)， 湖南衡陽 421001）

摘要：“數(shù)字出官與官出數(shù)字”本質(zhì)上是政績評估者與被評估者之間基于利益得失的考慮而進行的一種博弈過程。數(shù)字腐敗出現(xiàn)的原因是“數(shù)字出官與官出數(shù)字”博弈過程中存在制度缺失。因此，要從根本上杜絕數(shù)字腐敗就必須從政績評估體制與統(tǒng)計制度改革等方面入手，完善作為“數(shù)字出官與官出數(shù)字”博弈規(guī)則的相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：數(shù)字腐敗；制度缺失；對策研究

中圖分類號： D616文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1494（2009）02-0030-04

收稿日期：2008-12-11

作者簡介：蔣林（1979-），湖南衡陽人，南華大學(xué)馬列部教師，主要研究方向：行政管理。

一、 數(shù)字腐敗的博弈理論分析

（一）“數(shù)字出官”是憑政績用干部原則的表現(xiàn)形式

1.數(shù)字與官員升遷的關(guān)系。數(shù)字與官員升遷從表面上看并沒有什么聯(lián)系，但實質(zhì)上我們在“數(shù)字出官”中所說的“數(shù)字”二字已不是平常意義的數(shù)字，它是官員政績量化得來的數(shù)字，是官員在任期內(nèi)政績的具體表現(xiàn)形式。眾所周知，政績就是官員在其任期內(nèi)履行職責(zé)所取得的工作成績，是官員德才素質(zhì)的綜合反映。然而，政績本身是個抽象的概念，為了給官員的工作成績以準(zhǔn)確的衡量，政績往往被量化為一系列數(shù)量指標(biāo)。我國古代就已經(jīng)根據(jù)官員在任期間每年上繳國庫稅銀的多少來評定官員的政績并據(jù)此論功行賞，選拔官員?，F(xiàn)代實證主義者更是注重對官員和政府的績效進行量化研究，他們設(shè)計出各種模式和公式對政績進行評估。根據(jù)我們黨和國家憑政績用干部的原則，數(shù)字化政績就成為官員升遷的重要依據(jù)?！皵?shù)字出官”之說也由此產(chǎn)生。

2.憑政績用干部原則的科學(xué)性與“數(shù)字出官”的可行性分析。憑政績用干部是我國政府選拔干部的一項基本原則。它通過對各級官員在職期間所創(chuàng)業(yè)績進行測評，對業(yè)績優(yōu)秀者予以晉升。干部升遷直接與其政績掛鉤，對整個干部隊伍起到極大的激勵作用。首先，通過政績評估，我們可以準(zhǔn)確把握黨政官員的德才素質(zhì)和治理能力，為正確了解、認(rèn)識和評定干部提供有力的依據(jù)，使政績突出者受到真正的獎勵和選拔。政績所產(chǎn)生的作用就像一只“有形的手”，可以使各級官員立志本職工作，建功立業(yè)，全身心投入到改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中去，做到“為官一任，造福一方”。其次，政績評估可以使各級官員見賢思齊，激勵和鞭策他們開拓進取，爭創(chuàng)業(yè)績，實現(xiàn)人生價值。另外，憑政績用干部原則還有利于克服在干部任用方面任人唯親等不良作風(fēng)，使干部任用走上規(guī)范化和法制化道路，干部隊伍中德才兼?zhèn)湔叽罅坑楷F(xiàn)，政府績效提高并形成良性循環(huán)。然而，憑政績用干部原則的順利實施是離不開數(shù)字的。因為政績往往只是個模糊概念，它只是停留在定性基礎(chǔ)上。我們現(xiàn)有的干部體制是呈金字塔形的，越往上層，職位越少，這就決定了獲得升遷者的數(shù)量有限。只用定性分析，我們很難確定誰是業(yè)績最優(yōu)者，憑政績用干部就成為一句空話。政績的量化即數(shù)字化的政績正可彌補這一缺陷。首先，在政績評估過程中使用各種量化模式對干部政績進行測評，可以盡量減少評估者在評估過程中夾帶個人情感等因素，提高政績評估結(jié)果的精確度，使評估結(jié)果趨于公平和公正。其次，數(shù)字化政績使政績具有了數(shù)字的直觀可比性，評估者可以對被評估者的政績進行橫向和縱向比較，通過對被評估者在任前后其所在地區(qū)情況進行比較，可以得知其所做出的成績；再通過在所有被評估者之間進行比較就可以知道誰是優(yōu)秀者。這就為干部任用提供了可靠的依據(jù)，使憑政績用干部原則得以貫徹和落實。

（二）“官出數(shù)字”是應(yīng)對“數(shù)字出官”的一種博弈策略

“數(shù)字出官與官出數(shù)字”［1］其實是一種博弈過程。所謂博弈就是指一些人或組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下同時或者先后，一次或多次，從各自允許的行為或策略中進行選擇并加以實施，從中取得各自相應(yīng)結(jié)果的過程［2］。一個完整的博弈過程至少包括三個要素：局中人，即博弈活動的參與者；博弈策略，即博弈活動參與者將在給定的信息中進行決策時可供選擇的方法或做法；支付，即在一定策略下，局中人得到或期望得到的效用水平，也就是具體的利益得失情況。在博弈活動中，局中人將遵循個人行為理性的原則。在既定的博弈規(guī)則下，每個局中人都把個人效用的最大化作為自己行為或者策略選擇的出發(fā)點?！肮俪鰯?shù)字”就是針對“數(shù)字出官”而實施的一種博弈。博弈雙方就是具有官員升遷決定權(quán)者和想要升遷的官員?！肮俪鰯?shù)字”就是想要升遷的官員應(yīng)對具有官員升遷決定權(quán)者提出的“數(shù)字出官”這一政策的應(yīng)對策略。雙方在博弈過程中的期望分別是：具有升遷決定權(quán)者期望博弈對方能夠最大限度地提高政府績效，全心全意為公眾服務(wù)；想升遷者的期望則是使自己的官位得到最大限度的升遷。從信息的角度看，博弈可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈。所謂完全信息博弈是指每一個局中人對自己以及其他局中人的策略空間和盈利函數(shù)等知識有完全的了解，否則，博弈就是不完全信息的。從博弈局中人行動的先后順序來看，如果局中人同時選擇行動，則稱為靜態(tài)博弈。這里的同時并不一定等于在同一時刻一起行動，通常在時間上雖有先后，但局中人彼此不知道其他人在采取什么行動。倘若局中人的行為有先后順序，后行動者可以觀察到前行動者的行動，并在此基礎(chǔ)上采取自己的最有利策略，博弈就轉(zhuǎn)換為動態(tài)形式?！肮俪鰯?shù)字”屬于不完全信息動態(tài)博弈。這種博弈形式具有很多不確定因素，局中人具有極大的可選擇空間。由于作為博弈局中人的部分官員也是以“經(jīng)濟人”的角色存在，以追求自身利益最大化為目標(biāo)，他們往往利用與對方信息不對稱且雙方缺乏有效制度約束等做出投機行為，實現(xiàn)自身利益最大化。數(shù)字腐敗就是一種典型的博弈投機行為。

（三）“數(shù)字出官與官出數(shù)字”博弈過程中的制度缺失導(dǎo)致數(shù)字腐敗

“制度好可以使壞人無法任意橫行；制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！保?］誠然，在“數(shù)字出官與官出數(shù)字”的博弈過程中，盡管博弈雙方都以追求自身利益最大化為目標(biāo)，但對弈雙方的效用滿足程度從根本上又取決于作為博弈規(guī)則的制度。制度約束不同，作為博弈參與者的策略選擇依據(jù)不同，導(dǎo)致的收益和成本也不同，進而決定了博弈的均衡結(jié)果。數(shù)字腐敗就是由于博弈規(guī)則缺陷導(dǎo)致的非零和博弈。首先，我國現(xiàn)有的數(shù)字呈報體制的單一性導(dǎo)致了信息不對稱，加上缺乏對數(shù)字真?zhèn)蔚呢?zé)任追究機制，這就為下級官員虛報和謊報數(shù)字提供了可乘之機。所以官員們在呈報數(shù)據(jù)時為了博得上級歡心，獲得升遷，往往隨意夸大自身政績。對自己有利的數(shù)據(jù)就夸大，不利的就隱瞞。近年來新聞媒體頻頻曝出的各地謊報和瞞報一些重大責(zé)任事故傷亡人數(shù)的案例就是其典型表現(xiàn)。其次，現(xiàn)行的“數(shù)字出官”在制度上對經(jīng)濟指標(biāo)尤其對GDP的過分強調(diào)而忽視其他各項社會指標(biāo)，導(dǎo)致了各級官員普遍存在片面追求產(chǎn)值增長，大搞“政績工程”和“形象工程”。這些所謂的“政績”往往以官員升遷為出發(fā)點，在其實施過程中出現(xiàn)嚴(yán)重的政績效果與政績成本脫鉤的現(xiàn)象，造成大量的資源浪費。例如湖南嘉禾拆遷事件，官員為所謂的“政績工程”強制民眾搬遷，這其中就有許多剛建成的新房和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民賴以維持生計的大片耕地。從GDP看，這一工程的完成意味著產(chǎn)值的增長，但它是以破壞大量原有資產(chǎn)和農(nóng)民耕地為前提，其成本大大高于收益，而且還嚴(yán)重影響到干群關(guān)系。還有一些官員為了實現(xiàn)產(chǎn)值增長，在技術(shù)條件不具備或國家明令禁止的情況下拼命開發(fā)自然資源，從不考慮環(huán)保投入，使自然資源極大浪費，自然環(huán)境遭到嚴(yán)重的破壞。如此種種，不僅破壞了生態(tài)平衡，影響到經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，還危及到整個社會的和諧。

二、杜絕數(shù)字腐敗滋生的對策

（一）創(chuàng)新政府績效評估理念

理念對人的行為具有價值導(dǎo)向作用，績效評估理念同樣指導(dǎo)著績效評估活動的開展，進而影響到被評估者的政績觀。我國自十一屆三中全會起，國家的工作中心已轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)，社會所推崇的價值取向是效率優(yōu)先和經(jīng)濟發(fā)展。這一價值取向的推崇，使我國經(jīng)濟取得了飛躍發(fā)展，國家的經(jīng)濟實力和綜合國力大大增強。這種價值取向在績效評估中也得到充分體現(xiàn)。我國本屬于單一制集權(quán)國家，為了調(diào)動官員的積極性，提高政府績效，及時整合政府力量進行社會主義建設(shè)事業(yè)，官員的績效評估權(quán)和升遷權(quán)歸上級政府掌握。這在一定程度上為提高政府績效起到一定作用。但這樣一來，下級官員就采用自己的應(yīng)對策略，以上級為服務(wù)對象，唯上級指示馬首是瞻，甚至千方百計討好上級以達到升遷的目的。盡管從法理上講各級官員都是代表人民利益的，但官員同時也是其自身利益的忠實代表者。當(dāng)其自身利益與人民利益相沖突時，他們往往以犧牲人民利益為代價。數(shù)字腐敗中的政績工程和形象工程就是最好的例證。另外，這種唯經(jīng)濟發(fā)展的價值取向也導(dǎo)致了政績評估過程中過分注重經(jīng)濟指標(biāo)。因此，我們必須在政績評估理念上進行創(chuàng)新。首先，政績評估過程中必須做到效率與民主并重。效率與民主看似有些矛盾，繁瑣的民主程序有時可能會有礙于效率的提高，但實質(zhì)上民主是效率的重要保障。因為民主的決策便于集思廣益，使民眾意愿得到真實表達，從而很大程度上避免了決策時的信息不對稱。只有在正確的決策下，政府效率越高，民眾才會受益越大；否則，效率越高則離政績目標(biāo)越遠。在政績評估過程中要讓民眾參與，建立信息反饋機制，及時聽取民眾意見，接受民眾監(jiān)督，加強政府的透明度，縮短政府與民眾之間的距離。其次，政績評估過程必須體現(xiàn)經(jīng)濟效益與社會效益并重的原則。數(shù)字腐敗的一個根本原因就是以往的政績評估體系過分注重經(jīng)濟指標(biāo)，甚至把經(jīng)濟指標(biāo)視為官員政績評估的唯一指標(biāo)，導(dǎo)致官員形成唯GDP的政績觀。這使一些官員的投機行為有機可乘，他們往往為了經(jīng)濟指標(biāo)增長不計社會成本和經(jīng)濟成本，為了達到自身升遷的目的犧牲國家利益和群眾利益。所以在政績評估上我們必須充分體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，推進政績評估體制改革，重構(gòu)政績評估指標(biāo)體系?？茖W(xué)的政績評估體系不僅應(yīng)該包括經(jīng)濟指標(biāo)，而且應(yīng)該包括人民生活水平、科教文衛(wèi)、生態(tài)環(huán)境、社會治安等社會指標(biāo)，而且各項指標(biāo)應(yīng)該被擺在同等重要的位置。只有這樣才能從制度上杜絕數(shù)字腐敗，促進社會和諧發(fā)展。

（二）注重政府績效的動態(tài)評估，防止官員的短期行為

以往的政績評估往往就是評估者通過評估指標(biāo)與被評估者的工作實際結(jié)果或工作成效進行一一對照，來確定被評估者的工作實績。這種靜態(tài)評估主要根據(jù)那些能直接顯現(xiàn)或可以客觀測量的工作業(yè)績進行評估的，許多不能直接顯現(xiàn)或難以客觀測量的工作業(yè)績無法評估，因而被評估者的實際工作績效就存在一個“績效顯現(xiàn)時滯”［4］。這種“績效顯現(xiàn)時滯”既包括官員業(yè)績好的方面，也包括壞的方面。如果好的方面沒有得到應(yīng)有的評價，則官員難以得到公正的獎勵和升遷，政績評估達不到應(yīng)有的激勵效果；另一方面又會使一些官員的劣跡得不到及時查處。他們往往利用這種績效評估上的時差大做文章，做出各種短期行為，等到事情敗露時他們已達到自身升遷的目的，調(diào)任他職，留下爛攤子讓后任收拾，現(xiàn)有的評估體制卻無法對其進行責(zé)任追究?！翱冃э@現(xiàn)時滯”實質(zhì)上就是由于績效顯現(xiàn)在評估之后，這一博弈過程中存在信息的不完全性和不對稱。要消除這種不良影響就必須把評估時限延遲到官員任期之后，并且嚴(yán)厲追查相關(guān)人的責(zé)任。另外，在評估過程中應(yīng)該把公眾滿意度作為一個重要考核指標(biāo)。官員是否為民眾做了實事，公眾是否真正獲益，公眾是有切身體驗的，所以他們最有對官員評價的發(fā)言權(quán)。

（三）改革現(xiàn)有統(tǒng)計體制，加強對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的責(zé)任監(jiān)督

統(tǒng)計部門是數(shù)字職能部門，其職責(zé)主要是統(tǒng)一制定統(tǒng)計指標(biāo)體系；組織和領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)計調(diào)查工作；向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)按時報送國民經(jīng)濟統(tǒng)計資料，全面檢查國民經(jīng)濟計劃執(zhí)行情況和對國民經(jīng)濟開展綜合平衡研究；按照規(guī)定，統(tǒng)一制定審查管理統(tǒng)計報表；統(tǒng)一管理各地基本統(tǒng)計數(shù)字；總結(jié)和交流統(tǒng)計工作經(jīng)驗等［5］。統(tǒng)計工作為國家計劃、政策、經(jīng)濟研究和經(jīng)濟管理提供第一手的資料，并監(jiān)督計劃和政策的執(zhí)行情況，所以統(tǒng)計數(shù)字必須做到真實準(zhǔn)確和系統(tǒng)全面。如果統(tǒng)計數(shù)字不準(zhǔn)確，據(jù)以制定的政策和計劃就會不正確，也無法用來檢查計劃和政策的執(zhí)行情況。因此，“準(zhǔn)確”是統(tǒng)計工作的“生命”，必須從制度上和組織上采取有效措施和科學(xué)方法來確保統(tǒng)計數(shù)字的準(zhǔn)確性。數(shù)字腐敗中一個顯著特征就是統(tǒng)計數(shù)字失真，虛報謊報數(shù)字時有發(fā)生。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的直接原因是各級官員的升遷欲望，但之所以會出現(xiàn)這種現(xiàn)象，其根本原因是我國現(xiàn)有的統(tǒng)計制度存在缺失。我國現(xiàn)有的統(tǒng)計管理體制實行集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和因地制宜分級管理相結(jié)合。各地統(tǒng)計機關(guān)在業(yè)務(wù)上受國家統(tǒng)計局領(lǐng)導(dǎo)，但在黨的工作和行政上受當(dāng)?shù)攸h委和政府領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)計機關(guān)成為地方黨委和政府的直屬機關(guān)，他們在財經(jīng)上和人事上受制于地方，為了部門利益或者統(tǒng)計人員的自身升遷，他們不得不遵從地方官員的指示，在數(shù)字上造假、摻水或者對地方政府的數(shù)字造假現(xiàn)象置若罔聞，為地方官員的數(shù)字腐敗大開了方便之門。杜絕這一現(xiàn)象的根本辦法就是要改變現(xiàn)有的統(tǒng)計機關(guān)依附于地方政府的現(xiàn)狀，使其直接向國務(wù)院統(tǒng)計局負責(zé)，在財經(jīng)和人事上與地方脫鉤。并且制定和完善統(tǒng)計數(shù)字真實度的責(zé)任追究制度，做到違者必究，提高地方政府官員和統(tǒng)計部門數(shù)字腐敗的成本支出。

總之，“數(shù)字出官與官出數(shù)字”和數(shù)字腐敗有一定聯(lián)系，但它并不是導(dǎo)致數(shù)字腐敗的根本原因。杜絕數(shù)字腐敗必須從完善“數(shù)字出官與官出數(shù)字”的制度著手，充分發(fā)揮民主在政績評估中的作用，建立科學(xué)的政績評估指標(biāo)體系和長效評估機制，健全和完善現(xiàn)有的統(tǒng)計制度，從而使官員樹立科學(xué)的政績觀并從根本上防止數(shù)字腐敗的發(fā)生。

參考文獻：

［1］ 王東京.與官員談中國改革［M］.南寧：廣西人民出版社，2003：5.

［2］ 謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997：7.

［3］ 鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：333.

［4］ 盛宇華.績效顯現(xiàn)時滯與動態(tài)研究［J］.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2000（3）.

［5］ 王伯安.統(tǒng)計學(xué)概論［M］.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2003：25.

責(zé)任編輯 任浩明

An Analysis of the Gamble of Figure Corruption and Its Countermeasures

Jiang Lin

(Nanhua UniversityHengyangHunan421001)

Abstract: The assessment of government officials' performance is measured by figures. Good figures will ensure the promotion of officials. It is essentially like a chess competition between performance evaluator and the one who is evaluated in view of gain and loss of interests. Figure corruption is caused by the imperfection of the chess competition rules. To eliminate figure corruption，we should perfect the relevant competition rules.

Key words: figure corruption； imperfection of rules； countermeasures