張愛鳳

如果把“娛樂化”現(xiàn)象置放在歷史更廣闊的時空來看，這并不完全屬于一個新出現(xiàn)的審美文化問題。但晚近以來，“娛樂的代碼滲透到新聞、信息、政治、教育和日常生活之中”，成為塑造政治、倫理和日常生活的一個強(qiáng)大的、充滿誘惑力的手段［1］（P110）。

目前學(xué)界對“泛娛樂化”的批判多集中于新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，批判的對象多為傳媒產(chǎn)品，論者多站在精英主義的立場上，以精英/大眾、嚴(yán)肅/娛樂、高雅/低俗等二元對立的標(biāo)準(zhǔn)對當(dāng)前的傳媒“泛娛樂化”現(xiàn)象進(jìn)行政治批判或道德批判。這些論文的措辭充滿了情緒化色彩，把“泛娛樂化”現(xiàn)象的出現(xiàn)簡單地歸結(jié)于文化商品的生產(chǎn)者對經(jīng)濟(jì)利潤的追逐，認(rèn)為“泛娛樂化”導(dǎo)致整個社會生活的平面、庸俗和淺薄，導(dǎo)致了人文精神的失落和道德的滑坡，因此要予以堅決的否定和批判。這種觀點與法蘭克福學(xué)派對大眾傳媒的批判理論一脈相承。但此類觀點容易使批判性的理性分析滑向道德性的優(yōu)劣判斷。

我們主張對當(dāng)前“泛娛樂化”問題的研究采取文化社會學(xué)批判的立場和態(tài)度，它不是對當(dāng)代審美文化問題下簡單的是與非的價值判斷，而是要對當(dāng)代審美文化中“泛娛樂化”問題產(chǎn)生的前因后果，從經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、社會文化、心理等背景進(jìn)行逐層分析，即將“泛娛樂化”批判從政治、道德批判轉(zhuǎn)向文化社會學(xué)批判。

一、市場化——泛娛樂化的經(jīng)濟(jì)背景

在傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)——傳播模式中，作為話語生產(chǎn)者的知識分子占據(jù)著中心的位置，他們是文化的生產(chǎn)者，也是豐富的文化資本的擁有者。在傳統(tǒng)知識經(jīng)濟(jì)中以生產(chǎn)決定消費的價值取向，決定了知識分子（精英文化）在審美文化中的中心位置。知識分子（生產(chǎn)者）的趣味（“崇高”、“雅致”、“深刻”）決定了文化產(chǎn)品的趣味和接受者的趣味。作為文化產(chǎn)品的接受者，大眾的趣味常常隱而不見。他們只能被動地接受著知識分子按照自己的審美趣味生產(chǎn)傳播的文化產(chǎn)品。

市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，使得藝術(shù)及原本生活在象牙塔中的許多事物（如傳媒、教育、宗教產(chǎn)品等）走向市場，變成可供買賣的商品。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人類需要就是操縱市場運(yùn)作的“看不見的手”。在市場中，生產(chǎn)者迎合消費者的需要生產(chǎn)商品，大眾根據(jù)自己的審美趣味和快樂原則購買商品，二者之間為金錢的交易關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)不斷追逐利潤的最大化，結(jié)果是大眾的通俗娛樂趣味決定了文化市場消費品趣味的走向。泛娛樂化現(xiàn)象的出現(xiàn)，是商品經(jīng)濟(jì)原則在不同領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，也是大眾文化中的娛樂趣味向不同領(lǐng)域迅速擴(kuò)張的結(jié)果，是布爾迪厄分析的“批量化的文化生產(chǎn)場（以通俗、娛樂為核心的趣味標(biāo)準(zhǔn)）”戰(zhàn)勝“有限的文化生產(chǎn)場（以崇高、深刻、神圣為核心的趣味標(biāo)準(zhǔn)）”的過程。大眾文化娛樂化是市場化的必然結(jié)果。

二、后現(xiàn)代主義——泛娛樂化的哲學(xué)背景

在當(dāng)代，各個領(lǐng)域不同程度的娛樂化現(xiàn)象在一定程度上是后現(xiàn)代主義思潮的外在顯現(xiàn)。羅斯諾認(rèn)為：“……后現(xiàn)代主義是革命性的；它深入到社會科學(xué)之構(gòu)成要素的核心，并從根本上摧毀了那個核心?！保?］（P43-44）后現(xiàn)代主義哲學(xué)所講的“后現(xiàn)代”（postmodern），并不是指與古代、近代、現(xiàn)代等“時代化”意義上的一個歷史時期，而是指一種思維方式。大膽的標(biāo)新立異、徹底的反傳統(tǒng)、反權(quán)威精神，是這種思維方式的靈魂。

利奧塔在其《后現(xiàn)代的知識狀況》中說，“我所謂的現(xiàn)代，指的是用元話語來使自身合法化的科學(xué)”，而“我將后現(xiàn)代定義為針對元敘事的懷疑態(tài)度”［3］（P26）。在中國，后現(xiàn)代主義作為一種重要的方法論思潮，已經(jīng)漫過哲學(xué)的圍墻，滲透到其他各個領(lǐng)域。在當(dāng)代，諸多領(lǐng)域不同程度的娛樂化現(xiàn)象都體現(xiàn)了對傳統(tǒng)中心權(quán)威的質(zhì)疑和反叛：如“李宇春入選改革開放三十周年風(fēng)云人物”，紅色經(jīng)典的現(xiàn)代改編，金庸的武俠小說被選入中學(xué)語文課外閱讀文選，《百家講壇》以通俗的敘事形式來講學(xué)術(shù)問題，佛教圣地少林寺與央視聯(lián)手舉辦“少林功夫印證大會”等。這些事件都不同程度地解構(gòu)了原有領(lǐng)域存在的規(guī)則和深度，打破了原先各自獨立的并具有自律意識的各個場之間的界限。后現(xiàn)代主義摧毀了各藝術(shù)門類之間的傳統(tǒng)區(qū)別，超越了學(xué)術(shù)與非學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)區(qū)分，使得高雅的嚴(yán)肅藝術(shù)與流行的娛樂通俗藝術(shù)之間的對立、文學(xué)與非文學(xué)之間的對立得以消除，后現(xiàn)代主義使得不同學(xué)科門類之間的話語互相滲透、融合和同化，娛樂業(yè)和非娛樂業(yè)的分界線也越來越難以劃分。因此，原本與娛樂涇渭分明的領(lǐng)域如政治、教育、科學(xué)、學(xué)術(shù)、宗教領(lǐng)域都在不同程度地娛樂化，都顯示出在跨越嚴(yán)肅/娛樂這二元界限鴻溝方面的新突破。

三、社會-文化-趣味分層——泛娛樂化的社會文化背景

社會學(xué)所說的社會分層指的是社會成員、社會群體因社會資源（在中國，主要包含權(quán)力、經(jīng)濟(jì)、文化這三種資源）占有不同而被區(qū)分高低不同的等級、層次的過程與現(xiàn)象。馬克思主義的階級理論多從經(jīng)濟(jì)角度切入，以生產(chǎn)資料的占有形式來劃分階級，并以此作為劃分階級的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而韋伯的分層理論則強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同，即從生活形態(tài)研究身份群體，這在一定程度上被認(rèn)為是文化決定論的劃分原則［4］（P355）。韋伯的社會分層理論是分析泛娛樂化問題的基礎(chǔ)。

法國社會學(xué)家布爾迪厄認(rèn)為：“文化資本是一種屬于文化正統(tǒng)的趣味、消費方式、社會屬性、技能和判斷的價值形式?！保?］文化資本等級和社會等級之間具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的同源性。文化和社會等級、生活形式、審美趣味等日常生活的方面關(guān)系密切相關(guān)。

通過對中國社會階層的分析，我們?nèi)匀豢梢郧逦乜闯?，處于社會結(jié)構(gòu)中下層的是占據(jù)了全國人口80%以上的工人、農(nóng)民、服務(wù)人員等。他們的文化水平多數(shù)是中等以下，他們只掌握少量的社會資源，這一切決定了他們的生活方式、審美趣味和文化消費方式。

康德美學(xué)所規(guī)定的純粹審美，是一種與文化資本息息相關(guān)的審美目光，文化資本越豐富，越有可能獲得與日常目光決裂的純粹審美“目光”。對于社會資源普遍匱乏的中國普通百姓而言，那些經(jīng)過專門訓(xùn)練才能接受的古典藝術(shù)、嚴(yán)肅藝術(shù)和先鋒藝術(shù)是望塵莫及的，本身對其興趣也不大，動輒上百乃至上千的跨入高雅藝術(shù)殿堂的入場券也非常人所能承受。因此當(dāng)下中國老百姓最便捷經(jīng)濟(jì)的娛樂活動就是觀看電視，相比較書刊報紙，電視的娛樂功能更為突出。英國學(xué)者尼古拉斯·阿伯克龍比就在其《電視與社會》一書中指出：“電視主要是一種娛樂媒體，在電視上亮相的一切都具有娛樂性?！保?］（P6）因而，不同的領(lǐng)域一旦與電視聯(lián)姻，其娛樂化程度便更深廣，這是由電視媒體本身的娛樂屬性決定的。同時，也是由它龐大的處于中下層的受眾群的娛樂消費趣味決定的。尼爾·波茲曼說：“電視本身是無足輕重的，如果它強(qiáng)加于自己很高的使命，或者把自己表現(xiàn)成重要文化對話的載體，那么危險就出現(xiàn)了。具有諷刺意義的是，這樣危險的事正是知識分子和批評家一直不斷鼓勵電視去做的?！保?］（P20）這正是很多知識分子站在精英主義立場對“電視娛樂化”進(jìn)行批判的立足點。

四、逃避現(xiàn)實的娛樂烏托邦——社會心理背景

“抑郁”這個詞似乎成了當(dāng)代社會一個使用率和曝光率極為頻繁的詞匯。社會貧富分化的日益加劇，生存壓力的增大，生態(tài)環(huán)境的惡化，使得當(dāng)代社會人群普遍遠(yuǎn)離了快樂。文化研究學(xué)者理查·戴爾（Richard Dyer）曾經(jīng)指出：“對娛樂的兩種想當(dāng)然的描述乃是‘逃避和‘滿足，這兩種描述皆指向了娛樂的核心要旨，即烏托邦主義?！保?］換言之，“娛樂行為”是以“烏托邦主義”為旨?xì)w的。

著名的精神分析學(xué)家弗洛伊德的人格理論中，“本我”按快樂原則行事，弗洛伊德說：“我們整個的心理活動似乎都是在下決心去追求快樂而避免痛苦，而且自動地受唯樂原則的調(diào)節(jié)。”［9］（P285）“自我”遵循“現(xiàn)實原則”，“超我”遵循道德原則，為達(dá)到完美和理想而活動。中國是一個以道德倫理為核心的社會，“崇圣”是中國傳統(tǒng)政治文化中一種十分突出的現(xiàn)象。圣人在中國的文化社會中屬于一種超越平凡、異乎尋常的存在，只有克制甚至消滅一個人內(nèi)心深處種種的原始欲望和沖動，不斷按照社會的道德規(guī)則來約束自己，按照完美的圣人標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，人才能不斷向圣人的境界靠攏?！笆ト苏叩乐畼O也，故學(xué)者固學(xué)為圣人也?！保ā盾髯印駥W(xué)》）荀子所說的“故學(xué)者固學(xué)為圣人”，其實就是對大家提出了一個非常高的要求。按照弗洛伊德的精神分析學(xué)的理論，中國傳統(tǒng)的以德為先的教育就是一個主張以道德的“超我”來抑制快樂的“本我”的教育過程。

人們生活在以“崇圣”為意識形態(tài)策略的社會中，向抽象的精神支配力量表示敬畏和順服，并將此視為順理成章理所當(dāng)然的事情。但過度的“崇圣”意識往往會造成人格的分裂，本我需要釋放人的本能欲望，而觀念上的“崇圣”意識卻努力抑制這種本能的需要，其結(jié)果是在中國傳統(tǒng)社會里出現(xiàn)了太多的封建衛(wèi)道士和道貌岸然的偽君子。

從20世紀(jì)80年代以來，娛樂在中國的張狂崛起，到本世紀(jì)娛樂化在各個領(lǐng)域的肆意蔓延，在某種意義上，便是在社會中受到“超我”壓抑的“本我”，在長期的人格單調(diào)和壓抑之后，激起的一種反作用力。近年來，網(wǎng)絡(luò)“惡搞”、八卦新聞、“艷照門”等娛樂化事件，都是某種程度上被社會道德規(guī)范要求深深壓制的“本我”的反抗。從一方面說是當(dāng)代審美文化比過去的任何文化形式都具有“民主性”和“解放性”的特點，但同時也帶來了新的問題：社會價值觀念的畸變；大眾過度追求感官娛樂的滿足，從一個極端走向另一個極端；整個社會缺乏信仰與精神寄托，大眾為逃避現(xiàn)實的矛盾沉溺于娛樂活動中，面對生活的壓力難以保持平和的心境與健康的心理。如果整個社會只以單一的只要感性不要理性、只要娛樂不要深刻的文化趣味征服大眾，那么從某種意義上又將使大眾異化為馬爾庫塞筆下的另一種“娛樂至死”的“單面人”。

面對當(dāng)代審美文化中的“泛娛樂化”現(xiàn)象，我們不能簡單地予以全盤否定，但也不能對此熟視無睹喪失理性思考和批判的能力。正如對待“電視”這個最具娛樂性且在泛娛樂化的過程中起到推波助瀾作用的媒介來說，尼爾·波茲曼曾建議，我們不能采用諸如杰里·曼德的“消滅電視”的觀點，這是完全荒謬的。我們的“目的是告訴人們應(yīng)該怎樣看電視，而不是讓人們停止看電視……對于電視的批評最后還是要依賴電視自身的力量”［7］（P209）。中國的現(xiàn)實和國情決定了我們更不能武斷地干涉或阻止人們對于電視媒介的使用。作為高雅趣味的擁有者和倡導(dǎo)者，知識分子應(yīng)充分利用媒介的影響力，讓電視媒介介入全民的素養(yǎng)教育中，培養(yǎng)大眾積極健康的娛樂趣味，享受真正的身心愉悅。這是我們當(dāng)前最需要認(rèn)真面對的問題，也是我們構(gòu)建新的文化形態(tài)的立足點。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］斯蒂芬·貝斯特， 道格拉斯·凱爾納. 后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向［M］. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2002．

［2］張國清. 中心與邊緣——后現(xiàn)代主義思潮概論［M］. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 1998．

［3］利奧塔. 后現(xiàn)代的知識狀況［A］．王岳川等. 后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)［C］. 北京： 北京大學(xué)出版社，1992．

［4］陸學(xué)藝. 當(dāng)代中國社會流動［M］． 北京： 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004．

［5］張意. 文化資本［A］． 陶東風(fēng)主編． 文化研究， 第5輯［M］． 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［6］尼古拉斯·阿伯克龍比． 電視和社會［M］. 南京： 南京大學(xué)出版社， 2001．

［7］尼爾·波茲曼. 娛樂至死［M］. 桂林： 廣西師范大學(xué)出版社， 2004．

［8］理查·戴爾. 娛樂與烏托邦， 宋偉杰譯［J］. 當(dāng)代電影，1998，（1）．

［9］弗洛伊德. 精神分析引論［M］. 北京： 商務(wù)印書館，1988．