葉豪芳

[摘要]共同的主體決定了現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)道德溝通的可能，但網(wǎng)絡(luò)道德主體獨(dú)特的虛擬特性以及由此帶來的種種悖謬，要求網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)的思路從單純的規(guī)范論轉(zhuǎn)向美德論為主、兩者有機(jī)結(jié)合的方式。

[關(guān)鍵詞]現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范；網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范；虛擬主體；美德

[中圖分類號]B82[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0046—02

網(wǎng)絡(luò)社會，又稱網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，是指在互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)架的網(wǎng)絡(luò)空間中產(chǎn)生的一種社會形式，與現(xiàn)實(shí)的物理空間相區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)社會實(shí)現(xiàn)了人類在現(xiàn)實(shí)社會之外尋找另一個(gè)棲息之所的愿望。然而，網(wǎng)絡(luò)帶給人便利與自由的同時(shí)，也引發(fā)了諸多道德問題，網(wǎng)絡(luò)詐騙、極端言論、侵犯隱私等等?，F(xiàn)實(shí)社會中的道德問題在網(wǎng)絡(luò)社會中非但沒有減少的跡象，反而借助網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)不斷放大，并且由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，其道德問題比現(xiàn)實(shí)道德問題更為復(fù)雜。

一、網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范與現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范

當(dāng)前，將現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范直接移植到網(wǎng)絡(luò)社會中之舉動的屢屢失敗表明了網(wǎng)絡(luò)社會的特殊性。道德總是與一定的社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的，新興的網(wǎng)絡(luò)社會呼喚一種新型道德規(guī)范的建立和發(fā)展。但問題是網(wǎng)絡(luò)道德究竟應(yīng)該新到何種程度?它與現(xiàn)實(shí)社會道德規(guī)范之間是何種關(guān)系?

一些學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)道德無非是現(xiàn)實(shí)道德在互聯(lián)網(wǎng)這種技術(shù)載體中的具體表現(xiàn)，它和家庭道德、職業(yè)道德一樣，不過是不同道德實(shí)踐領(lǐng)域之下的道德特殊形態(tài)，根本上仍是現(xiàn)實(shí)道德的一部分，因而在現(xiàn)實(shí)社會中通用的道德原則和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)絡(luò)社會中同樣適用。這種觀點(diǎn)無疑將網(wǎng)絡(luò)道德問題簡單化了。職業(yè)道德、家庭道德的差別是現(xiàn)實(shí)道德主體所承擔(dān)的具體角色之間的差別，而網(wǎng)絡(luò)道德與現(xiàn)實(shí)道德的差別卻是現(xiàn)實(shí)與虛擬的差別。網(wǎng)絡(luò)社會區(qū)別于現(xiàn)實(shí)社會的最大特點(diǎn)是它的虛擬性，在網(wǎng)絡(luò)社會中，性別、年齡、相貌這些在現(xiàn)實(shí)社會中用以唯一確定個(gè)體的標(biāo)識統(tǒng)統(tǒng)被隱匿，人們不再是處于具名狀態(tài)的“人”。而是借助O、1等數(shù)字符號表示的匿名者。虛擬特征使原本屢試不爽的道德運(yùn)行機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)社會里陷入了自由與秩序的悖謬。

現(xiàn)實(shí)社會中，為了共同體的存續(xù)，大多數(shù)個(gè)體都認(rèn)同秩序的必要性。然而在網(wǎng)絡(luò)社會，自由被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)社會最大的價(jià)值，自由與秩序之間的界限應(yīng)該如何劃分成為一場艱難的拉鋸戰(zhàn)。一方面，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性提供了自由空間，個(gè)體拋卻現(xiàn)實(shí)生活中身份、等級、權(quán)力等的束縛，暢所欲言，在人人平等的發(fā)言中，精英和普羅大眾的界線逐漸消失，普通個(gè)體從邊緣回到中心，自由、平等的確得到彰顯。但另一方面，也正因?yàn)檫@種匿名性，人與人之間的交往從現(xiàn)實(shí)社會的直接狀態(tài)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)社會中隨時(shí)可以下線的間接狀態(tài)，個(gè)體擺脫了現(xiàn)實(shí)世界中制約性的道德環(huán)境，其所需承擔(dān)的交往代價(jià)、面臨的道德懲罰的風(fēng)險(xiǎn)也就太大降低，從而可以拋卻倫理規(guī)范，完全依照意愿行事-進(jìn)而引起了網(wǎng)絡(luò)社會秩序的崩潰。

獨(dú)特悖謬的背后是網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會的道德沖突，它說明網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范與現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范的差別是客觀存在的，承認(rèn)這一點(diǎn)是我們構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的邏輯前提和理論基礎(chǔ)。

與將兩者之差異簡單化相反的是另一種觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會具有的新特質(zhì)，例如自由性、虛擬性決定了網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范和現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范在道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲機(jī)制方面是截然不同的兩套體系，因而建設(shè)網(wǎng)絡(luò)倫理要另辟蹊徑。這種觀點(diǎn)無疑走向了另一個(gè)極端，將網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會割裂開，夸大了兩者的差異。

我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會和現(xiàn)實(shí)社會的差異在于主體，前者虛擬，后者實(shí)在，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實(shí)社會之間聯(lián)系的紐帶也在于主體，“虛擬”不是虛無，虛擬背后的支撐者仍然是現(xiàn)實(shí)中的人。人——這一現(xiàn)實(shí)社會與虛擬社會的共同主體，具有內(nèi)在的矛盾統(tǒng)一，虛擬與現(xiàn)實(shí)的雙重生活正是人自身理想與現(xiàn)實(shí)雙重性的外化，而虛擬社會與現(xiàn)實(shí)社會的統(tǒng)一又是人自我統(tǒng)一的必然要求。

正如沒有脫離現(xiàn)實(shí)社會的網(wǎng)絡(luò)社會一樣，也沒有脫離既有現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范。雖然現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范存在缺陷，但畢竟經(jīng)過了長期的歷史實(shí)踐和檢驗(yàn)，其價(jià)值內(nèi)核是值得肯定的。因此，網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的建設(shè)必須在繼承這種合理價(jià)值內(nèi)核的基礎(chǔ)上再結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會的獨(dú)特性而進(jìn)行，否則將導(dǎo)致道德主體發(fā)生分裂和異化。

二、網(wǎng)絡(luò)道德主體分析

網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范與現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范之所以既有差異又能對接的原因在于擁有共同的主體。這是建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的核心問題，因而有必要對網(wǎng)絡(luò)道德主體做進(jìn)一步的分析。

根據(jù)弗洛伊德的心理分析學(xué)說，人格可以分為本我、自我和超我。本我是混沌、無意識的，其中充滿生命力和欲望本能，它趨樂避苦，按快樂原則行事，無視社會道德和外在規(guī)范。自我是可以意識到的人格部分；平時(shí)我們感知到的進(jìn)行思考、判斷和記憶的部分便是自我，它處于本我和外部世界之間，遵循現(xiàn)實(shí)原則。不斷地調(diào)節(jié)本我與外部現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。超我在多數(shù)時(shí)候也是無意識的，它代表人格中的理想部分，依照道德原則，要求自我對本我欲望的滿足必須限制在現(xiàn)實(shí)社會許可的范圍內(nèi)。

道德主體在現(xiàn)實(shí)社會中直接面對的僅是自我，人們在經(jīng)過從幼年到成人的長期心理積淀后，其自我一般能夠平衡本我與超我的沖突，以現(xiàn)實(shí)原則和解道德原則與快樂原則的矛盾，使個(gè)體順利地實(shí)現(xiàn)社會交往。然而，網(wǎng)絡(luò)社會為人們打開了另一個(gè)世界，在這里道德規(guī)范所指向的對象變成虛擬，個(gè)體所需承擔(dān)的行為風(fēng)險(xiǎn)降低，于是原本無意識、被壓抑的本我就獲得了松綁，憑借強(qiáng)大的欲望本能在人格各部分的抗衡中占得上風(fēng)，呈現(xiàn)為越來越顯性的存在。散布謠言、惡意攻擊、窺探隱私就是本我藐視規(guī)范，只顧滿足一己私欲所致。悖謬的是，主體在虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會中追求的不止是原始欲求的滿足，還有英雄或圣人式的理想人格。大量的信息共享、正義的網(wǎng)絡(luò)道德聲援正是超我向往道德完美傾向的表現(xiàn)。這樣，現(xiàn)實(shí)社會中原本單一，主要表現(xiàn)為自我的個(gè)體，在虛擬背景之下呈現(xiàn)出人格的多元化。人格的各個(gè)部分從自我顯性在場，本我與超我無意識的狀態(tài)成為三者共在的局面，本我與超我的矛盾變得外在化和明顯化。

網(wǎng)絡(luò)主體人格的復(fù)雜性決定了單純依靠道德規(guī)范的增加并不能從根本上解決問題。道德規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中之所以能夠發(fā)揮作用主要憑借自我溝通個(gè)體與外部世界、協(xié)調(diào)相對無意識的本我與超我。但是，網(wǎng)絡(luò)社會不再是自我唱獨(dú)角戲的舞臺，本我、超我與自我共在的勢力格局致使道德規(guī)范陷入兩難境地：眾多的規(guī)范必然會引起本我的強(qiáng)烈反抗，而網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范即使再完備也不能滿足超我的完美追求。如何破解這種困境?研究者需到規(guī)范之外尋求答案。

三、美德論提供的出路

人們習(xí)慣于將網(wǎng)絡(luò)道德的無序歸咎于網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范的不足，這其實(shí)是現(xiàn)代道德被規(guī)范論思維主導(dǎo)的一種反映。無論功利主義、義務(wù)論還是正義論，本質(zhì)上都是某種規(guī)范論。規(guī)范論背景之下的現(xiàn)代道德強(qiáng)調(diào)道德建設(shè)的關(guān)鍵在于道德規(guī)范的設(shè)置，它關(guān)心“我該如何行動”，以正義、責(zé)任作為核

心詞匯，希望通過公平正義的道德規(guī)范的設(shè)計(jì)與人對規(guī)范負(fù)責(zé)任地遵守來維持社會的良好道德秩序。這種道德思維適應(yīng)了現(xiàn)代社會組織化、制度化的特點(diǎn)，給人們的行為提供了指導(dǎo)，同時(shí)底線式的道德要求也給現(xiàn)代人留下一定的自由度。

但是，久而久之，人們發(fā)覺自己已被規(guī)范論引入了一個(gè)陷阱：所謂秩序的獲得是以喪失主體性為代價(jià)的，“看似無比自由的個(gè)人實(shí)際上不過是渾身纏滿規(guī)約之網(wǎng)的被動者”。規(guī)范論關(guān)注的是整體社會秩序而非個(gè)體的精神倫理生活，它設(shè)想一種“理性人”的道德主體，這些理性人在道德生活中完全按照理性行事，真實(shí)獨(dú)特的情感、動機(jī)等全不在理性人的概念之中。這樣的道德主體無非是理性的代名詞，是一個(gè)非人格化、與主體無涉的空概念。在這種學(xué)說影響下-主體的主體性逐漸被消解，個(gè)體淪為僅為維護(hù)社會整體道德秩序而存在的環(huán)節(jié)，道德也失卻了指向至善和幸福生活的感召力。

規(guī)范論的不足在現(xiàn)實(shí)社會中已經(jīng)顯現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)社會更是讓這一理論的缺陷暴露無余。道德規(guī)范能規(guī)定和指導(dǎo)的僅是具體情境之下的道德行動，卻不能指引個(gè)體的整體生活方式，在現(xiàn)實(shí)生活空間中習(xí)慣了接受道德規(guī)則約束的個(gè)體，一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間這一規(guī)范制定滯后于活動的社會便立刻失去了方向。在那些規(guī)范還涉及不到的角落，本我和超我浮出意識的表層與自我共在，爭相向主體提出權(quán)力要求，在現(xiàn)實(shí)社會中業(yè)已十分脆弱的主體性在網(wǎng)絡(luò)社會多重“我”之間進(jìn)一步失落，造成個(gè)體人格的混亂。此外，即使在規(guī)范覆蓋到的領(lǐng)域，規(guī)范的作用也大大降低。規(guī)范論倚賴“道德——權(quán)力”組合即“違反規(guī)范必將面臨懲罰”的方式維護(hù)道德的權(quán)威。但由于虛擬性，道德規(guī)范通常并不能對網(wǎng)絡(luò)行為主體進(jìn)行直接懲戒，道德規(guī)范至此又喪失了威懾力。

針對這一困境，近年來復(fù)興的美德論不啻為一條出路。規(guī)范論對道德機(jī)制“規(guī)范——權(quán)力——個(gè)體”的設(shè)計(jì)遺漏了道德體系中重要的一環(huán)即美德，忽視了人的主體性。事實(shí)上道德規(guī)范只有內(nèi)化為主體自覺自愿的美德，才能算是完整穩(wěn)固。在西方倫理學(xué)史上。古希臘倫理學(xué)的核心就是美德論，這種思想以德性、善、幸福作為關(guān)鍵詞，關(guān)心“我應(yīng)該成為什么樣的人”問題，認(rèn)為人生不是一些散亂的行為而是一個(gè)整體，在對至善的不懈追求中，美德最終能夠把我們引向幸福。不過自羅馬時(shí)期始，律法主義思維風(fēng)行，再加上中世紀(jì)宗教戒律思想占據(jù)絕對主導(dǎo)，美德論逐漸被規(guī)范論取代。上個(gè)世紀(jì)五十年代，美德論開始復(fù)興，八十年代，麥金太爾進(jìn)一步豎起了現(xiàn)代美德論的旗幟。

現(xiàn)實(shí)社會的道德困境呼喚美德論的復(fù)興，網(wǎng)絡(luò)社會的出現(xiàn)更是需要美德論這種以主體而為中心的倫理學(xué)說的回歸。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，美德論鼓勵(lì)主體依據(jù)自己的品格做出主動的道德判斷和選擇，恢復(fù)了人作為道德主體的主體性。主體性的重建，還道德立法權(quán)于主體，令道德主體從被動服從道德規(guī)范變?yōu)閺氐桌斫夂驼嬲\擁護(hù)規(guī)范，獲得一種“隨心所欲而不逾矩”的內(nèi)在自由，進(jìn)而化解了自由與秩序之間的悖謬。此外，美德論還一定程度上克服了由主體虛擬帶來的多重人格共在的難題，它以指向幸福的許諾滿足趨樂避苦的本我，以至善的追求撫慰理想的超我，重新統(tǒng)一兩者于自我的平衡之中，保持了個(gè)體人格的完整，恢復(fù)了這一道德規(guī)范與主體對接通道的暢通。

由此可見，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范與虛擬主體對接的可能，不僅需要規(guī)范朝著尊重主體性的方向完善，更需要在日常生活中培養(yǎng)道德主體的美德。具體的途徑與方法留待實(shí)踐中摸索和總結(jié)，但毫無疑問，以美德論思想為主，有機(jī)統(tǒng)一規(guī)范論與美德論，是現(xiàn)實(shí)道德規(guī)范合理轉(zhuǎn)換為網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范并與虛擬主體對接的合理理論路徑。