華　平

摘要：既往的研究表明，各階層社會成員的體育生活存在一定的差異，不同階層的社會成員似乎有“專屬化”的體育生活內(nèi)容，“體育階層化”似乎是對體育分化與社會分層之間關(guān)系的本質(zhì)概括。但未經(jīng)檢驗，將“體育階層化”作為研究框架會使我們對兩者關(guān)系有不正確的定位。通過實證研究對兩者關(guān)系進行解析，結(jié)果顯示：體育分化與社會分層之間存在3種關(guān)系：一是無涉型關(guān)系，二是正相型關(guān)系，三是多元型關(guān)系，不同關(guān)系所對應(yīng)的體育生活領(lǐng)域是不同的。

關(guān)鍵詞：體育社會學(xué)；體育分化；社會分層；體育階層化

中圖分類號：G80-05文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1006-7116(2009)02-0021-04

Relations between sports differentiation and social stratification

HUA Ping

（School of Politics & Law，Jianghan University，Wuhan 430056，China）

Abstract: As shown in previous researches, there are certain differences in the sports life of social members at various stratums, social members at different stratums seem to have “dedicated” sports life contents, and “sports stratification” seems to be the essential summarization of relations between sports differentiation and social stratification. However, using “sports stratification” as a research framework without verification will lead us to an incorrect orientation of relations between these two concepts. The author dissected relations between these two concepts via empirical study, and revealed the following findings: there are 3 types of relations between sports differentiation and social stratification, namely, uncorrelated relation, positive relation, and multivariate relation; sports life areas corresponding to different relations are different.

Key words: sports sociology；sports differentiation；social stratification；sport stratification

1體育分化與社會分層關(guān)系簡析

體育分化是指社會成員在體育(社會)生活領(lǐng)域中表現(xiàn)出的各種分化，如在占有體育資源、參與體育項目、進行體育消費、從事體育交往、持有體育意識等方面的分化。社會分層依照其標(biāo)準(zhǔn)，有主觀分層和客觀分層兩類?？陀^分層主要是依據(jù)社會成員占有和支配重要社會資源的狀況，將社會成員分為高低有序的不同層次，主觀分層主要是依據(jù)社會成員對自我或他人在社會經(jīng)濟地位體系中位置的主觀認(rèn)定而將自我或他人劃入高低有序的不同層次。兩類情況下，居于同一位置的社會成員被歸于同一階層。

既有的研究表明，各階層社會成員的體育生活存在一定的差異，這些差異表現(xiàn)在體育人口數(shù)量、體育活動項目、體育活動場所、體育消費水平等。在體育人口方面，上層在社會總?cè)丝谥械谋壤艿停麄冎畜w育人口比例遠(yuǎn)高于其他階層。呂樹庭[1]研究發(fā)現(xiàn)：管理人員階層在總?cè)丝谥械谋壤齼H為2.1%，其體育人口的比例達22.2%；農(nóng)民階層在總?cè)丝谥械谋壤秊?4%，其體育人口的比例僅為5%。在體育活動項目上，上層較偏好個人或雙人活動，大部分也擁有專業(yè)的體育器材；下層比較傾向參加團體活動或當(dāng)觀眾[2]。在體育活動場所方面，上層的體育活動場所，通常具有高度的私密性和排他性[3]，像高爾夫球運動，盡管在全世界范圍內(nèi)不斷升溫，它仍是一項以社會階層、地位區(qū)別和隔離為特色的運動[4]；下層多在免費場所活動。在體育消費領(lǐng)域，與低層的社會成員相比，中上層成員更傾向于高消費[5]。陳華[6]研究發(fā)現(xiàn)，珠三角居民體育消費總支出、體育用品消費支出、體育健身消費支出、體育觀賞消費支出都呈現(xiàn)明顯的階層分化趨勢，各類支出隨階層地位升高而增加。在體育意識方面，社會上層主要追逐體育時尚，彰顯身份、滿足社交需要；社會中層通常具有較強的健康意識；社會下層健身運動觀念淡薄，積極性不高[7]。

從這些研究結(jié)果看，社會成員的體育分化似乎均已達到了一種典型地步，不同階層的社會成員有“專屬化”的體育生活內(nèi)容，這些內(nèi)容亦可表明社會成員的階層地位。體育分化帶有鮮明的“階層化”特點?！绑w育階層化”似乎是對體育分化與社會分層之間關(guān)系最本質(zhì)的概括。事實上，不少學(xué)者在分析相關(guān)現(xiàn)象時已將其作為研究框架。

但我們認(rèn)為，“體育階層化”并不足以概括體育分化與社會分層之間的本質(zhì)關(guān)系，將其作為研究框架可能會使我們對兩者關(guān)系有不正確的定位。首先，“體育階層化”的依據(jù)，主要是上述結(jié)論或與此類似的一些結(jié)論,它們雖然與普通人日常生活中的印象或經(jīng)驗非常接近，但作為學(xué)術(shù)結(jié)論，是否成立，要經(jīng)過實證研究的證明，尤其是顯著性檢驗?，F(xiàn)有結(jié)論只有少數(shù)采用一些單一指標(biāo)，通過卡方檢驗，但卡方檢驗顯著，事實上差異可能很小，相關(guān)結(jié)論的學(xué)術(shù)價值并不大；未檢驗的大多數(shù)結(jié)論，正確性更是有待確認(rèn)。其次，就算這些結(jié)論完全正確，他們主要涉及體育分化與客觀社會分層之間的關(guān)系，不太涉及體育分化與主觀社會分層之間的關(guān)系，這一領(lǐng)域研究缺位十分嚴(yán)重，以“體育階層化”去推論，未嘗不可，但同樣應(yīng)檢驗。檢驗結(jié)果不外乎適用、不適用、部分適用，部分不適用。結(jié)果不同，我們對體育分化與主、客觀社會分層之間關(guān)系的定位就不同。這樣，在體育分化與主、客觀社會分層的關(guān)系上，就存在一定的變數(shù)，將這兩個層面整合起來對體育分化與社會分層進行整體定位，變數(shù)就更多，其具體關(guān)系只有實證研究才能一一分辨。本文將在這一思想的指導(dǎo)下，對兩者的關(guān)系做出解析。

2社會分層與體育分化關(guān)系實證分析

社會分層涉及主、客觀兩個層面，在客觀分層方面，以問卷中社會成員的職業(yè)類型作為指標(biāo)。職業(yè)類型共9級：1級包括高級政府官員或其他高級管理人員、大企業(yè)的董事長、董事、企業(yè)總經(jīng)理、擁有較多雇工的私營企業(yè)主、著名注冊會計師、著名律師、表演藝術(shù)家、大學(xué)校長、著名教授、博導(dǎo)、大醫(yī)院院長、大報社社長等；2級包括中下級政府官員或擁有行政級別的一般管理人員、高級技術(shù)人員、經(jīng)理、項目主管人員、技術(shù)人員的主管、擁有較少雇工的私營企業(yè)主、較小企業(yè)的董事、大學(xué)一般教師、主治醫(yī)生、中小學(xué)著名教師、包工頭等；3級包括黨政機關(guān)和社會團體的一般工作人員、擁有技能資格證的一般從業(yè)人員、小雇主、企業(yè)人員、秘書、中小學(xué)一般教師等；4級包括技術(shù)工人、個體戶等；5級包括半技術(shù)半體力勞動工人、售貨員及其他各類服務(wù)人員等；6級包括體力勞動工人、農(nóng)民工、保姆；7級包括下崗、失業(yè)、待業(yè)人員、享受政府救濟的貧困人員；8級為退休人員；9級為其他職業(yè)者，參照項是“其他職業(yè)者”。在主觀分層方面，我們以問卷中社會成員的自我社會經(jīng)濟地位定位為指標(biāo)，有3個變項，即上層、中層、下層，其參照項為“下層”。體育分化，問卷從體育資源、體育項目、體育消費、體育交往、體育意識5個層面的分化加以描述。

我們設(shè)計了當(dāng)代中國城市居民體育生活調(diào)查問卷。問卷問題涉及社會成員的分層情況和體育分化情況，共計51個問題。經(jīng)綜合考慮，我們選擇武漢作為調(diào)查地，按簡單隨機抽樣方法抽樣，在武漢市9個中心城區(qū)中抽出3個，每個城區(qū)各抽1條街道，每條街道各抽3個社區(qū)，每個社區(qū)抽120戶家庭，并運用典型抽樣方法按居民住房類型追加了220戶家庭。2007年11月至2008年1月，我們運用入室訪談的形式作問卷調(diào)查，共發(fā)放和回收問卷1 300份，經(jīng)整理，有效問卷共計1 001份，有效率77%。

以社會分層指標(biāo)作為自變量，體育分化指標(biāo)作為因變量，運用SPSS14.0中多項Logistic回歸逐一分析兩者之間的關(guān)系，分析采用的顯著性水平為0.05。在具體指標(biāo)上，各階層與參照項之間，有的存在顯著差異，有的不存在顯著差異。限于篇幅，只列出有顯著差異的結(jié)果，未說明的差異不顯著。

2.1社會分層與體育資源分化

體育資源分化，問卷從體育活動場所、周體育運動時間、體育用品種類、體育信息獲得渠道、體育門票是否獲贈以及收入大幅增長時體育項目增加的可能性6個變量來描述。體育場所共5個變項，即公益性場所、經(jīng)營性場所、私有場所、朋友場所、其他場所，參照項是“其他場所”。周體育運動時間共5個變項，即＜1 h、1~3 h、3~5 h、5~7 h、＞7 h，參照項是“1 h以下”。體育用品種類共5個變項，即運動鞋、運動鞋+運動服、運動鞋+運動服+運動器材、運動鞋+運動服+運動器材+運動保健品、運動鞋+運動服+運動器材+運動保健品+健身保健器材，參照項是“運動鞋”。體育信息獲取途徑共5個變項，即手機、網(wǎng)絡(luò)、電視、報紙、其他，參照項是“其他”。體育門票獲贈共2個變項，即獲贈、不獲贈，參照項是“不獲贈”。體育項目改變的可能性共5個變項，即完全可能、很可能、可能、不太可能、不可能，參照項是“不可能”。

將社會分層指標(biāo)與體育資源分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項目包括：在體育活動場所方面，與在“其他場所”從事體育活動的社會成員相比，在“經(jīng)營性場所”上，2級與“其他”之比為8.476，3級與“其他”之比為5.643。在周體育運動時間方面，與“1 h”的社會成員相比，在“5~7 h”上，5級與“其他”之比為0.284，在“＞7 h”上，退休人員與“其他”之比為9.562。在體育用品組合方面，與僅擁有“運動鞋”的社會成員相比，在“運動鞋+運動服”項上，7級與“其他”之比為0.236，退休人員與其他職業(yè)者之比為0.188，中層與下層之比為1.517，在“運動鞋+運動服+運動器材”項上，7級與“其他”之比為0.139，退休人員與“其他”之比為0.310，中層與下層之比為1.796；在“運動鞋+運動服+運動器材+運動保健品+健身保健器材”上，上層與下層之比為5.0。在體育信息獲取渠道方面，與“其他”渠道的社會成員相比，在“網(wǎng)絡(luò)”渠道上，上層與下層之比為45.0，在“手機”渠道上，上層與下層之比為6.923。在體育門票是否獲贈方面，與“不獲贈”的社會成員相比，在“獲贈”的社會成員中，1級與“其他”之比為3.667，2級與“其他”之比為2.336，上層與下層之比為4.421。在收入增長、體育項目增加的可能性方面，與“不可能”的社會成員相比，在“完全可能”上，退休人員與“其他”之比為0.094，中層與下層之比為2.539；在“很可能”上，7級與“其他”之比為0.043，退休人員與“其他”之比為0.129；在“可能”上，退休人員與“其他”之比為0.094。

2.2社會分層與體育項目分化

體育項目分化，問卷從社會成員參與有桿(柄)球類、無桿(柄)球類、傳統(tǒng)類、行走類、體育舞蹈類、游泳類、洗浴按摩類、棋牌類、器械類、其他類體育項目的情況來描述，每項均為二分變量，即參與、不參與，每類體育項目的參照項是“不參與”。

將社會分層指標(biāo)與體育項目分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項目包括：在參與無柄(桿)類的社會成員中，2級、3級、4級、5級與“其他”之比為2.355、2.381、4.889、4.155，7級與“其他”之比為17.534，退休人員與“其他”之比為14.247。參與行走類的社會成員中，5級與“其他”之比為1.978，退休人員與“其他”之比為3.249，上層與下層之比為0.448。參與洗浴按摩類的社會成員中，1級、2級、3級、4級與“其他”之比為13.75、6.399、4.368、5.565，上層與下層之比為2.943。參與棋牌類的社會成員中，1級、2級、3級、4級、5級與“其他”之比為6.603、3.276、2.383、3.059、3.139，7級與“其他”之比為1.444。參與其他類的社會成員中，上層與下層之比為5.160。

2.3社會分層與體育消費分化

體育消費分化，問卷從體育用品的購買場所、年體育消費總額、體育品牌消費以及收入大幅增加時體育消費增加的可能性4個變量來描述。體育用品購買場所共6項，即專賣店、大型商場、大型超市、網(wǎng)上購買、社區(qū)商店、其他場所，參照項是“其他場所”。年體育消費總額共9項，即＜500元、500 ~1 199元、1 200 ~1 899元、1 900 ~2 599元、2 600 ~3 299元、3 300 ~3 999元、4 000~4 699元、4 700~5 399元、＞5 400元，參照項是“＜500元”。體育品牌消費共4項，即國內(nèi)品牌、國外品牌、國內(nèi)外品牌、不清楚，參照項是“不清楚”。體育消費增加的可能性共5項，即完全可能、很可能、可能、不太可能、不可能，其參照項是“不可能”。

將社會分層指標(biāo)與體育消費分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項目包括：在體育用品購買場所方面，與在“其他場所”購買體育用品的社會成員相比，在“大型商店”上，上層與下層之比為0.188，在“大型超市”上，上層與下層之比為0.093。在年體育消費總額方面，與“＜500元”的社會成員相比，在“500~1 199元”上，中層與下層之比為1.713，在“1 200~1 899元”上，中層與下層之比為1.747，在“1 900~2 599元”上，上層與下層之比為6.319、中層與下層之比為2.642，在“2 600~3 299元”上，上層與下層之比為4.136，在“4 700~5 399元”上，中層與下層之比為11.375，在“＞5 400元”上，上層與下層之比為45。在體育用品品牌方面，與“不清楚”的社會成員相比，在“國內(nèi)外品牌”上，上層與下層之比為6.167；在“國外品牌”上，2級與“其他”之比為2.952，中層與下層之比為2.137；在“國內(nèi)品牌”上，2級與“其他”之比為2.785，5級與“其他”之比為2.696，中層與下層之比為1.971。在收入增長，體育消費增加的可能性方面，與“不可能”的社會成員相比，在“完全可能”上，7級與“其他”之比為0.046，退休人員與“其他”之比為0.009，中層與下層之比為2.014；在“比較可能”上，7級與“其他”之比為0.039，退休人員與“其他”之比為0.037，中層與下層之比為2.191，在“可能”上，7級與“其他”之比為0.114，退休人員與“其他”之比為0.049，中層與下層之比為1.91。

2.4社會分層與體育交往分化

體育交往分化，問卷從社會成員與體育水平相當(dāng)?shù)母叩匚徽?、低地位者、同等地位者的交往意愿以及與有體育特長的低地位者建立私人關(guān)系的可能性4個變量來描述。交往意愿共5項，即很愿意、比較愿意、愿意、不太愿意、很不愿意，其參照項是“很不愿意”。建立私人關(guān)系的可能性共5項，即很可能、比較可能、可能、不大可能、不可能，其參照項是“不可能”。

將社會分層指標(biāo)與體育交往分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項目包括：在與有體育特長、低地位者建立私人關(guān)系的可能性方面，與“不可能”的社會成員相比，在“很可能”上，7級與“其他”之比為0.01，退休人員與“其他”之比為0.051；在“比較可能”上，7級與“其他”之比為0.048，退休人員與“其他”之比為0.079；在“可能”上，7級與“其他”之比為0.057，退休人員與其他之比為0.046；在“不太可能”上，7級與“其他”之比為0.042。

2.5社會分層與體育意識分化

體育意識分化，問卷從體育活動與體育用品能否體現(xiàn)一個人的社會地位、體育運動是否是權(quán)利、政府是否有義務(wù)滿足公民的基本體育需要3個變量來分析。第1個變量共5項，即很能夠、比較能夠、能夠、不太能夠、不能夠，其參照項是“不能夠”；后兩個是二分變量，即是、否，參照項是“否”。

將社會分層指標(biāo)與體育意識分化指標(biāo)納入Logistic回歸分析，差異顯著的項目包括：在體育活動與體育用品消費能否體現(xiàn)個人地位方面，與認(rèn)為“不能夠”的社會成員相比，在“不太能夠”上，上層與下層之比為0.198。在體育運動是否為權(quán)利方面，與認(rèn)為“否”的社會成員相比，認(rèn)為“是”的社會成員中，4級與“其他”之比為0.550。

3體育分化與社會分層關(guān)系類型

基于上述回歸分析可以看到，從客觀社會分層角度分析體育分化，與從主觀社會分層角度分析體育分化，許多具體結(jié)論是不一樣的，兩者不能相互替代。

Logistic回歸中，參照項是比較的基準(zhǔn)項，在一個具體問題上，如果部分選項與參照項相比差異顯著，即表明這些選項與參照項之間存在顯著差異，根據(jù)比例的傳遞性，這些選項之間也存在顯著差異，這是局部顯著；如果各選項與參照項相比差異均顯著(不顯著)，即表明所有選項之間存在(不存在)顯著性差異，這是整體顯著(不顯著)。

由于是從主、客觀分層兩個向度上分析體育分化，在具體指標(biāo)上，其結(jié)論的組合存在5種可能：均為整體顯著、均為整體不顯著、均為局部顯著、局部顯著與整體顯著的結(jié)合、局部顯著與整體不顯著的結(jié)合。分析認(rèn)為沒有整體顯著這種情況，故不存在第1種和第4種可能。對存在的3種情況，舉例說明如下。

一是均為整體不顯著，比如，在參與有柄(桿)類的社會成員中，不同職業(yè)類型者之間無顯著性差異，上、中、下層之間無顯著性差異。將這類結(jié)論集中在一起，它們表明，在部分體育生活領(lǐng)域，各階層的體育生活實踐有趨同的一面，體育分化與社會分層表現(xiàn)出一種無涉型關(guān)系。

二是均為局部顯著，比如在體育用品組合方面，7級和退休人員大多只有“運動鞋”，上層“運動鞋+運動服+運動器材+運動保健品+健身保健器材”齊全，中層具備“運動鞋+運動服+運動器材”。將這類結(jié)論集中在一起，發(fā)現(xiàn)它們之間是相互映證的，表明在部分體育生活領(lǐng)域，階層地位越高，占有和支配的體育資源就越豐富，體育消費能力也越高。體育分化與社會分層表現(xiàn)出一種正相型關(guān)系。

三是局部顯著和整體不顯著的結(jié)合，比如在體育活動場所上，2、3級多在“經(jīng)營性場所”，上、中、下層無顯著性差異。將這類結(jié)論集中在一起，發(fā)現(xiàn)它們之間是存在分歧的，表明在部分體育生活領(lǐng)域，階層因素不足以解析社會成員具體的體育生活實踐，各階層成員的體育分化表現(xiàn)出多元性，體育分化與社會分層表現(xiàn)出一種多元型關(guān)系。

參考文獻：

[1] 呂樹庭. 會結(jié)構(gòu)分層視野下的體育大眾化[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2006，21(2)：93-98.

[2] Matras J. 社會不平等—社會階層化與流動[M]. 李明，譯. 臺北：桂冠圖書公司，1990：76-78.

[3] 李力昌. 休閑社會學(xué)[M]. 臺北：偉華出版社，2005：126-129.

[4] Nixon H L，F(xiàn)ery J H. 運動社會學(xué)[M]. 王宗吉，譯.臺北：紅葉圖書出版社，2000：28-30.

[5] Argyle M. 社會階級心理學(xué)[M]. 陸洛，譯. 臺北：巨流出版社，1997：53-55.

[6] 陳華，王進. 珠江三角洲居民體育消費的階層分析[J]. 體育學(xué)刊，2007，44(8)：43-46.

[7] 陳華，呂樹庭. 社會分層——體育消費的新視角[J]. 體育學(xué)刊，2007，14(1)：136-139.

[編輯：李壽榮]