郝力賢

[摘要]在人類歷史的長(zhǎng)河中，波普爾的否證論雖然有他的缺陷，但是在思想進(jìn)化科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，他的貢獻(xiàn)是不容忽視的，我們應(yīng)該辨證地去看這一理論。

[關(guān)鍵詞]波普爾 否證論 辨證

波普爾是批判理性主義的創(chuàng)始人，他的證偽主義認(rèn)為，任何一種科學(xué)理論都不過(guò)是某種猜想或假設(shè)，其中必然潛藏著錯(cuò)誤，即使它能夠暫時(shí)逃脫經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，但總有一天，這種潛藏著的錯(cuò)誤會(huì)暴露出來(lái)，從而遭到經(jīng)驗(yàn)的“反駁”或“證偽”。科學(xué)就是在這樣一個(gè)不斷地提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤進(jìn)而遭到否證、再提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中向前發(fā)展的。波普爾認(rèn)為，科學(xué)也包含錯(cuò)誤，也要經(jīng)受經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，相反是它的優(yōu)點(diǎn)，它的力量所在，或者說(shuō)，“可證偽性”正是科學(xué)之為科學(xué)的標(biāo)志。宗教神學(xué)和一切形而上學(xué)都不具備這一優(yōu)點(diǎn)。它們想解釋一切，但是它們什么也沒(méi)有解釋。這就是波普爾所提出的著名的“證偽主義”原則。

波普爾是在批判實(shí)證主義的證實(shí)原則的過(guò)程中提出自己的證偽主義的。實(shí)證主義者認(rèn)為，一切科學(xué)陳述都是可證實(shí)的，不可證實(shí)的陳述則是沒(méi)有意義的。波普爾反對(duì)這個(gè)原則，他認(rèn)為，表述科學(xué)定律的陳述都是關(guān)于無(wú)限個(gè)體的全稱斷定，任何有限的關(guān)于個(gè)體的陳述都不足以證實(shí)一個(gè)科學(xué)定律，因此可證實(shí)性作為劃界標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)使得真正的科學(xué)定律被排除到科學(xué)之外，所以他提出了與此相對(duì)的證偽主義。他認(rèn)為，一切科學(xué)理論都是科學(xué)家的自由猜測(cè)和假設(shè)，是針對(duì)問(wèn)題的試探性理論，是可錯(cuò)的，科學(xué)的標(biāo)志就在于理論的可證偽性，理論在經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)中終將被證偽。而科學(xué)知識(shí)是通過(guò)下面的途徑增長(zhǎng)的：P1→TS→EE→P2。P1是初始問(wèn)題，TS是試探性理論，EE是對(duì)嘗試性理論進(jìn)行消錯(cuò)的過(guò)程，P2是結(jié)果，新問(wèn)題的產(chǎn)生。考慮到對(duì)一個(gè)問(wèn)題會(huì)有多種理論嘗試，針對(duì)問(wèn)題，提出試探性理論，并把理論交付經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，理論在檢驗(yàn)中遭到證偽進(jìn)而被淘汰，然后用一個(gè)新的更好的理論來(lái)代替舊的理論。當(dāng)然，波普爾認(rèn)為這樣的證偽主義原則同樣也適用于歷史領(lǐng)域?！靶袨閺亩€有歷史，都可以解釋為解決問(wèn)題，而我根據(jù)猜測(cè)和反駁的圖式所做的分析也適用之。”

證偽主義者把科學(xué)看作試驗(yàn)性地提出的一組假說(shuō)，目的是為了準(zhǔn)確地描述或說(shuō)明世界或宇宙的某些方面的行為。但是，不是任何假說(shuō)都是這樣的。在證偽主義者看來(lái)，任何假說(shuō)或假說(shuō)的體系，要被承認(rèn)具有科學(xué)定律或理論的地位，必須滿足一個(gè)基本條件：如果一個(gè)假說(shuō)要成為科學(xué)的一部分，它必須是可證偽的。我們就從這幾個(gè)簡(jiǎn)單斷言的例子來(lái)看，它們從在所指的意義上是可證偽的。

a.周末從來(lái)不下雨。

b.所有的物質(zhì)受熱都膨脹。

c.在靠近地球表面的地方松手將某一重物放開(kāi)，如果不被阻擋，就垂直下落。

斷言（a）是可證偽的，因?yàn)橹灰^察到有一個(gè)周末下雨就能被證偽。斷言（b）是可證偽的。它能被大意是這樣的觀察陳述證偽：某一種物質(zhì)，在某一時(shí)間，受熱不膨脹。比如，接近冰點(diǎn)的水，這樣斷言（b）被證明為偽。（a）和（b）都是可證偽的，并且是假的。斷言（c）也許是真的，雖然如此，它們?cè)谒傅囊饬x上是可證偽的。某一重物被松手放開(kāi)時(shí)往上“掉”，在邏輯上是可能的。也無(wú)邏輯上的矛盾，雖然也許這類陳述從來(lái)沒(méi)有被觀察所支持過(guò)。斷言（c）是可證偽的，即使它也許是真的。

如果存在與某個(gè)假說(shuō)相矛盾的邏輯上可能的一個(gè)或一組觀察陳述，這個(gè)假說(shuō)就是可證偽的，如果這個(gè)或這組陳述被確定為真的，就會(huì)證明這個(gè)假說(shuō)是假的，就是可以被證偽的。

這里有幾個(gè)陳述不滿足這個(gè)要求，因而是不可證偽的。

d.天或者下雨或者不下雨。

e.在歐幾里得圓上，所有的點(diǎn)與圓心等距。

f.所有單身漢都是未婚的。

沒(méi)有邏輯上可能的觀察陳述能駁倒（d）。不管天氣怎么樣，它總是真的。斷言（e）也必定是真的，這是由于歐幾里得圓的定義。假如在一個(gè)圓上的點(diǎn)不與圓心這個(gè)定點(diǎn)等距，那末，這個(gè)圖形就不是一個(gè)歐幾里得圓。由于同樣的理由，斷言（f）也是不可證偽的。

證偽主義者要求科學(xué)的假說(shuō)，在我們已經(jīng)討論的意義上是可證偽的。他們堅(jiān)持這點(diǎn)，因?yàn)橐粋€(gè)定律或理論，只有通過(guò)排除一組邏輯上可能的觀察陳述，才是提供信息的。如果一個(gè)陳述是不可證偽的，那么，這世界不管可能具有什么性質(zhì)，不管可能以什么方式運(yùn)動(dòng)，都和這個(gè)陳述沒(méi)有沖突。陳述（d）（e）（f）沒(méi)有告訴我們關(guān)于這個(gè)世界的什么東西?？茖W(xué)的定律或理論按理論應(yīng)該給我們某些有關(guān)世界事實(shí)上如何運(yùn)動(dòng)的信息，而一個(gè)理論要有信息內(nèi)容，它就必須冒被證偽的危險(xiǎn)，因而排除了它在邏輯上可能但是事實(shí)上并非如此的運(yùn)動(dòng)方式。比如，“所有行星圍繞太陽(yáng)作橢圓運(yùn)動(dòng)”這一定律是科學(xué)的，因?yàn)樗鲝垼盒行窃谑聦?shí)上作橢圓運(yùn)動(dòng)，排除了正方形的或其他形的軌道。正因?yàn)檫@個(gè)定律提出了關(guān)于行星軌道的明確主張，它就具有信息內(nèi)容，并且是可證偽的。某些可被認(rèn)為科學(xué)理論典型的組成部分的定律，就可表明它們滿足可證偽性標(biāo)準(zhǔn)?！安煌拇艠O互相吸引”，“酸堿中和生成鹽和水”，以及類似的定律能夠很容易被認(rèn)為是可證偽的。

那么，如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)波普爾的否證論呢？在人類歷史的長(zhǎng)河中，波普爾的否證論雖然有他的缺陷，但是在思想進(jìn)化和科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中他的貢獻(xiàn)是不容被忽視的，我們應(yīng)該辨證的去看這一理論。

第一，相對(duì)于證實(shí)來(lái)講，唯物辯證地去理解證實(shí)和證偽，證實(shí)有存在的價(jià)值，而證偽也并不是每次都能摧毀理論的。根據(jù)波普爾的觀點(diǎn)，歸納推理就是從單稱陳述過(guò)渡到全稱陳述，形成假說(shuō)或理論。而證偽原則只適用于全稱命題而不能用于單稱命題，對(duì)全稱命題我們不能保證它永遠(yuǎn)被證實(shí)。他說(shuō)：“不管我們已經(jīng)看到多少白天鵝，也不能證明這樣的結(jié)論：所有的天鵝都是白的?！彼选皻w納推理是否得到證明”稱作“歸納問(wèn)題”這本來(lái)是正確的，恩格斯和列寧也都看到了這一點(diǎn)。但是，發(fā)現(xiàn)歸納法的不足之處是一回事，反歸納法又是另一回事。波普進(jìn)而用“證偽主義”來(lái)代替“歸納法”更是另一回事。無(wú)疑，“證偽”有它一定的意義，每一理論都應(yīng)受到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的檢驗(yàn)，都應(yīng)是開(kāi)放的和自我批判的。但是，把理論的發(fā)展歸結(jié)為“證偽”則是不對(duì)的。因?yàn)楹苊黠@，在科學(xué)中，不僅有表述一般規(guī)律的全稱命題，也有表述特殊規(guī)律的存在命題。在科學(xué)發(fā)展的歷史上，反證有時(shí)候不僅不能摧毀假說(shuō)或理論，有時(shí)反而能促使人們將假說(shuō)或理論完善起來(lái)。

第二，唯物辯證地理解“觀察”與“問(wèn)題”的關(guān)系。關(guān)于“歸納問(wèn)題”，并不是波普爾首先發(fā)現(xiàn)的。波普爾的證偽主義學(xué)說(shuō)來(lái)自于對(duì)歸納方法作為知識(shí)成長(zhǎng)邏輯基礎(chǔ)的質(zhì)疑，但這并不是一個(gè)原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)。十八世紀(jì)的休謨提出了對(duì)歸納法的懷疑：從已往經(jīng)驗(yàn)的歸納中無(wú)法邏輯地得出可適用于未來(lái)的必然性。因此，波普爾正確地稱之為“休謨問(wèn)題”。休謨否定了通過(guò)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的歸納而不斷地從特殊上升到一般，從偶然上升到必然。但休謨的進(jìn)一步回答是令人失望的，因?yàn)樗J(rèn)為，人們之相信歸納的真理，只不過(guò)是一種出于習(xí)慣的非理性信念，他把經(jīng)驗(yàn)科學(xué)建立在“習(xí)慣”基礎(chǔ)上了?？档虏粷M足于休謨對(duì)問(wèn)題的解釋，他為自己提出的問(wèn)題是科學(xué)怎樣保證只能開(kāi)始于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)具有普遍必然性。借助于人的先天理智的創(chuàng)造能力把后天經(jīng)驗(yàn)加以整理、組合，把理智的可靠性傳輸給經(jīng)驗(yàn)，從而使經(jīng)驗(yàn)科學(xué)成為可能。波普爾指出：“康德極力以歸納原理（他稱作‘普遍因果性原理）是‘先驗(yàn)地正確來(lái)擺脫這個(gè)困難。但是我認(rèn)為，他為綜合陳述提供一個(gè)先驗(yàn)的證明這種機(jī)敏的企圖，并不是成功”。波普爾面對(duì)“歸納問(wèn)題”，他的態(tài)度很堅(jiān)決，那就是徹底否定歸納概括的可能性。他提出的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是，科學(xué)是從問(wèn)題開(kāi)始而不是從觀察開(kāi)始。他說(shuō)：“沒(méi)有觀點(diǎn)就沒(méi)有觀察。”在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中，波普爾作了這樣的工作，他“把設(shè)想一個(gè)新思想的過(guò)程同從邏輯上考查它的方法以及由此得出的結(jié)果加以截然的區(qū)分。”前者是認(rèn)識(shí)心理學(xué)的任務(wù)，后者才是認(rèn)識(shí)邏輯學(xué)的任務(wù)。在《歷史決定論的貧困》中，波普把這兩個(gè)任務(wù)用兩個(gè)問(wèn)題表達(dá)：即“你最初是怎樣發(fā)現(xiàn)你的理論的呢？”和“你是怎樣檢驗(yàn)?zāi)愕睦碚摰哪?？”他認(rèn)為，只有后一個(gè)問(wèn)題在科學(xué)上才是重要的，而前一個(gè)問(wèn)題“從科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，是無(wú)關(guān)緊要的?！币?yàn)?，它“只涉及純屬私人的事情?！辈ㄆ諣柧褪沁@樣克服休謨和康德的不足之處的，觀察和問(wèn)題之間是個(gè)相互更替的鏈條，正如“實(shí)踐——認(rèn)識(shí)——實(shí)踐”一樣，波普只抽出或截取一段，從問(wèn)題到觀察，而對(duì)問(wèn)題從何而來(lái)，他卻輕而易舉地說(shuō)，那純屬私人的事情。實(shí)際上，對(duì)這樣一個(gè)重要的問(wèn)題，波普爾是無(wú)法回避的。

第三，證偽原則并沒(méi)有邏輯必然性。在《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯》中，波普爾運(yùn)用充分條件假言三段論中由否定后件推出否定前件證明證偽原則的必然性，其公式如下：（(T→P)?P)）→T。P是一個(gè)陳述系統(tǒng)的一個(gè)結(jié)論，T包括理論和初始條件。這個(gè)公式讀作如：果P可以從T導(dǎo)出，而且如果P是假的，那么T也是假的。這就是波普的一次性證偽的觀點(diǎn)。表面來(lái)看，這個(gè)證明是具有說(shuō)服力的，但科學(xué)發(fā)展的事實(shí)卻表明證偽并不是如此簡(jiǎn)單。深入地分析理論的被檢驗(yàn)過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，證偽并不具有邏輯的必然性。波普爾不否認(rèn)一個(gè)理論只有和初始條件結(jié)合在一起才能導(dǎo)出一個(gè)結(jié)論，他只是認(rèn)為這不影響必然證偽，因此，沒(méi)有必要區(qū)分理論和初始條件。但問(wèn)題的癥結(jié)正出在這里。因?yàn)楫?dāng)推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論被證明為假時(shí)，若觀察證據(jù)是無(wú)誤的，那么造成結(jié)論為假的原因有三種可能：待檢理論為假；初始條件為假；或者二者都為假。假如是第二種情況，即初始條件為假，那么只要修改初始條件，待檢理論就免于被證偽，科學(xué)史上就有這樣的例子。1781年發(fā)現(xiàn)了天王星后，人們根據(jù)牛頓的引力理論，推算了天王星的軌道。然而，實(shí)際觀察與根據(jù)理論所推算的軌道不符，也就是說(shuō)，推算出來(lái)的軌道數(shù)據(jù)被否定。因此，天王星軌道成了萬(wàn)有引力理論的“否定”，但這個(gè)“否定”并沒(méi)有證偽萬(wàn)有引力定律。因?yàn)楹髞?lái)海王星的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明了導(dǎo)致推測(cè)錯(cuò)誤的不是引力理論，而是當(dāng)時(shí)所依據(jù)的背景知識(shí)。當(dāng)時(shí)，人們只知道太陽(yáng)系中的七大行星，在推算時(shí)根本沒(méi)有把其它因素的影響考慮在內(nèi)，而海王星的發(fā)現(xiàn)，補(bǔ)足了背景知識(shí)，理論推斷的正確性顯現(xiàn)出來(lái)了。所以，不論從邏輯上還是從事實(shí)上看，一次證偽都不具有必然性。這也就是作為波普爾全部思想觀點(diǎn)的支柱或核心的證偽主義本身是成問(wèn)題的，那么，他的其他思想觀點(diǎn)的正確性也就成問(wèn)題了。

第四，波普把科學(xué)進(jìn)步的作用加以絕對(duì)化，把科學(xué)看作是脫離人，脫離人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，脫離物質(zhì)生產(chǎn)及其他一切人類活動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的全部社會(huì)條件和政治條件的、社會(huì)發(fā)展的獨(dú)立因素，似乎整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展都依賴于科學(xué)的增長(zhǎng)，這是錯(cuò)誤的。我們從《歷史決定論的貧困》中可以看到，波普怎樣“由于純粹的邏輯理由”，證明了歷史決定論是錯(cuò)誤。這一論證的核心是，人類知識(shí)增長(zhǎng)對(duì)歷史進(jìn)程發(fā)生強(qiáng)烈影響，人類不能預(yù)測(cè)知識(shí)的增長(zhǎng)。因而，不能對(duì)歷史發(fā)展做出預(yù)測(cè)。這個(gè)論證從邏輯上講是無(wú)懈可擊的，但其基本觀點(diǎn)則是錯(cuò)誤的。首先，在波普看來(lái)，知識(shí)就是猜想，就是假說(shuō)。那么，作為猜想和假說(shuō)，沒(méi)有任何確定性可言的“科學(xué)知識(shí)”如何對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程發(fā)生強(qiáng)烈影響？其次，退一步說(shuō)，即使科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)對(duì)人類歷史的發(fā)展是有越來(lái)越重要的作用，但無(wú)論這個(gè)作用如何重要，對(duì)歷史進(jìn)程都不可能成為決定的作用。其實(shí)，科學(xué)離不開(kāi)人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，科學(xué)的發(fā)展與人們的生產(chǎn)關(guān)系也有極其密切的關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)決定著科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，而不是相反。

盡管波普爾的理論有著諸如此類的不足，但是，他的哲學(xué)貢獻(xiàn)卻在于對(duì)歸納問(wèn)題提出了一個(gè)可能的解決方案。波普爾的證偽主義以經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)的“可證偽性”而不是“可證實(shí)性”作為科學(xué)與非科學(xué)陳述的劃界標(biāo)準(zhǔn)，并以“問(wèn)題－猜想－反駁”的“試錯(cuò)機(jī)制”代替“觀察－歸納－證實(shí)”的“實(shí)證機(jī)制”，為科學(xué)知識(shí)的成長(zhǎng)提出新的解釋。波普爾早在18世紀(jì)30年代初，就明確提出了這個(gè)想法，無(wú)疑是具有原創(chuàng)性的。在波普爾看來(lái)，科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)別在于經(jīng)驗(yàn)上的可證偽性，但他堅(jiān)決否認(rèn)這是區(qū)分“有意義”和“無(wú)意義”的劃界標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)問(wèn)題上，波普爾與邏輯實(shí)證主義者有著尖銳的沖突，后者認(rèn)為，只有邏輯命題和科學(xué)（經(jīng)驗(yàn)可檢驗(yàn)的）命題才是“有意義”的。而波普爾則堅(jiān)持，科學(xué)與非科學(xué)之間的劃界標(biāo)準(zhǔn)絕不是“意義”的劃界標(biāo)準(zhǔn)。相反，他認(rèn)為宗教、神話和形而上學(xué)等命題，雖然不是科學(xué)陳述，但他們有自身豐富的意義和價(jià)值，有些可以成為科學(xué)猜想的源頭。所以說(shuō)，波普爾證偽主義也有很多可取之處。

第一，科學(xué)理論的表達(dá)一般為全稱判斷，而經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象是個(gè)別的。所以，經(jīng)驗(yàn)如果用來(lái)證實(shí)理論，那么它將是無(wú)法窮盡一般的理論的。比如，再多的黑烏鴉也不能證明所有的烏鴉都是黑的，而只要一只白烏鴉就能證明所有的烏鴉都是黑的這個(gè)理論是錯(cuò)誤的。所以，經(jīng)驗(yàn)的真正意義在于可以證偽科學(xué)理論。

第二，證偽主義可以避免對(duì)錯(cuò)誤理論的辯護(hù)和教條。如果堅(jiān)持實(shí)證主義，那么一旦出現(xiàn)與理論相悖的經(jīng)驗(yàn)，人們便會(huì)做出特殊的設(shè)定或限制以使得理論能滿足經(jīng)驗(yàn)，但實(shí)際上這樣的設(shè)定往往是極不科學(xué)的。證偽主義使人們相信所有的科學(xué)都只是一種猜測(cè)和假說(shuō)，它們不會(huì)被最終證實(shí)，但卻會(huì)被隨時(shí)證偽。

第三，波普爾在證偽過(guò)程中使用的試錯(cuò)法在今天更是為我們提供了一種新的思維方法。其方法是首先提出一個(gè)理論假設(shè)，然后，再看我們能否找出反例，以做出證偽。再提出另一個(gè)更符合事實(shí)的論證，然后，重復(fù)使用試錯(cuò)法。可以說(shuō)，試錯(cuò)法是沒(méi)有休止的?；诓ㄆ盏淖C偽原則，科學(xué)理論永不能被證實(shí)，我們只能將“不好”的理論除去，留下較好的假說(shuō)，但永不能說(shuō)那一理論為最后的事實(shí)?？偫ǘ裕覀冎荒苷页觥凹佟钡睦碚?，但不能有“真”的理論?？茖W(xué)理論只能被證偽而不能被證實(shí)，試錯(cuò)法也就是這樣的一種基于演繹邏輯和證偽原則之上的方法。這種方法給我們很大的啟示，在自主創(chuàng)新能力非常重要的今天，不唯上，不唯師，不唯書，不迷信，不盲從，敢于求異批判，敢于標(biāo)新立異，這種創(chuàng)新思維應(yīng)該是一種難能可貴的思維品質(zhì)。

盡管波普爾的理論有著這樣那樣的缺陷，但他以獨(dú)特的風(fēng)格，一反傳統(tǒng)的思想主張，推動(dòng)了思想史上的一次轉(zhuǎn)折，使這種異端學(xué)說(shuō)在今天甚至成為了常識(shí)。但這絕不是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的常識(shí)，而是改寫了人們的科學(xué)觀、歷史觀與社會(huì)演進(jìn)觀的意義重大的常識(shí)。在這個(gè)意義上，波普爾可以當(dāng)之無(wú)愧地躋身于一流思想家的行列，在思想史上他的理論也是意義非凡。

參考文獻(xiàn)：

［1］[奧維特根斯坦著.郭英譯.邏輯哲學(xué)論.商務(wù)印書館，1985.93.

［2］科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論（波普爾科學(xué)哲學(xué)選集.三聯(lián)書店，1987. 15-17.19.

［3］歷史決定論的貧困.華夏出版社，1987.107.