孫　勇

〔摘 要〕現(xiàn)行婚姻法對夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不盡全面，導(dǎo)致司法實踐中解決因夫妻人身關(guān)系引發(fā)的矛盾紛爭時常出現(xiàn)爭議，尤其是夫妻間救助義務(wù)的欠缺更使人們對一些案件產(chǎn)生不同見解，如何彌補該項法律空白成為婚姻法再次修改時必須面對的問題之一。

〔關(guān)鍵詞〕見死不救；救助；法律責任

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文

章編號：1008-4096（2009）02-0086-03

お

現(xiàn)實生活中，夫妻矛盾導(dǎo)致一方自殺身亡的事例并不多見，但近幾年來類似案件的不斷重現(xiàn)卻不能不引起我們的重視?！吨貞c晨報》2003年5月21日報道：“去年7月17日，家住萬州區(qū)孫家鄉(xiāng)大河村的李銀建因家庭瑣事與妻子肖世花發(fā)生爭吵。爭吵之后，氣頭上的妻子堅決提出離婚。到了鄉(xiāng)政府后，由于小孩的撫養(yǎng)問題沒有協(xié)商好，離婚手續(xù)未能辦理。當天下午6時許，在二人回家的路上，肖世花突然跳入水塘中?！憷掀盘耍热?，快回來救人。一旁的村民何裕坤見狀，立即喊李銀建?！约禾模矣譀]掀她。李銀建說完，繼續(xù)往家走。聽到呼救后，村民周書坪趕來，同何裕坤一起用竹竿將肖世花撈上來，但肖世花已經(jīng)死亡?！薄端拇ㄈ請蟆?005年4月12日消息：“3月22日中午12時許，張明華與妻子彭先菊因打牌等瑣事發(fā)生口角抓扯，性格剛烈的彭先菊揚言要喝農(nóng)藥自殺，張明華不但不勸解，反而惡言激怒稱其沒有膽量喝農(nóng)藥，彭先菊一氣之下將一瓶殺蟲霜一飲而盡，張明華見妻子出現(xiàn)中毒癥狀，不積極采取救護措施，近兩小時后才撥打120電話，導(dǎo)致彭先菊得不到及時搶救而身亡?！辈恍沂录凵涞膫惱淼赖聠栴}以及當事人是否應(yīng)當承擔法律責任成為正反兩種不同觀點激烈對抗的焦點。一種意見認為，當夫妻中的一方處于生命危急關(guān)頭，另一方應(yīng)當積極實施救助行為。上述案件中，李銀建的妻子肖世花的投水和張明華的妻子彭先菊服毒雖不是各自丈夫的行為直接造成的，但面對處于生命危難中的妻子，丈夫不但不積極地施救，反而或不聽他人的警告和勸阻揚長而去，或口出惡言激怒對方，正是這些放任和故意行為，促成了當事人的自殺身亡。所以，無論是李銀建還是張明華，他們的行為都已構(gòu)成犯罪，應(yīng)當追究他們的刑事責任。另一種意見認為，李銀建與肖世花、張明華與彭先菊雖是夫妻關(guān)系，但認定丈夫?qū)ζ拮拥淖詺⒇撚蟹ǘǖ木戎x務(wù)缺乏依據(jù)，無論是肖世花還是彭先菊，她們的死并不是李銀建和張明華的不救助行為直接導(dǎo)致的。在我國的各項法律法規(guī)中，至今沒有夫妻之間應(yīng)當相互救助的明文規(guī)定，而刑法也沒有規(guī)定見死不救構(gòu)成犯罪，所以，李銀建與張明華不應(yīng)承擔刑事責任，只能給予他們道德上的譴責。李銀建一案確實在肖家父母報案后，由重慶市萬州區(qū)檢察院提起公訴，2002年11月29日，重慶市萬州區(qū)人民法院一審判決李銀建無罪，這恰恰肯定了第二種觀點。而張明華也已涉嫌間接故意殺人，被四川德陽警方刑事拘留，盡管結(jié)局尚無定論，但對類似案件法院也不會做出截然相反的判決吧。

當前，我國社會正處于不斷深化改革的重要歷史時期，受各種因素的影響，夫妻之間往往容易出現(xiàn)矛盾和糾紛。據(jù)統(tǒng)計，在夫妻間發(fā)生沖突時，65％的丈夫不理睬妻子，而當對方為達到某一目的，以死相要挾時，有的配偶正如上述案件中的李銀建和張明華，或表現(xiàn)漠然，或選擇逃避，結(jié)果貽誤搶救時機，引發(fā)家庭悲劇。夫妻吵架一方自殺，另一方到底有沒有救助的義務(wù)？不救助應(yīng)不應(yīng)該定罪？到了應(yīng)該給出一個明確說法的時候了。

一、夫妻間救助義務(wù)產(chǎn)生的根源

當事人是否應(yīng)該實施救助行為的關(guān)鍵是當事人有沒有救助的義務(wù)。產(chǎn)生救助義務(wù)的途徑有四種——法律規(guī)定，職務(wù)或業(yè)務(wù)的要求，先行行為的發(fā)生和訂立契約。在我國，負有救助義務(wù)的人員主要有：

（一）法律明文規(guī)定有特定救助義務(wù)的人員，如警察。1995年2月28日起施行的《中華人民共和國人民警察法》第二十一條明確規(guī)定，“人民警察遇到公民人身、財產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應(yīng)當立即救助”。

（二）職務(wù)上或業(yè)務(wù)上有特定義務(wù)的人員，如醫(yī)生，有救死扶傷的義務(wù)。醫(yī)療行業(yè)的公益性質(zhì)決定醫(yī)生應(yīng)當具備良好的職業(yè)道德和醫(yī)療執(zhí)業(yè)水平，發(fā)揚人道主義精神，履行防病治病、救死扶傷、保護人民健康的神圣職責。

（三）因先行行為產(chǎn)生救助義務(wù)的人員，如肇事司機。交通運輸過程中，發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現(xiàn)場，搶救傷者和財產(chǎn)，并迅速報警，聽候處理。司機肇事后應(yīng)當積極搶救傷者，不僅是社會主義道德風尚所提倡的，也是應(yīng)盡的法律義務(wù)，即因交通肇事的先行行為而產(chǎn)生的救助義務(wù)。

（四）訂立契約而產(chǎn)生救助義務(wù)的人員，如客運合同中的承運人。旅客購買車票乘車以后，旅客與承運人之間就形成了客運合同關(guān)系。承運人不但有義務(wù)將旅客安全送達目的地，同時在運輸過程中還要對患有急病、分娩、遇險的旅客進行救助。這既是承運人的一項法定義務(wù)，也是因簽訂合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù)。

現(xiàn)實生活中，對沒有救助義務(wù)的人，我們不能強迫他們實施救助行為，如果他們主動實施救助行為，可以算做見義勇為。而對有救助義務(wù)的人來說，進行救助是必須的，見死不救是要承擔法律責任的，嚴重的還要承擔刑事責任。例如，如果司機肇事后對受害人不采取積極措施進行搶救而逃跑，致人死亡的，就構(gòu)成交通肇事罪，要受到刑罰處罰。如果肇事司機不但不救助，而且將傷員轉(zhuǎn)移到偏僻地方，致人死亡的，就應(yīng)以故意殺人罪論處。

1996年廣東省雷州市發(fā)生海難，該市水產(chǎn)局副局長鐘進以求救漁民湊不足錢為由，拒絕開出當時唯一能進行海上救援的船只，眼睜睜看著12名漁民的生命被駭浪吞沒，鐘進最終被以玩忽職守罪判處有期徒刑四年，也是一個典型的因見死不救承擔刑事責任的例子。

夫妻間救助義務(wù)的產(chǎn)生根據(jù)不會是職務(wù)或業(yè)務(wù)的要求，也很少是因先行行為而發(fā)生的，至于夫妻間簽訂救助合同，當事人到是有這樣的自由，但實際生活中，夫妻簽訂這種合同的，恐怕是零。所以，夫妻間有無救助義務(wù)，只能由法律說了算，那么，我國的現(xiàn)行婚姻法到底有無這方面的規(guī)定呢？

二、現(xiàn)行婚姻法在夫妻救助義務(wù)方面存在空白

新中國成立以后，婚姻家庭法制建設(shè)已有五十多年的歷史，但無論是50年婚姻法，還是80年婚姻法，還是全國人大常委會于2001年4月對婚姻法進行的修正，都缺少對夫妻權(quán)利義務(wù)的全面規(guī)定，造成在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方的一些憲法和法律規(guī)定的權(quán)利無法得到落實和維護，不僅妨礙了婚姻家庭的和諧穩(wěn)定，也影響了社會的文明和進步。夫妻作為婚姻家庭關(guān)系的主體，理應(yīng)享有充分的權(quán)利，履行應(yīng)盡的義務(wù)，但根據(jù)現(xiàn)行婚姻法及其司法解釋，夫妻僅具有下列權(quán)利義務(wù)：夫妻雙方都有各用自己姓名的權(quán)利，夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由，夫妻雙方有平等的住所決定權(quán)，夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利、夫妻有彼此忠實的義務(wù)，夫妻雙方都有實行計劃生育的義務(wù)，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，這些權(quán)利義務(wù)只是調(diào)整夫妻關(guān)系的基本法律準則之一，還缺少諸如配偶權(quán)、生育權(quán)，家事代理權(quán)，同居義務(wù)等重要權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，對夫妻危難情況下的相互救助義務(wù)更是一片空白。

有人會說，婚姻法第四條規(guī)定的家庭成員之間應(yīng)當互相幫助、第二十條規(guī)定的夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，可以包含夫妻間的救助義務(wù)。不錯，現(xiàn)行婚姻法確實規(guī)定了家庭成員間的幫助義務(wù)和夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)，但人們通常還是將幫助和扶養(yǎng)定位在物質(zhì)上的給予和精神上的撫慰，如果把幫助義務(wù)和扶養(yǎng)義務(wù)擴大理解為危難救助義務(wù)，顯然有些牽強，幫助不是救助，扶養(yǎng)也同樣難以涵蓋救助。

三、在婚姻法中增加夫妻救助義務(wù)的必要性

首先，夫妻間的救助義務(wù)是社會主義道德的要求。見死不救首先是個道德問題，必須予以譴責。夫妻間的見死不

救是與社會主義道德要求格格不入的。按照社會主義道德提倡的，普通人尚能舍己救人，有著感情基礎(chǔ)的夫妻為什么就不能伸出援救之手呢？

其次，立法消除見死不救現(xiàn)象已是大勢所趨。見死不救是我們這個時代多次被提起的嚴峻話題，夫妻間的見死不救也同樣受人關(guān)注。它不僅是一個強烈的倫理道德問題，更是一個嚴肅的法律問題。對見死不救這種最為極端的道德惡行，是否可以用法律拯救呢？

由于見死不救造成的社會影響相當惡劣，所以許多國家早有此類立法。法國民法典第二百一十二條規(guī)定，“夫妻相互負忠實、幫助、救助的義務(wù)”。法國刑法典第二百二十三條第六款規(guī)定，“任何人對于他人死難，能采取個人行動救助，且對本人或第三人均無危險，而故意放棄給予救助者，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金?！钡谄呖钜?guī)定，“見他人死難，能喚起救助行動而不喚起，處2年監(jiān)禁并科20萬法郎罰金。”美國模范刑法典第二百二十條第一款規(guī)定，“知悉由于火災(zāi)造成他人生命或相當數(shù)量之財產(chǎn)死難時，能報告而不報告，即構(gòu)成輕罪。”德國刑法典第330條規(guī)定：“意外事故或公共危險或他人急難時，有救助之必要，依當時情況又有可能，對自己并無顯著危險，而不救助者，處1年以下自由刑或并科罰金?！?/p>

2001年，在九屆全國人大四次會議上，32名人大代表聯(lián)名提出議案，建議刑法增設(shè)見死不救罪，理由是每一個人都應(yīng)自覺遵守生命的價值高于一切這一最基本的社會倫理規(guī)范，保護每個公民的生命和健康是國家的法定責任之一，國家權(quán)力禁止見死不救不僅是正當?shù)亩乙矐?yīng)該是必須的。

夫妻之間具有特殊關(guān)系，應(yīng)該擁有更多的權(quán)利和義務(wù)，尤其是在一方陷入危難時，另一方要挺身而出，積極主動進行救助，盡管這種危難可能是由雙方的矛盾和爭執(zhí)引起的。在婚姻法中增設(shè)夫妻間的救助義務(wù)符合立法的大趨勢，夫妻間的見死必救不僅僅是道德義務(wù)，也應(yīng)該成為一種法律責任，受到國家強制力的保證，只有這樣，才能形成對當事人不道德行為的有效約束。

四、夫妻間見死不救應(yīng)承擔的法律責任

社會主義精神文明建設(shè)，要建立健康、向上、文明的新型婚姻家庭關(guān)系，夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重，家庭成員間應(yīng)當敬老愛幼，互相幫助。作為夫妻雙方中的任何一方都應(yīng)該重視自己和對方的健康和安危，在配偶處于險境時不及時采取恰當措施進行救助，導(dǎo)致配偶喪失生命，不僅應(yīng)該受到道德的譴責，也應(yīng)該受到法律的追究。如果法律不對不救助一方進行制裁，就會無形中助長和放任這樣的行為。

夫妻間見死不救的性質(zhì)實際上是一種不作為的侵權(quán)行為，必須承擔法律責任，但是究竟應(yīng)該怎樣追究見死不救者的法律責任呢？筆者認為，應(yīng)該按其社會危害性及責任人當時的主客觀條件，追究其法律責任?？梢愿鶕?jù)當事人的主觀過錯程度，追究其民事責任，并對那些構(gòu)成犯罪的責任人依法追究刑事責任。在追究民事責任方面，常用的停止侵害、排除妨礙、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、賠償損失等承擔民事責任的方式難以適用，所以，只能采用予以訓(xùn)誡、責令具結(jié)悔過的方法。訓(xùn)誡原本是排除妨礙民事訴訟的強制措施之一，是指對妨礙民事訴訟秩序行為較輕的人，以口頭方式予以嚴肅的批評教育，并指出其行為的違法性，令其以后不得再犯的一種強制措施。責令具結(jié)悔過，是指要求當事人認真反思自己的行為，并予以改正。在審理夫妻間見死不救這樣的案件時，人民法院可以適用該項措施先對夫妻間見死不救的一方進行教育，不服從教育的，再以其藐視法庭，予以處罰，該項措施比單位、居委會、人民調(diào)解委員會等部門的批評教育更有效。同時，還可以采取措施限制不救助方的財產(chǎn)權(quán)利，如在繼承法中增加規(guī)定，夫妻間不履行救助義務(wù)的喪失作為配偶的法定繼承人的資格，不能繼承死亡一方的遺產(chǎn)，以此增加不救助者的違法成本，加重其法律責任。

一個人受點刺激就想以自殺達到合理或不合理的要求，顯非社會公共道德和法律所能認同，自己的生命首先需要自己珍惜，這不僅是對自己負責，也是對社會負責。法律賦予特定人員見死救助的義務(wù)，特別是在婚姻法中增設(shè)夫妻間的救助義務(wù)不是鼓勵人們通過自殺解決問題，而是為了有效減少不必要的損失。婚姻法雖然可以增加規(guī)定夫妻間有特定的救助義務(wù)，不能對配偶自殺見死不救，否則要追究法律責任，但是，法律也只是約束人們行為的基本社會行為規(guī)范之一，只有夫妻間真正做到互敬互愛，理解尊重，才能有效地減少家庭矛盾糾紛發(fā)生的機率，避免法律對公民私人領(lǐng)域的過多干預(yù)，從而形成全社會一貫倡導(dǎo)的文明和睦的婚姻家庭關(guān)系。お

參考文獻：

［1］ 巫昌禎．婚姻與繼承法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2004．

［2］ 魏振瀛．民法［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2000．

［3］ 趙秉志．新刑法教程［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，1997．

［4］ 祝銘山．婚姻家庭糾紛［M］．北京：中國法制出版社，2003．

［5］ 龍翼飛．2003年婚姻家庭法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧［J］．法學(xué)家，2004，（1）．

Analysis of the Rescue Duty between Coupleオ

Sun Yongオ

（College of Law，Northeast University of Finance and Economy，Dalian China，116025）オ

Abstract:There are many shortages in the regulation about the right and duty of couple in marriage law，they cause some disputes when we dissolve the problems between husband and wife，moreover the shortage of rescue duty between couple gives rise to more different thoughts．Therefore，we should research how to rebuild such regulations in order to perfect the marriage law．

Key word:Not rescue in emergency; Rescue; Responsibility of law

おぃㄔ鶉偽嗉：蘭桂杰）