康均心

當(dāng)前，中國正經(jīng)歷一個(gè)制度變遷的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮已經(jīng)不僅僅依賴于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的體制改革，而是開始更多地依賴于政治體制改革。這種廣闊的理論研究空間和研究對(duì)象給新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的推廣與繁榮提供了契機(jī)。近十幾年來，制度安排同經(jīng)濟(jì)增長之間的相互關(guān)系，成為當(dāng)前中國政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。圍繞這一熱點(diǎn)的探討，學(xué)術(shù)界的研究不可謂碩果累累，但比較系統(tǒng)而且深入地闡述制度安排中的經(jīng)濟(jì)民主和法治民主問題的佳作，仍值得期待。最近，由武漢大學(xué)葉娟麗教授等翻譯的《繁榮的治理之道》可謂給致力于該領(lǐng)域的旨趣者奉獻(xiàn)了一道色香味俱全的大餐?！斗睒s的治理之道》是近年來研究經(jīng)濟(jì)增長與制度安排的代表作之一。它對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)，尤其是政治制度設(shè)計(jì)同經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的分析，該書各章雖獨(dú)立成篇，但中心議題突出，所有的論述都在論證政治制度安排對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用?！斗睒s的治理之道》雖為譯作，卻為中國的改革以及理論研究提供了參照和豐富的思想資源。向西方尋找先進(jìn)真理，即為該書的指導(dǎo)思想。

一、政治制度與經(jīng)濟(jì)政策

在《繁榮的治理之道》一書中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過翔實(shí)的歷史資料和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，分析了政治秩序、政治制度、民主、法泊等與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系問題。他們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)成功或者失敗的關(guān)鍵，在于國家的政治制度，政治制度的安排要么激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)人致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，要么斷送民族走向繁榮的前景。該書的每一章都分析了制度安排如何刺激和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)增長或經(jīng)濟(jì)倒退。中心議題就是：促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵在于建立一種能夠激勵(lì)政治領(lǐng)導(dǎo)者致力于公民福利的政治制度。

然而，政治領(lǐng)導(dǎo)者在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，其動(dòng)機(jī)并不必然出于公民福祉。諾斯等人在第二章中分析英屬北美和西屬拉美獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，指出了政治秩序?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用，但并未指出領(lǐng)導(dǎo)者為什么要提供秩序，即提供政治秩序的動(dòng)機(jī)。這個(gè)問題在第一章、第三章和第四章中得到了解答。在第一章《當(dāng)壞的經(jīng)濟(jì)成為好的政治》中，梅斯奎塔和魯特區(qū)分了民主國家和獨(dú)裁國家，并分析了主權(quán)國家內(nèi)部政治競爭的制度背景，提出了兩個(gè)核心概念：黨團(tuán)規(guī)模和獲勝聯(lián)盟規(guī)模。黨團(tuán)即為一國中擁有制度賦予的決定政府組成人員的權(quán)利的人，獲勝聯(lián)盟為黨團(tuán)中其支持對(duì)維持現(xiàn)任統(tǒng)治很必要的那部分人。兩者規(guī)模大小不同，采取的經(jīng)濟(jì)政策的側(cè)重也就不同，小規(guī)模的獲勝聯(lián)盟容易產(chǎn)生有利于自己而非國家的經(jīng)濟(jì)政策，滋生尋租和腐?。淮笠?guī)模的獲勝聯(lián)盟由于分配范圍過大，缺乏經(jīng)濟(jì)上的吸引力，為了同聯(lián)盟對(duì)手競爭，獲勝聯(lián)盟必須向大多數(shù)人提供好的經(jīng)濟(jì)政策。因此，政治制度同經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系并非那么明確，關(guān)鍵在于政治制度同領(lǐng)導(dǎo)者產(chǎn)生之間的關(guān)系。梅斯奎塔等人提出了三個(gè)問題：一是政治制度怎樣影響政府官員的任期；二是為什么一些政治制度相比其他制度更容易遭遇政策的失?。蝗且恍┆?dú)裁者為何故意創(chuàng)制出大規(guī)模的黨團(tuán)。梅斯奎塔等人把這三個(gè)問題集中在一種政治制度中進(jìn)行分析，即擁有小規(guī)模獲勝聯(lián)盟和大規(guī)模黨團(tuán)的政治制度。在這種政治制度中，由于獲勝聯(lián)盟成員的政治忠誠，領(lǐng)導(dǎo)人容易得以留任，即使遭受政策失敗，由于政治忠誠，這種政策失敗對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人留任的威脅并不大。這種小規(guī)模獲勝聯(lián)盟和大規(guī)模黨團(tuán)相結(jié)合的制度對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)者而言是最好的制度，對(duì)于公民來講也是可以接受的。梅斯奎塔等人似乎支持這一政治制度，不過在本章的最后，他們同時(shí)指出，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者來說，最好的制度安排并不有助于促進(jìn)好的公共政策的產(chǎn)生，因此，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對(duì)政治結(jié)構(gòu)中的制度限制保持敏銳。

政治領(lǐng)導(dǎo)人制定經(jīng)濟(jì)政策的目的不是為了促進(jìn)公民福利，而是為了延長自己的任期而取悅于支持者，那么這種政治制度將會(huì)帶來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重大障礙——信息的不對(duì)稱。魯特引用了阿羅·德布勒經(jīng)濟(jì)模型的兩個(gè)基本命題：“競爭型經(jīng)濟(jì)是帕累托有效的”、“每個(gè)帕累托有效的資源配置能通過市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作來達(dá)到”。這兩個(gè)命題中，信息和市場(chǎng)起著重要的作用，即這兩個(gè)命題的成立依賴于完備的信息和完全的風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)。然而，韋伯所說的“家長式統(tǒng)治”則可以利用政府權(quán)力和與之相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)評(píng)估權(quán)力作為私人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，使掌握權(quán)力的政要通過大量的行政裁量手段提供政治庇護(hù)(即制定政策的政治制度本身強(qiáng)化了信息的不完備)。在其中，比較隨意的稅收機(jī)制導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)評(píng)估中信息的不對(duì)稱與缺失，而這些信息的缺失對(duì)于正確評(píng)估經(jīng)濟(jì)與政策有著重要的影響，這使得政府官員及其利益集團(tuán)可以故意在市場(chǎng)上制造不完備的或者虛假的信息以漁利。魯特分析了印度1947年獨(dú)立后的政治制度，指出其制度設(shè)計(jì)的失效，尤其是政治責(zé)任感的缺乏以及公務(wù)員的隨意任免使得掌握大量資源的職位往往能標(biāo)出一個(gè)高價(jià)以讓謀求者“競拍”。因?yàn)?，職位的升遷不取決于公共物品的生產(chǎn)而在于上級(jí)的決定。這使印度政治制度設(shè)計(jì)的初衷偏離了軌道，官員們可以利用手中的自由裁量權(quán)規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，從而形成一種惡性循環(huán)。當(dāng)選的官員必須通過分配產(chǎn)品和服務(wù)以回報(bào)支持者而非公民。那么，這些官員如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的評(píng)估?正是通過信息的不對(duì)稱來應(yīng)對(duì)測(cè)評(píng)。這反過來又影響了風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)的形成。為了避免被官員掠奪，公司不得不掩蓋其財(cái)務(wù)信息，且不能通過發(fā)行債券、進(jìn)入信貸市場(chǎng)或出售股票、股權(quán)以降低風(fēng)險(xiǎn)。金融市場(chǎng)不能化解風(fēng)險(xiǎn)，則股票市場(chǎng)、信貸市場(chǎng)和期貨市場(chǎng)在政治庇護(hù)下將會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。政府的這種干預(yù)使公司發(fā)展出一種特殊的制度資本形式，即投資指向政治腐敗，減少原有合同被否定的危險(xiǎn)以獲得政治保護(hù)。

公司要想避免上述問題的出現(xiàn)，合乎邏輯的結(jié)論是完善立法。但在實(shí)踐中往往不是這樣，企業(yè)可以濫用法律以掩蓋其真實(shí)信息而非訴諸法律，法院也可以按照統(tǒng)治者的意愿隨意拖延，加大公司的司法成本和機(jī)會(huì)成本，這些都使公司不愿意訴諸法律。因此，解決這一問題的根本辦法在于新的制度設(shè)計(jì)必須克服信任危機(jī)，專注于建立詳細(xì)的規(guī)則和程序，確保對(duì)處于社會(huì)底層的人民大眾負(fù)責(zé)，并保持其執(zhí)行亦是為了底層人民的利益。

二、政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長

政治制度的安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策有著重要的影響，而政治不穩(wěn)定(SPI)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生消極作用。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，政治不穩(wěn)定會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)增長。哈柏等人對(duì)此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為政治不穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長兩者何為因何為果并不十分清楚，也沒有精確的模型提供證明以解釋政治不穩(wěn)定如何影響經(jīng)濟(jì)增長。哈柏等人選取了墨西哥的制造業(yè)為分析樣本，提供了墨西哥所有機(jī)械制造業(yè)的全部門，包括冶金業(yè)、水泥業(yè)、煙草業(yè)、造紙業(yè)等，并從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詳細(xì)分析了全國最為重要的、地域分布最廣的、記錄最為詳盡的棉紡織業(yè)。哈柏等人得出的結(jié)論是政治不穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有必然的聯(lián)系。從結(jié)論看，這部分內(nèi)容同整本書的論調(diào)不協(xié)調(diào)。然而事實(shí)上，在第五章的結(jié)尾部分，作者指出了一個(gè)重要的問題，通過對(duì)20世紀(jì)20年代墨西哥政府的政治承諾機(jī)制的考察，我們發(fā)現(xiàn)，圍繞8小時(shí)工作制、降低關(guān)稅、勞動(dòng)法的制定、剝奪財(cái)產(chǎn)等問題，企業(yè)主們和政府之間存在一個(gè)相互協(xié)商的博弈過程。通過在勞工問題上的讓步，企業(yè)家們?cè)陉P(guān)稅問題、產(chǎn)權(quán)問題上得到了政府的承諾，因?yàn)檎疅o力承擔(dān)工人運(yùn)動(dòng)的后果，為了安撫企業(yè)主，政府不得不在產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅問題上做出

妥協(xié)。這種承諾使政治上的不穩(wěn)定對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的消極影響變得不如傳統(tǒng)理論上那么明顯。第五章的內(nèi)容在一定程度上與諾斯等人對(duì)北美和非洲的政治承諾對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響的研究結(jié)論相呼應(yīng)，論證了“承諾”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

哈柏等人對(duì)墨西哥的樣本分析雖然有力地說明了政治不穩(wěn)定同經(jīng)濟(jì)增長之間無強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，但不可否認(rèn)，政治不穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長之間存在聯(lián)系。所以，在第六章，扎克更為深入地分析了政治不穩(wěn)定(SPI)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系問題。扎克提到，發(fā)展過程中無法實(shí)現(xiàn)的收入預(yù)期是產(chǎn)生政治不穩(wěn)定的根本原因。扎克用圖表分析了基尼系數(shù)同SPI之間的關(guān)系，結(jié)果證明平均基尼系數(shù)越高，SPI指數(shù)就越高。在這一部分，扎克提出的理論對(duì)于發(fā)展中國家尤其是中國，具有重要的參考價(jià)值。發(fā)展中國家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，會(huì)導(dǎo)致收入分配不公，政治不穩(wěn)定會(huì)隨著公民對(duì)獲得收入的速度和分配的不滿而作為發(fā)展中的一個(gè)階段自然出現(xiàn)，政治不穩(wěn)定反過來會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，政府及其制定的政策應(yīng)盡量‘減少政治不穩(wěn)定。扎克引用了諾斯等人的研究成果，指出對(duì)產(chǎn)權(quán)的界定以及交易規(guī)則的制定有利于降低交易成本，減少糾紛，以避免政治不穩(wěn)定。而這些都是法治建設(shè)的重要內(nèi)容。

馮毅在第七章中，以亞太地區(qū)為樣本，通過數(shù)據(jù)分析來探究政治與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，其基本結(jié)論是政治穩(wěn)定會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長也會(huì)促進(jìn)民主化。馮毅提出了影響經(jīng)濟(jì)增長的三個(gè)變量：政治不穩(wěn)定、政治分化和政治壓制。通過對(duì)菲律賓三個(gè)經(jīng)濟(jì)負(fù)增長期——1964年、1983—1986年、1991—1992年的考察，馮毅得出了結(jié)論：在其他條件相同的情況下，現(xiàn)政府維系生存的幾率越小，經(jīng)濟(jì)增長越慢；政治分歧越大，經(jīng)濟(jì)增長越慢；政治壓制越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長越慢。馮毅還分析了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國、七國集團(tuán)、拉美國家、非洲國家以及亞太地區(qū)，從人均GDP增長率、政權(quán)更迭幾率、年均革命數(shù)以及基尼系數(shù)、經(jīng)濟(jì)自由、政治自由等人手進(jìn)行研究，結(jié)論為亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長得益于通過“分享增長”來減少政治不穩(wěn)定和政治分化。馮毅還著重分析了新加坡和泰國。新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持上述結(jié)論。但泰國卻是一個(gè)特例，雖然其政局一直動(dòng)蕩不安，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度所受影響不大，其原因一方面是泰國的君主制，另一方面是泰國的軍事政變引起的政治不穩(wěn)定不是源于根本的體制問題，而是政治精英之間的沖突?？梢哉f，公眾對(duì)君主制的政治認(rèn)同保證了泰國的軍事政變不會(huì)從根本上影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展證明了政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要作用。

三、民主、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在討論政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系時(shí)，有兩個(gè)問題被頻繁提及，一為民主，一為法治。梅斯奎塔認(rèn)為民主并不必然帶來經(jīng)濟(jì)增長，而是制度安排的動(dòng)機(jī)同經(jīng)濟(jì)增長有密切的聯(lián)系，腐敗的制度根源也在于制度安排的動(dòng)機(jī)。因此，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長必須規(guī)范獲勝聯(lián)盟的行為并加以監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)的增長與國家的繁榮依賴于制度設(shè)計(jì)，即創(chuàng)造促使政治領(lǐng)導(dǎo)者為政策結(jié)果負(fù)責(zé)的制度。這一觀點(diǎn)，馮毅在第七章再次提及：對(duì)于民主在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，我們應(yīng)該站在一個(gè)更為宏觀和復(fù)雜的角度來理解，對(duì)于某些國家和地區(qū)而言，民主對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用微乎其微。當(dāng)然，這并不意味著民主對(duì)經(jīng)濟(jì)增長毫無作用，而是說，如果存在諸如投資狀況良好、經(jīng)濟(jì)自由度較高等有利因素，民主的邊際效用可能很有限，甚至為零。雖然民主對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用不如政治秩序、政治穩(wěn)定那么明顯，不是即時(shí)和直接的，但經(jīng)濟(jì)增長卻是民主化的開始和民主確立的關(guān)鍵，即經(jīng)濟(jì)增長能夠?yàn)榘l(fā)展中國家?guī)砻裰?。馮毅以韓國為樣本，分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長是政治變遷的潛在動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的財(cái)富、教育和社會(huì)地位的提高使經(jīng)濟(jì)行為人在政治和經(jīng)濟(jì)決策上擺脫了對(duì)威權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)依賴。我國當(dāng)前的政治體制改革中，經(jīng)濟(jì)精英越來越強(qiáng)烈地要求參與到政治決策中，也在一定程度上論證了這一觀點(diǎn)。我國的民主化進(jìn)程一方面源于執(zhí)政黨的銳意改革，一方面也源自于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

巴羅則系統(tǒng)地討論了民主、法治同經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。巴羅也認(rèn)為民主對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用并不清晰，同時(shí)認(rèn)為，穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)、運(yùn)行有效的法律體系對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的作用，是經(jīng)濟(jì)增長和投資的決定因素。他利用相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)近百個(gè)國家的民主與法治進(jìn)行了測(cè)量，結(jié)果表明，法治程度高的國家，民主指數(shù)也較高。進(jìn)而，巴羅將民主、法治和經(jīng)濟(jì)增長通過圖表進(jìn)行了詳細(xì)的分析，結(jié)果表明法治指數(shù)高的國家，經(jīng)濟(jì)增長率也高。而民主指數(shù)同增長率之間的相關(guān)性不明顯。巴羅指出：“這不是一個(gè)令人愉快的結(jié)論?！泵裰魇且粋€(gè)狡猾的事物。民主對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用是有限的，即一旦達(dá)到中度的民主化水平，進(jìn)一步的民主化將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對(duì)于像我國這樣的發(fā)展中國家，在現(xiàn)階段，由于資源有限，應(yīng)該將更多的精力和資源應(yīng)用于法治建設(shè)，比如產(chǎn)權(quán)的明確界定和市場(chǎng)的健全。這些制度要素遠(yuǎn)比民主更為重要，是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。當(dāng)然，這并不是完全排斥民主，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以促進(jìn)民主化，用關(guān)系圖表示即為：法治一經(jīng)濟(jì)增長一民主，民主是長遠(yuǎn)的目標(biāo)，而法治可以通過經(jīng)濟(jì)增長來產(chǎn)生持久的民主。

《繁榮的治理之道》的經(jīng)典之處在于每章的論述都有詳細(xì)的數(shù)據(jù)支撐，而且時(shí)間和空間跨度很大，這秉承了諾斯經(jīng)濟(jì)史的宏觀視角，為我們呈現(xiàn)了令人信服的研究思路和結(jié)論，也為發(fā)展中國家尤其是我國提供了重要的理論參考。在經(jīng)濟(jì)體制改革日益深入的今天，政治體制改革成為深化經(jīng)濟(jì)改革的核心。經(jīng)濟(jì)決定政治，經(jīng)濟(jì)改革的力度和進(jìn)程決定政治體制改革的力度和進(jìn)程。自1978年以來，我國的改革思路是先進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革，再通過協(xié)商、妥協(xié)，逐步推進(jìn)政治改革，以保證政治體制的連續(xù)性和穩(wěn)定性。中國經(jīng)濟(jì)的高速增長證明了這種改革思路的正確性。但這種漸進(jìn)性的改革由于先易后難、分段解決，積累了大量的經(jīng)濟(jì)難題和政治難題，這已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。政治體制改革勢(shì)在必行。

政治體制改革方案的選擇是值得思考的問題，這取決于政治體制的功能。從哲學(xué)角度看，結(jié)構(gòu)決定功能。政治體制的功能主要有二：一是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二是注重民主與反腐敗。兩者雖不能絕對(duì)分離，但必定有所偏重。中國政治體制改革的取向必然同經(jīng)濟(jì)體制改革密切相關(guān)。政治體制同經(jīng)濟(jì)體制有三種搭配模式：一是集中的政治體制和集中的經(jīng)濟(jì)體制搭配，典型的如前蘇聯(lián)、改革開放前的中國；二是較分散的政治體制和較分散的經(jīng)濟(jì)體制搭配，典型的如歐美國家；三是較集中的政治體制和較分散的經(jīng)濟(jì)體制搭配，馮毅研究的亞太地區(qū)即為這一模式。中國地區(qū)間的差異以及轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題，必須依賴強(qiáng)有力的集中決策去平衡解決。中國幾千年的集權(quán)統(tǒng)治也使得我們?nèi)狈Ψ稚⒄蔚囊蜃?。主張全盤西化、引入直接民主、確立三權(quán)分立制度的學(xué)者沒有充分考慮中國的國情和傳統(tǒng)，歐美模式不適合中國。

《繁榮的治理之道》以西方學(xué)者的視角為中國的政治體制改革提供了思想武器，也支持了我們的觀點(diǎn)。諾斯等人的研究成果表明，國家的繁榮、經(jīng)濟(jì)的騰飛在當(dāng)前更多地依賴于法治建設(shè)，完備的法律體系可以確定清晰的產(chǎn)權(quán)，提供可信的承諾機(jī)制，保證提供完備的市場(chǎng)信息，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。漸進(jìn)式的民主進(jìn)程可以在一定限度內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長，而經(jīng)濟(jì)的繁榮反過來又可以推進(jìn)民主化進(jìn)程。在設(shè)計(jì)民主、法治等政治制度時(shí)，應(yīng)有一種審慎的態(tài)度。

(責(zé)任編輯涂文遷)