李韻然

[摘 要]本文首先介紹了C2C在線交易模式的含義及其主要特點(diǎn)，之后通過了解當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中的C2C交易的狀況，分析C2C在線交易中出現(xiàn)的主要問題，并針對當(dāng)前其存在的不良狀況，提出規(guī)范當(dāng)前C2C網(wǎng)絡(luò)交易秩序的對策。

[關(guān)鍵詞]C2C 電子商務(wù) C2C在線交易服務(wù)提供商 交易欺詐行為

一、C2C在線交易模式的現(xiàn)狀及當(dāng)前交易糾紛的主要解決方式

C2C電子商務(wù)模式交易是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商利用計算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，提供有償或者無償使用的電子商務(wù)平臺和交易程序，允許交易雙方（主要為個人用戶）在其平臺上獨(dú)立開展以競價、議價為主的在線交易模式。

筆者通過查閱相關(guān)資料及實(shí)踐調(diào)查發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分的受訪者遭遇過不止一次不同程度的網(wǎng)絡(luò)交易安全問題，其主要表現(xiàn)為交易欺詐。在C2C網(wǎng)絡(luò)交易平臺上，賣家通常利用網(wǎng)絡(luò)交易的信息不對稱性及網(wǎng)絡(luò)交易的遠(yuǎn)程性進(jìn)行欺詐，具體表現(xiàn)如賣家收錢不發(fā)貨，賣方提供的商品資料和真實(shí)商品嚴(yán)重不符，賣方不提供承諾的售后服務(wù)等等。

當(dāng)前， C2C電子商務(wù)交易糾紛解決方式主要分為兩部分：在線糾紛的預(yù)防和在線糾紛的解決。在線糾紛的預(yù)防主要分為在線交易信息披露、在線交易的格式合同的事先規(guī)定、在線交易誠信體系的建立等三個部分；而在線糾紛的解決，則主要分為在線替代性解決方式和在線消費(fèi)者糾紛司法救濟(jì)。

然而，由于C2C網(wǎng)上交易的小額性及消費(fèi)者的天然弱勢地位，絕大多數(shù)用戶在遇到問題之后都選擇通過私力救濟(jì)的手段來解決問題，但協(xié)商效果并不理想，據(jù)筆者調(diào)查，對網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)提供商所提供的投訴和協(xié)商解決結(jié)果， 95%的人并不滿意，因此就如何進(jìn)一步采取有效方式，建立完善機(jī)制來解決C2C在線交易模式中存在的主要問題，筆者進(jìn)行了以下探討。

二、C2C在線交易模式中存在的主要問題與分析

（一）法律的空白

我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的一系列法律，這些法律適用于所有的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，但是在線交易的特殊性決定了一般的規(guī)則難以使在線交易消費(fèi)者得到與傳統(tǒng)方式消費(fèi)者同樣的保護(hù)，在專門針對在線消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的特別規(guī)則出臺之前，就有本文所謂的c2c在線交易模式中對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律空白。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對經(jīng)營者履行合同的期限未作規(guī)定，《合同法》也沒有偏向消費(fèi)者的履行期限規(guī)則。而在線合同具有遠(yuǎn)程、虛擬性等特征，如果經(jīng)營者拖延或不履行合同，對消費(fèi)者而言有可能造成不可預(yù)知的損失。此外，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“消費(fèi)者”的定義是否自然延伸到在線交易的購買者一方也是一個存在很大爭議的問題。C2C在線交易中的銷售者形形色色，既有傳統(tǒng)上擁有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)或個體商戶，也有偶爾從事銷售的普通個人，還存在著大量的二手交易。那么，在如此環(huán)境下，又應(yīng)該如何界定經(jīng)營者和消費(fèi)者的范圍。

在線交易中的“消費(fèi)者”無法對商品進(jìn)行直觀的判斷，主要的信息來源就是由銷售方提供的文字或圖片介紹。因此更需要通過制定明確的規(guī)則使其的知情權(quán)能夠得到充足且必要的保證。C2C在線交易由于其遠(yuǎn)程性、匿名性等特點(diǎn)，其中的糾紛解決以及欺詐案件的投訴處理在與我國相關(guān)機(jī)構(gòu)對接時，也缺乏相關(guān)的法律依據(jù)，包括證據(jù)的獲得、保全和使用，投訴的程序和投訴處理的效力等等。

（二）司法救濟(jì)的困境

在在線交易糾紛中，由于以下問題難以得到解決，消費(fèi)者訴諸法院解決糾紛時幾乎是不可能的。

1．被告身份問題如何確定？糾紛的種類多種多樣，最為集中的是銷售者提供了不符合事先協(xié)商條件的商品或者在收款后拒絕發(fā)貨，那么是應(yīng)該追究銷售者的責(zé)任還是追究網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商沒有履行保障交易安全義務(wù)的責(zé)任？還是二者兼有？況且C2C交易具有匿名性，加大了確認(rèn)其身份的難度。

2．C2C在線交易的小額性與司法救濟(jì)的相對高成本，使消費(fèi)者往往傾向于放棄司法救濟(jì)。在我國尚不存在類似小額訴訟制度的情況下，借鑒國外設(shè)立小額訴訟程序的經(jīng)驗(yàn)，將C2C在線交易中的糾紛或欺詐以司法方式進(jìn)行裁決無疑并不是一種有效率的選擇。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商內(nèi)部調(diào)節(jié)存在的困境

在公力救濟(jì)存在障礙或難以應(yīng)對的情形下，一些電子商務(wù)企業(yè)努力尋求自力救濟(jì)的措施保護(hù)消費(fèi)者，如由在線交易經(jīng)營者自己設(shè)立的接受消費(fèi)者投訴、與消費(fèi)者溝通、協(xié)商解決消費(fèi)糾紛的制度。但是，消費(fèi)者和商家的利益具有沖突性，由于商家的根本目的是賺取利潤，而交易平臺商沒有設(shè)立專業(yè)、獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)專門處理糾紛，內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制始終很難達(dá)到很好的效果。雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商采取了信用評價、交易安全投訴、支付工具安全保障等一系列旨在加強(qiáng)在線交易安全性的手段，但由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商本身也存在利益趨向，大多數(shù)在線交易的使用者對其也持有不信任的態(tài)度，從而導(dǎo)致其做出的糾紛裁決無法具有公信力。

三、對加強(qiáng)交易安全性的思考

（一）在現(xiàn)有法律框架下通過司法解釋、行政規(guī)章加強(qiáng)對c2c在線交易的規(guī)范。

目前國內(nèi)的電子商務(wù)尚無一套統(tǒng)一的法律體系，現(xiàn)階段比較可行的是通過司法解釋和有關(guān)部門制定的行政規(guī)章，明確在線交易中各方的權(quán)利和地位，以及設(shè)置必要的限制以避免市場自發(fā)調(diào)節(jié)對在線交易用戶權(quán)益的侵害，并對國家相關(guān)機(jī)構(gòu)和其他第三方機(jī)構(gòu)的地位與職責(zé)進(jìn)行明確。

就法律地位而言，網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商所從事的是提供在線交易網(wǎng)站和相關(guān)的服務(wù)，其從中取得盈利。因此，應(yīng)該通過一定的司法解釋或者行政規(guī)章對它的法律地位進(jìn)行明確，使其承擔(dān)比一般的ISP更為主動的義務(wù)。結(jié)合《OECD（經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織）關(guān)于電子商務(wù)中消費(fèi)者保護(hù)指南的建議》和《歐盟消費(fèi)者遠(yuǎn)程合同指令》中的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的最基本的義務(wù)至少應(yīng)包括信息披露和給予用戶基本的安全保障。

（二）通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)商、消費(fèi)者協(xié)會與國家工商部門的互動，完善內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制，建立多層次的糾紛解決體系。

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費(fèi)者協(xié)會等第三方機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門等對在線交易糾紛解決的介入，并對違規(guī)行為進(jìn)行處罰。交易平臺的內(nèi)部解決機(jī)制可以作為初次救濟(jì)的手段，同時第三方機(jī)構(gòu)或者工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)提供第二次的救濟(jì)可能，如果用戶對交易平臺的糾紛解決不滿，可以向這些機(jī)構(gòu)提起再次的解決糾紛請求。由于網(wǎng)絡(luò)交易的遠(yuǎn)程性，往往造成第三方機(jī)構(gòu)和工商行政管理部門的管轄困難，但隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，建立全國性的投訴網(wǎng)絡(luò)成為了可能。同時，在線交易平臺應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)機(jī)構(gòu)的調(diào)查和調(diào)解。

（三）明確在線交易下用戶的權(quán)利，完善法律保障體系。

在線交易的條件下，使眾多個人用戶（沒有現(xiàn)實(shí)中的營業(yè)執(zhí)照）也成為了在線交易的銷售者。而根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，只有與經(jīng)營者進(jìn)行交易的個人購買者才屬于消費(fèi)者。那么在C2C的交易環(huán)境下，個人銷售者是否可以歸入經(jīng)營者的行列？在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對于具有營業(yè)執(zhí)照的銷售者和沒有營業(yè)執(zhí)照的個體銷售者之間對購買者負(fù)有的義務(wù)應(yīng)該如何劃分？ 銷售者和購買者相比現(xiàn)實(shí)條件應(yīng)該分別享有哪些權(quán)利和義務(wù)？這些問題都需要通過一定的司法解釋來進(jìn)行規(guī)范。

四、結(jié)語

在線交易的法律體系建設(shè)問題在我國剛剛起步，它不僅涉及到整個電子交易面臨的法律不確定性問題，還關(guān)系到經(jīng)濟(jì)活動中的誠信體制和法律環(huán)境的構(gòu)建，因此，是一個涉及到社會各個部門的系統(tǒng)工程。而作為信息經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，能不能構(gòu)建一個合理、高效的在線交易制度體系，對于未來我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。