韓　燕　惠桂芝

以Carroll的四責(zé)任概念框架為基礎(chǔ)，對我國服裝企業(yè)社會責(zé)任的行為表現(xiàn)進(jìn)行了研究。結(jié)果表明，企業(yè)在慈善責(zé)任上得分最低；大型企業(yè)與中小型企業(yè)在社會責(zé)任總得分以及 4 個子維度上均不存在顯著差異；合資/獨(dú)資企業(yè)僅在法律責(zé)任維度上得分顯著高于內(nèi)資企業(yè)。

Carroll' s four-responsibility-frame was chosen as the basis of this research. The behavior of CSR in Chinese apparel enterprises was analyzed. The discretionary responsibility ranked last and was significantly lower than the three else. There is no significant difference between large enterprises and SMSE on the behavior of CSR. Only in the dimension of legal responsibility, enterprises possessing of foreign capital ranked higher significantly than domestic ones.

服裝業(yè)是中國的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)，也是典型的勞動密集型行業(yè)，憑借著完善的產(chǎn)業(yè)體系和低成本的勞動力資源，中國服裝業(yè)具有一定的國際競爭力。但在全球化進(jìn)程中，受內(nèi)外各種因素的困擾，企業(yè)社會責(zé)任問題成為當(dāng)前重要的國際貿(mào)易和行業(yè)發(fā)展矛盾焦點(diǎn)，直接影響到產(chǎn)業(yè)的競爭環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展。在這種背景下，北京服裝學(xué)院商學(xué)院與挪威Stavanger大學(xué)社會學(xué)院合作進(jìn)行了“中國服裝企業(yè)社會責(zé)任調(diào)研”，以期了解中國服裝企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀、承擔(dān)社會責(zé)任的驅(qū)動力、企業(yè)管理者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知等問題，并在此基礎(chǔ)上為服裝產(chǎn)業(yè)推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任、保持社會目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)均衡優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展提供建議。

一、企業(yè)社會責(zé)任的概念與行為表現(xiàn)測量

1.企業(yè)社會責(zé)任的概念

世界企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會（WorldBusinessCouncilforSustainableDevelopment，WBCSD）于1998年在荷蘭進(jìn)行第一次七國CSR對話時，認(rèn)為CSR是指企業(yè)承諾持續(xù)遵守道德規(guī)范，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，并且改善員工及其家庭、當(dāng)?shù)卣w社區(qū)、社會的生活品質(zhì)。2001年WBCSD在其1998年定義的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)大，認(rèn)為CSR是指企業(yè)對社會合乎道德的行為，特別是指企業(yè)在經(jīng)營上須對所有的利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，而不是僅對股東負(fù)責(zé)。

2.企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)的測量方法

從外延上來說，人們通常從分類學(xué)的角度來界定企業(yè)社會責(zé)任。影響最大的兩種定義框架分別是Carroll的四責(zé)任概念框架和利益相關(guān)者框架。前者根據(jù)責(zé)任屬性對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行劃分，后者則根據(jù)責(zé)任對象對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行劃分。本研究采用Carroll的四責(zé)任概念框架。

Carroll認(rèn)為CSR應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善責(zé)任4個部分。經(jīng)濟(jì)責(zé)任：企業(yè)要致力于減少成本、創(chuàng)造利潤、帶動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展；法律責(zé)任：遵守法律規(guī)定，環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)、勞動法等相關(guān)法規(guī)，法律是社會對企業(yè)行為最低的要求；倫理責(zé)任：除了法律的規(guī)定之外，企業(yè)的行為必須合乎公平、正義、避免傷害等原則；慈善（自發(fā)）責(zé)任：貢獻(xiàn)企業(yè)的資源以改善生活品質(zhì)。

二、研究方法

1.樣本與數(shù)據(jù)

在2008年3月和4月，本項(xiàng)目研究團(tuán)隊(duì)在北京、上海、浙江、江蘇、廣東、福建、山東等19個省份的36個城市向290家服裝企業(yè)的管理者發(fā)放了問卷。最后共收回問卷237份，其中有效問卷200份，問卷回收率和回收問卷有效率分別為81.7%和84.4%。

本研究在選取受訪企業(yè)時充分考慮了我國服裝產(chǎn)業(yè)的分布情況以及服裝企業(yè)類型的多樣性，所選取的調(diào)查城市均為我國服裝產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，所調(diào)查企業(yè)的規(guī)模和類型也力求做到多樣，因此保證了樣本對于我國服裝企業(yè)的良好代表性。問卷調(diào)查的被訪者均為企業(yè)的主要決策者，例如總經(jīng)理、生產(chǎn)經(jīng)理、人力資源經(jīng)理等，他們的專業(yè)職位使得他們對于企業(yè)的社會責(zé)任執(zhí)行情況非常熟悉。

2.量表與信度效度檢驗(yàn)

本研究在四項(xiàng)責(zé)任下共計(jì)設(shè)計(jì)了18道題目，如表1所示。量表采用5級Likert量表形式，讓受訪者指出每一條陳述與其所在公司慣常做法的吻合程度，其中5代表非常吻合，1代表完全不符。4種類型責(zé)任行為表現(xiàn)測量量表的信度檢驗(yàn)Cronbach'sAlpha系數(shù)分別為0.729、0.813、0.852、0.863，表明該量表的信度較好。

效度檢驗(yàn)采用的方法是對每一責(zé)任下屬的項(xiàng)目分別進(jìn)行相關(guān)分析和因子分析，結(jié)果表明，每一種責(zé)任下屬的各項(xiàng)目之間都高度相關(guān)，而且經(jīng)過因子分析都只能提取出一個因子，表明每種責(zé)任測量都具有較好的效度。

三、分析與結(jié)果

服裝企業(yè)社會責(zé)任總得分均值為3.89。根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)的四責(zé)任理論模型，企業(yè)的倫理責(zé)任（4.01）、法律責(zé)任（3.97）和經(jīng)濟(jì)責(zé)任（3.96）得分均值分別位居前三位，且得分非常接近，慈善責(zé)任（3.67）得分最低。配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明（注：由于篇幅原因，配對樣本t檢驗(yàn)結(jié)果未列表顯示），前3類責(zé)任得分之間沒有顯著差異，而慈善責(zé)任得分則顯著低于前3種責(zé)任（sig.均為0.0000）。下面將結(jié)合表1對4個維度作進(jìn)一步分析。

1.倫理責(zé)任

在4個責(zé)任維度中，企業(yè)的倫理責(zé)任表現(xiàn)最好。進(jìn)一步分析倫理責(zé)任的5個子維度發(fā)現(xiàn)，前3個子維度得分均值都在4分以上，且得分均顯著高于第五項(xiàng)；其中“公司的可信賴性”表現(xiàn)最好，且得分顯著高于排序末三位的項(xiàng)目。

上述分析結(jié)果表明，當(dāng)前我國服裝企業(yè)非常重視公司的聲譽(yù)以及公平對待同事和商業(yè)伙伴，在建立全面的公司行為守則方面做得也較好，但是在建立保密程序以方便員工報(bào)告工作中不正當(dāng)行為方面做的較差。這可能與我國20多年來堅(jiān)定不移地堅(jiān)持市場化取向的改革有關(guān)，市場體系和市場秩序建設(shè)越來越好，市場競爭越來越激烈，企業(yè)的商業(yè)意識和市場意識越來越強(qiáng)，于是對企業(yè)聲譽(yù)負(fù)責(zé)、對外部商業(yè)伙伴負(fù)責(zé)就成了企業(yè)生存發(fā)展的主要依托，而對員工的關(guān)注則沒有這么強(qiáng)烈。

2.法律責(zé)任

法律責(zé)任的4個子維度中“管理者努力遵守法律”得分最高，顯著高于另外3項(xiàng)；“公司遵守用工方面的所有法律”得分第二，也顯著高于得分較低的后兩項(xiàng)；排序后兩項(xiàng)得分不存在顯著差異。

這表明，目前我國的法制化進(jìn)程取得了良好的成效，服裝企業(yè)管理者的法律意識普遍較強(qiáng)，在管理過程中會努力遵守各種法律；勞動法在我國服裝企業(yè)中也得到了較好的貫徹執(zhí)行；但是在保證員工多樣性、防止差別化對待員工方面做得還比較欠缺，企業(yè)內(nèi)部缺少這方面的相關(guān)規(guī)劃與內(nèi)部政策。也就是說，在明文規(guī)定的企業(yè)管理相關(guān)法律方面做得較好，而在沒有強(qiáng)制要求、需要企業(yè)自覺遵守的方面表現(xiàn)較差。這與企業(yè)的管理水平、管理意識和人本主義觀念有一定關(guān)系。

3.經(jīng)濟(jì)責(zé)任

經(jīng)濟(jì)責(zé)任的4個子維度中“努力降低運(yùn)營成本”得分最高，顯著高于另外3項(xiàng)；“公司制定了長期戰(zhàn)略”得分第二，也顯著高于得分較低的后兩項(xiàng)；排序后兩項(xiàng)得分不存在顯著差異。

這表明，我國服裝企業(yè)非常注意降低運(yùn)營成本，這也是在激烈市場競爭下企業(yè)的必然做法，同時也間接說明了2008年物價上漲、勞動力成本上升所帶給企業(yè)的壓力；大部分服裝企業(yè)具有較好的長遠(yuǎn)發(fā)展目光，擁有公司長期發(fā)展戰(zhàn)略；為了增加盈利，企業(yè)在生產(chǎn)管理方面也比較關(guān)注，會密切監(jiān)督員工的生產(chǎn)力；但即使作了上述努力，企業(yè)在實(shí)現(xiàn)利潤最大化方面仍然對自己評價不是很高。

4.慈善責(zé)任

慈善責(zé)任的5個子維度中“對慈善事業(yè)做了足夠貢獻(xiàn)”得分最低，“與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和學(xué)校的合作”得分也較低，且二者得分差異顯著；“降低能源消耗和材料浪費(fèi)”和“支持員工獲得更多繼續(xù)教育”兩項(xiàng)得分最高，二者不存在顯著差異，但兩者得分均顯著高于排序末兩位的項(xiàng)目。

由此可以推斷，我國服裝企業(yè)在降低能源消耗和材料浪費(fèi)方面已經(jīng)有了較強(qiáng)的意識和相對較好的執(zhí)行；同時也意識到了服裝作為勞動密集型行業(yè)對于人員素質(zhì)的要求，因此會較好地支持對員工的繼續(xù)教育。慈善責(zé)任表現(xiàn)最差主要是由于對慈善事業(yè)和對社區(qū)責(zé)任（當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、學(xué)校等）表現(xiàn)不夠好造成的。由于企業(yè)對這兩方面的責(zé)任是自愿性的，在目前我國服裝企業(yè)管理者社會責(zé)任意識總體不高的情況下，服裝企業(yè)自愿承擔(dān)慈善責(zé)任和社區(qū)責(zé)任的情況還不多見。

5.企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)規(guī)模

要分析不同規(guī)模服裝企業(yè)的社會責(zé)任行為表現(xiàn)，首先要確定企業(yè)的規(guī)模。由于劃分企業(yè)規(guī)模的3個指標(biāo)（從業(yè)人數(shù)、銷售額、資產(chǎn)總額）中后兩項(xiàng)涉及企業(yè)的經(jīng)營機(jī)密，問卷調(diào)查很難獲得真實(shí)數(shù)字，因而在問卷中僅要求被調(diào)查者選擇企業(yè)員工數(shù)量的區(qū)間，然后參照國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《統(tǒng)計(jì)上企業(yè)規(guī)模劃分方法（暫行）》（國統(tǒng)字[2003]17號），將企業(yè)規(guī)模分為大型（2000人及以上）、中小型（2000人以下）兩類。

分析結(jié)果表明，大型企業(yè)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任維度上得分略高于中小型企業(yè)，但相差僅為0.1左右；在倫理責(zé)任、慈善責(zé)任維度上得分則略低于中小企業(yè)，相差也僅為0.1左右；二者在社會責(zé)任總得分上幾乎相等。獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明，大型企業(yè)與中小型企業(yè)在社會責(zé)任4個子維度以及總得分上均不存在顯著差異。

上述結(jié)果與常識不完全相符。通常認(rèn)為大型企業(yè)在社會責(zé)任表現(xiàn)上應(yīng)該明顯好于中小企業(yè)。但是，如果考慮到我國服裝企業(yè)的實(shí)際情況和特點(diǎn)，本研究的結(jié)果又有其現(xiàn)實(shí)性。筆者認(rèn)為，這一方面是由于中小型企業(yè)在社會責(zé)任方面的進(jìn)步越來越大，另一方面可能是由于大型企業(yè)近年來過于追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而導(dǎo)致社會責(zé)任行為表現(xiàn)下滑。

6.企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)性質(zhì)

此處分析企業(yè)社會責(zé)任行為表現(xiàn)在企業(yè)性質(zhì)上的差異性，主要是想研究外資所占比例不同的服裝企業(yè)在社會責(zé)任各維度上的表現(xiàn)是否存在差異。本研究將所有受訪企業(yè)分為內(nèi)資（129家）、合資／獨(dú)資（45家）兩類（注：剩余26家未回答該問題）。

結(jié)果顯示，雖然合資/獨(dú)資的服裝企業(yè)在社會責(zé)任行為表現(xiàn)總得分和各個維度得分上均略高于內(nèi)資企業(yè)，但兩類企業(yè)僅僅在法律責(zé)任維度上得分差異顯著（sig.＝0.014），在其他3個維度上以及總得分上差異并不顯著，特別是在經(jīng)濟(jì)責(zé)任上差別最小。

四、結(jié)束語

在本研究中，以Carroll的四責(zé)任概念框架為基礎(chǔ)開發(fā)的測量工具表現(xiàn)出較好的信度和效度，理論模型得到了實(shí)證研究的支持。

我國服裝企業(yè)在考慮承擔(dān)社會責(zé)任時，會首先考慮如何在法律框架內(nèi)和激烈的市場競爭中求得生存。我國目前社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下制度建設(shè)還不完善，市場競爭的公平性得不到保障，這又進(jìn)一步削弱了服裝企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動機(jī)。只有創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，充分理解服裝企業(yè)的現(xiàn)實(shí)處境，深刻了解企業(yè)的社會責(zé)任傾向和承擔(dān)社會責(zé)任的行為機(jī)理，提出共贏方案，才能引導(dǎo)企業(yè)以合作的態(tài)度切實(shí)履行社會責(zé)任，充分發(fā)揮服裝企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任問題上的主動性和創(chuàng)造性。