石平萍

生態(tài)批評以生態(tài)哲學、環(huán)境倫理學等為理論支點研究文學，探討文學與物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系，從文學的角度來透視日益加劇的全球性生態(tài)危機和日趨嚴重的現(xiàn)代人精神困境，以期推進地球的生態(tài)平衡、可持續(xù)性發(fā)展和人類社會的長治久安，堪稱文學研究中的綠色運動。因其深切的現(xiàn)實關(guān)懷和憂患意識，生態(tài)批評于20世紀80年代末在美國興起之后，20年間便已傳播到英國、法國、德國、加拿大、澳大利亞、新西蘭、中國、日本、印度、韓國、尼日利亞、多米尼加等國家，形成頗具影響力的全球性思潮。

在大本營美國，生態(tài)批評在體系化、體制化、學科化等方面取得了尤為迅猛的發(fā)展，其標志性事件包括：1989年，美國西部文學研究會倡議以“生態(tài)批評”取代之前沿用的“自然寫作研究”；1992年，文學與環(huán)境研究學會（ASLE）宣布成立；1993年，ASLE創(chuàng)立會刊《文學與環(huán)境跨學科研究》（ISLE）；1998年，主流的美國現(xiàn)代語言學會（MLA）吸納ASLE為附屬組織。就理論建構(gòu)與批評實踐而言，美國生態(tài)批評元老謝里爾·格洛特費爾蒂在其主編的生態(tài)批評奠基之作《生態(tài)批評讀本》緒論中，參照伊萊恩·肖瓦爾特的女性主義批評階段論，預言說生態(tài)批評也將分三個階段進行：第一階段關(guān)注對自然（處女地、伊甸園、世外桃源、荒僻的曠野）的文學再現(xiàn)；第二階段重新發(fā)現(xiàn)和研究長期被忽視的非虛構(gòu)體自然寫作，并確認和研究有生態(tài)傾向的小說、詩歌和戲劇作品；第三階段致力于理論建構(gòu)，研究文學話語對人類世界的建構(gòu)，批判西方文化中將人類與自然、精神與肉體、男與女截然兩分的二元對立思維。然而從今天來看，上述三個階段并未出現(xiàn)明顯的先后順序，更多的學者，如哈佛大學教授勞倫斯·布依爾和ASLE前任主席凱思琳·華萊士，都認為美國生態(tài)批評經(jīng)歷了一次重大的研究范式轉(zhuǎn)型，已經(jīng)由第一波浪潮推進到第二波。格洛特費爾蒂的三段論毋寧說突出了第一波生態(tài)批評研究范式的三個方面，正是對這一范式的糾正和超越迎來了世紀之交的生態(tài)批評第二波。

對偏狹研究范式的質(zhì)疑

1996年，美國著名文化學者斯文·伯克茨撰文《只有上帝才能造一棵樹：生態(tài)批評的喜與憂》，指出大多數(shù)生態(tài)批評家只關(guān)注原初的、未受科技改變的“自然”，而不是包羅甚廣的“環(huán)境”（泛指自然環(huán)境、城市環(huán)境及介于兩者之間的任何景觀）。他不無憂慮地說：“整個生態(tài)批評運動的綱領(lǐng)因此顯得簡單……有可能成為繼續(xù)發(fā)展的障礙。”伯克茨的批評切中肯綮，無論是文本視閾還是理論建構(gòu)，第一波生態(tài)批評幾乎等同于非虛構(gòu)體自然寫作研究，主要關(guān)注人類從文明世界走入自然世界的體驗和感受，集中于亨利·戴維·梭羅、約翰·繆爾、奧爾多·利奧波德、愛德華·艾比、拉切爾·卡森等自然寫作大家，即便涉及其它體裁的文學作品，其中關(guān)于自然的內(nèi)容也必定蓋過其它主題。這種偏狹的研究范式持續(xù)不斷地受到有識之士的質(zhì)疑，美國黑人文學學者保羅·蒂德韋爾的批評尤為尖銳：“生態(tài)批評建立在一個過于狹隘的典籍之上，這個典籍建立在一個過于狹隘的自然寫作的定義之上……那些繼續(xù)抵制或拒斥美國黑人的自然概念、認為與己無關(guān)的生態(tài)批評家，極有可能固化發(fā)展中的生態(tài)批評話語，使之成為一種維護一個本質(zhì)主義自然概念的反動種族主義話語”。

上述偏狹傾向與生態(tài)批評脫胎于美國西部文學和自然寫作研究息息相關(guān)，兩者是諸多生態(tài)批評元老的研究專長，生態(tài)批評在新興之初，不可避免地深受這兩個領(lǐng)域的影響。然而，文本視閾狹小，理論視點單一的特點從長遠來看，存在不少弊端：如果生態(tài)批評只探討英語作品，又如何了解其它文化中的自然觀念，如何吸納其環(huán)境思想資源？如果自然等同于荒無人煙的地方，那就意味著自然仍被置于人類社會的對立面，對于努力要顛覆自然-文化二元對立思維的生態(tài)批評來說，豈不是自挖墻角？如果生態(tài)批評只傳播自然保護的傳統(tǒng)思想，那是不是意味著，城市里的環(huán)境污染以及不同種族、階級、性別和國家之間自然資源分配不公等問題不值得關(guān)注和解決？如果生態(tài)批評盲目反對有關(guān)文本性的種種后結(jié)構(gòu)主義理論，只聚焦于人類對自然界的真實體驗，一味強調(diào)再現(xiàn)世界與經(jīng)驗世界的關(guān)聯(lián)，豈不相當于完全拒斥對于自然界的純想像性建構(gòu)？文學文本不計其數(shù)，如果生態(tài)批評不適用于各種文學類型和環(huán)境主張，那么它作為一種批評范式的普適性和有效性便令人懷疑。生態(tài)批評只有超越初期的狹隘，建構(gòu)具有普適性和有效性的新型研究范式，才會擁有長久的生命力。

拓展概念 照亮前景

如何推進生態(tài)批評研究范式的轉(zhuǎn)型？學者們一致認為，當務之急是拓展概念范疇和文本視域，以“環(huán)境”取代“自然”，以“環(huán)境文學”取代“自然寫作”。1999年6月，第三屆ASLE年會有兩個跡象顯示，生態(tài)批評的理論和實踐向著“超越自然寫作”方向發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：一是年會的主題“如何看待一個被縮減、被貶低的事物”表明，生態(tài)批評關(guān)注的焦點已經(jīng)由人跡罕至的荒野轉(zhuǎn)向已被人類改變、甚至貶謫的自然；二是年會選舉產(chǎn)生了一個多元文化背景的領(lǐng)導機構(gòu)，旨在彰顯ASLE關(guān)注不同文化中的自然觀念與環(huán)境思想。今天來看，這屆年會為生態(tài)批評研究范式的轉(zhuǎn)型指明了具體的方向，正式昭告了生態(tài)批評第二波的到來。

接下來的兩三年內(nèi)涌現(xiàn)了一系列重要的著作，對建構(gòu)和完善第二波生態(tài)批評的研究范式起到了舉足輕重的作用。邁克爾·貝內(nèi)特等主編的論文集《城市的自然》視城市為整體環(huán)境的一部分，尋求在“自然寫作、美國田園主義和文學生態(tài)學”以外建構(gòu)“城市生態(tài)主義”。布依爾在《環(huán)境的想像》《為瀕臨危險的世界寫作》、華萊士等主編的論文集《超越自然寫作》進一步將擴展“環(huán)境”的范疇。在這些著作的理論范疇中，生態(tài)批評關(guān)注的對象實則擴展到了世界上所有受到破壞或威脅的自然和城市環(huán)境，即便在非自然的社會文化環(huán)境中，生態(tài)批評仍可以挖掘出文化賦予自然或環(huán)境的意義和價值以及兩者之間的交互影響。理論框架的擴展直接導致文本視閾的擴展，《超越自然寫作》堪稱擴展文本視閾的典范。該書分“重估西方自然觀念的根源”、“挖掘?qū)?9世紀和20世紀作家的生態(tài)批評新見”和“跨體裁、跨學科擴展生態(tài)批評”三部分，在對喬叟、羅伯特·弗羅斯特等英美經(jīng)典作家進行生態(tài)解讀的同時，也論及美國黑人作家弗里德里克·道格拉斯、托尼·莫里森、邁克爾·哈珀作品中的自然觀念和生態(tài)思索，且跨越文學體裁和學科的分野，探討電影、網(wǎng)絡(luò)、科幻小說、詩歌和戲劇中的生態(tài)空間。帕特里克·墨菲的《自然取向文學研究之更廣闊領(lǐng)域》研究的文本則擴展為包括自然寫作（以梭羅的《瓦爾登湖》為代表的非虛構(gòu)體作品）、自然文學（探討自然主題的小說和詩歌）和環(huán)境文學（關(guān)注受到威脅的自然的文學作品）在內(nèi)的自然取向的文學，重點關(guān)注被第一波生態(tài)批評忽視的美國少數(shù)族裔文學、女性文學和美國以外（如中美洲、加勒比海地區(qū)、南部非洲、西班牙和日本）的作家，并嘗試探討教學法和語言領(lǐng)域的生態(tài)批評。

生態(tài)批評的終極使命就是在包括文學文本在內(nèi)的一切文本中系統(tǒng)地梳理和批判人與自然二元對立和人類中心主義思想，進而重新確立人與自然的關(guān)系和人對待自然的基本倫理準則，解決前人未能解決的發(fā)展與生存、科技進步與生態(tài)災難之矛盾等重大思想問題，建立嶄新的生態(tài)哲學體系和人類活動模式。毫不夸張地說，對于世界范圍內(nèi)生態(tài)批評的深入發(fā)展而言，文本視閾和理論建構(gòu)的環(huán)境轉(zhuǎn)向意義重大。如果把第一波生態(tài)批評比作被縛的普羅米修斯，那么第二波環(huán)境轉(zhuǎn)向猶如給這位巨人松了綁，讓他能夠再次取來火種，照亮人類社會與地球生態(tài)和諧發(fā)展的前景。