陳力丹

傳媒如何報(bào)道災(zāi)難性的突發(fā)事件，往往最能集中反映一個(gè)社會(huì)（或時(shí)代）新聞?wù)叩奶攸c(diǎn)和人們的思維方式。我國的傳媒長期以來報(bào)喜不報(bào)憂，特別是“文化大革命”時(shí)期，重大事故一概不報(bào)，或者把事故當(dāng)作英雄事跡來報(bào)，造成了人們對于傳媒職能認(rèn)識(shí)的扭曲。

“文化大革命”中特大的突發(fā)事件，當(dāng)數(shù)1970年和1976年的兩次大地震，不報(bào)不可能了，但是報(bào)道的基調(diào)不是事實(shí)本身，而是突出政治。至于死難的人民，連數(shù)字都是保密的。

1970年1月5日云南通海發(fā)生7．8級(jí)大地震，1月9日《人民日報(bào)》發(fā)表的新華社消息，標(biāo)題為：《毛主席林副主席親切關(guān)懷受災(zāi)人民，當(dāng)?shù)剀娒裥判陌俦兜剡M(jìn)行抗災(zāi)斗爭》。消息把震級(jí)調(diào)低為7級(jí)，沒有地震發(fā)生具體地點(diǎn)，對災(zāi)情只字不提。以后再也沒有登載這次地震的消息。因此，這場大地震幾乎不為全國人民所知。直到“文化大革命”結(jié)束后的1982年，民政部才調(diào)查確認(rèn)死亡人數(shù)為15621人。當(dāng)時(shí)，云南災(zāi)民最缺乏食品、衣物和臨時(shí)住房，而源源而來的是“精神食糧”：數(shù)十萬冊“紅寶書”、數(shù)十萬枚毛主席像章和14萬封慰問信。災(zāi)區(qū)向國家提出“三不要”：不要救濟(jì)糧、不要救濟(jì)款、不要救濟(jì)物，自力更生重建家園。云南省革命委員會(huì)辦事組秘書組1月9日電話通知：不搞捐獻(xiàn)活動(dòng)，已捐獻(xiàn)的物品全部退回，集體的退給集體，個(gè)人的退給個(gè)人。通海地震中，還規(guī)定新聞?dòng)浾卟粶?zhǔn)進(jìn)入災(zāi)區(qū)，只允許科技工作者進(jìn)行拍攝，對災(zāi)情只能拍物，不能隨意拍人。

這些規(guī)定，在1976年7月28日唐山發(fā)生7．8級(jí)大地震后繼續(xù)沿用。當(dāng)時(shí)同樣不準(zhǔn)報(bào)道唐山地震的損失情況，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“以批鄧促抗震”、“不能以抗震救災(zāi)壓革命、壓批鄧”。地震發(fā)生的第二天，《人民日報(bào)》采用新華社通稿對這一災(zāi)難進(jìn)行報(bào)道，其標(biāo)題為：《河北省唐山、豐南一帶發(fā)生強(qiáng)烈地震，災(zāi)區(qū)人民在毛主席革命路線指引下發(fā)揚(yáng)人定勝天的革命精神抗震救災(zāi)》。這則報(bào)道對災(zāi)情只用“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”這樣輕描淡寫的話一筆帶過。直到1979年11月，在新華社記者的努力下，才公布了死難人數(shù)為24．2萬人。

1980年10月29日傍晚，在北京火車站二層發(fā)生重大爆炸事件。因?yàn)榘l(fā)生在公開場合，通過人際傳播，北京不少市民第二天就知道了。那天（10月30日）中午我和我的研究生同學(xué)在人民日報(bào)南區(qū)食堂吃飯，我們到得晚了，吃飯的人已經(jīng)不多。同一飯桌上，我們談起北京站爆炸，我和一位同學(xué)認(rèn)為，這件事情是在公開場合發(fā)生的，與其隱瞞，不如如實(shí)報(bào)道。另一位同學(xué)以及桌上一位我們不認(rèn)識(shí)的年輕人不同意我們的觀點(diǎn)，認(rèn)為報(bào)道了會(huì)給社會(huì)主義社會(huì)抹黑。不過我們沒有爭論。31日看到剛出版的《人民日報(bào)》，關(guān)于這一事件的消息發(fā)表在頭版中部位置，我一陣喜悅，我的觀點(diǎn)被證實(shí)了，就是應(yīng)該及時(shí)報(bào)道。消息是新華社發(fā)的，《人民日報(bào)》能夠把這樣一條負(fù)面新聞安排在頭版，也是罕見的。消息采用了客觀報(bào)道的方式，全文如下：

有人非法把炸藥帶進(jìn)車站

北京火車站發(fā)生一起爆炸事件

新華社北京10月30日電 29日晚6時(shí)15分北京火車站二樓南走廊發(fā)生了一起爆炸事件，當(dāng)場炸死1人，炸傷89人。受傷者當(dāng)即被送往附近醫(yī)院，在搶救過程中，又有8人死去；其余受傷者中，有2人尚未脫離危險(xiǎn)。在9名死者中，男6人，女3人。

北京站的建筑沒有因這次爆炸受到破壞，火車的正常運(yùn)行也沒有受到影響。南來北往的旅客，仍然絡(luò)繹不絕，秩序良好。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查和化驗(yàn)，這一事件是由于有人非法帶進(jìn)火車站的炸藥爆炸引起的。

事情發(fā)生后，公安部部長趙蒼璧、鐵道部部長郭維成、北京市市長林乎加、人民解放軍北京部隊(duì)司令員秦基偉等當(dāng)即趕到現(xiàn)場，部署搶救工作。

更令我感到興奮的是，13天以后，即11月13日，《人民日報(bào)》還是在頭版發(fā)表了關(guān)于這一事件的后續(xù)報(bào)道（新華社稿），全文如下：

北京車站爆炸是一起反革命破壞案件

公安機(jī)關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場勘查和深入調(diào)查認(rèn)定，犯罪分子就是當(dāng)場被炸死的王志剛；另有9人死亡，81人受傷

新華社北京11月12日電 經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，10月29日北京火車站發(fā)生的爆炸事件是一起反革命破壞案件，制造這起案件的罪犯是山西省運(yùn)城拖拉機(jī)廠工人王志剛。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場勘查和深入調(diào)查認(rèn)定，罪犯王志剛已被當(dāng)場炸死。

經(jīng)調(diào)查，王志剛，男，30歲，北京市人，初中畢業(yè)后于1968年去山西省萬榮縣埝底公社埝底大隊(duì)插隊(duì)，1973年應(yīng)征入伍，1975年復(fù)員后分配到山西省運(yùn)城拖拉機(jī)廠當(dāng)工人。近年來，由于他的一些個(gè)人要求沒有得到實(shí)現(xiàn)，心懷不滿，以致發(fā)展到甘心與人民為敵，蓄意制造了這起兇惡的爆炸事件。

這一爆炸事件使9人死亡。他們是：江蘇省常州味精廠供銷科長邱金元、河南省開封地區(qū)孝義藥廠技術(shù)員閻西庚、西北電力建設(shè)局西電一工區(qū)留守處保育員李秀英、河北省阜城針織廠擋車工曹國文、一機(jī)部辦公廳房管處管理員陳秀英、吉林省永吉縣口前公社紅峰大隊(duì)學(xué)生趙麗英、北京市第一百四十中學(xué)教員李、解放軍基建工程兵某部副排長馬仁堯和戰(zhàn)士李道良。81名受傷人員，除2人外都已脫離危險(xiǎn)，傷好了的已經(jīng)陸續(xù)出院。

當(dāng)時(shí)法律不健全，只能以反革命罪來定性犯罪者。這條消息讓我感到震撼的是，報(bào)紙公布了所有死難者的姓名和工作單位。這是對死難者親屬的一種告慰，是一種獨(dú)特的傳媒人性化的報(bào)道方式。

新中國成立以來，我國的傳媒還沒有以這樣的突出版面和客觀報(bào)道的方式，報(bào)道過一起負(fù)面的突發(fā)事件，也許這是我國信息公開的一個(gè)新的起點(diǎn)吧。當(dāng)時(shí)我的想法是樂觀的，認(rèn)為以后的新聞還會(huì)進(jìn)一步開放。

這年12月下旬，為討論人民大學(xué)副教授甘惜分的手稿《新聞理論基礎(chǔ)》，在中國社會(huì)科學(xué)院新聞所召開了一次持續(xù)兩天的研討會(huì)。我因?yàn)橹馗忻?，頭一天沒有參會(huì)。第二天是硬被同學(xué)拉去參會(huì)的，因?yàn)樗麄冋f，有人在會(huì)上批判我宣傳“青年馬克思”，而沒有宣傳成熟的“老年馬克思”。會(huì)上，一位老師談到北京站爆炸的報(bào)道，認(rèn)為不應(yīng)該這樣報(bào)，這是給社會(huì)主義社會(huì)抹黑。我很吃驚，《人民日報(bào)》都報(bào)道了，還這樣認(rèn)識(shí)，思想太跟不上形勢了。于是我發(fā)言，介紹了事件發(fā)生第二天我在飯桌上聽到的同樣觀點(diǎn)，接著用第二天《人民日報(bào)》公開報(bào)道這一事件的事實(shí)，說明效果很好，處理得當(dāng)。但是我們小生后輩言輕，老師不以為然。

后來傳媒在報(bào)道方面長期不夠放開的事實(shí)，使得我對問題的認(rèn)識(shí)變得深刻了。人們在如此長的時(shí)間內(nèi)形成的某種觀點(diǎn)，其實(shí)是很難一下子轉(zhuǎn)變的。即使新華社和《人民日報(bào)》的報(bào)道在這方面一時(shí)突破了，還可能會(huì)在一定程度上回到原來的思維軌道上。我對這一點(diǎn)估計(jì)不足，確實(shí)幼稚了。20世紀(jì)80年代初期我國傳媒的一系列頗為開放的報(bào)道，經(jīng)過幾次反復(fù)，逐漸回歸到一種相對保守的態(tài)勢。

進(jìn)入新世紀(jì)后，我國的傳媒報(bào)道在市場經(jīng)濟(jì)、信息全球化的背景下，以2003年非典疫情蔓延事件為契機(jī)，開始了信息公開的新進(jìn)程。2007年通過了關(guān)于突發(fā)事件的法律，頒布了《中華人民共和國政府信息公開條例》，黨的十七大也提出了保障人民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。我們走過了曲折的道路，傳播政策實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，堅(jiān)定不移地改革開放，堅(jiān)定不移地解放思想，這是十七大確定的基本方針。站在歷史的高處，回顧走過的道路，才能體會(huì)到改革需要韌性，會(huì)有很多艱辛。

現(xiàn)在回顧起來，仍有一個(gè)問題值得我們反觀1980年關(guān)于突發(fā)事件的報(bào)道，這就是公布突發(fā)事件中死難者的姓名。2008年四川汶川大地震的死難者，其姓名正在醞釀公開，而且已經(jīng)部分開始公開。這是一個(gè)很大的進(jìn)步，符合黨中央“以人為本”的精神。然而，我們關(guān)于其他突發(fā)事件（尤其是礦難）的報(bào)道中，死難者仍然只是一個(gè)數(shù)字。為了尊重死者，也為了告慰活著的人，我們有必要借鑒1980年新華社和《人民日報(bào)》的報(bào)道，以適當(dāng)?shù)姆绞郊皶r(shí)公開死難者的姓名。

（作者為中國人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心教授）

編校：鄭艷