水　晶

摘要： 特定的歷史條件使得宋代法制建構(gòu)在許多方面表現(xiàn)出自己的個性，其法制除了借鑒唐律外，還結(jié)合了自身的特點(diǎn)。本文詳細(xì)描繪了宋代司法制度中的刑事訴訟制度體系，從這一角度來說明宋代法制在我國古代法律發(fā)展中具有的不可忽視的地位。

關(guān)鍵詞： 宋代 刑事訴訟制度 研究

在我國法制史理論界，普遍地將唐代作為我國古代法制發(fā)展甚至是中華法系發(fā)展過程的全盛時期，而在一定程度上忽略了對宋代法律制度的考察，輕視了宋代法律制度在我國古代法律發(fā)展過程中的不可忽略的地位。事實(shí)上宋代是我國自唐以后在法制上最為輝煌的時代。宋代的刑事訴訟制度具有很多突出的特點(diǎn)，如：皇帝直接行使審判權(quán)和中央行政機(jī)關(guān)干預(yù)司法的越來越多；司法審判中收集證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)更加廣泛；在刑事案件中建立了較為嚴(yán)密的檢驗(yàn)制度、犯罪現(xiàn)場勘察制度，以及在死傷案件中運(yùn)用法醫(yī)學(xué)的知識，這些都反映了宋代司法文明的發(fā)展在當(dāng)時處于世界領(lǐng)先水平。

一、宋代的刑事司法機(jī)構(gòu)

兩宋的司法機(jī)構(gòu)包括各級審判機(jī)構(gòu)、復(fù)核機(jī)構(gòu)及司法監(jiān)察機(jī)構(gòu)。宋代的審判機(jī)構(gòu)及其職權(quán)基本上是承襲唐代，從中央到地方都有一套審判體系，按不同審級確定了不同的審判權(quán)，根據(jù)犯罪對象的不同，又設(shè)有兼理審判機(jī)構(gòu)和臨時審判組織，從而使得宋代的審判體系更加完整。

（一）中央審判機(jī)構(gòu)

宋代初中央設(shè)大理寺為中央最高審判機(jī)構(gòu)。太宗淳化二年，“特置審刑院于禁中”之后，大理寺的職權(quán)改變?yōu)椤暗铺煜伦嗒z”而“不復(fù)聽訊”，也就是說，大理寺成為只依法決斷地方上奏案的慎刑機(jī)關(guān)。宋神宗元豐二年，“復(fù)置大理寺”，凡京師百司之獄歸于大理，流罪以下案專決，死罪案報(bào)御史臺“就寺復(fù)審”。為避免大理寺在審判中出現(xiàn)失誤，在大理寺設(shè)左斷刑、右治獄兩個系統(tǒng)，左斷刑設(shè)三案、四司、八房，掌斷天下疑案及命官、將校罪案的審理。元豐六年，將左斷刑分為斷、議兩司，凡斷公案皆送議司復(fù)議。右治獄設(shè)左右司、驅(qū)磨、檢法、知雜四案，掌決京師刑獄，并“專一承受內(nèi)降朝旨重密公事及推究內(nèi)外諸司庫務(wù)侵盜官物”。元豐改制后，雖然恢復(fù)了大理寺的審判職權(quán)，但是奏裁重案和招獄，仍由皇帝指定朝臣，組成臨時的特別審判機(jī)構(gòu)“制勘院”進(jìn)行審理，由皇帝直接決斷。

宋代的中央設(shè)有御史臺為監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但是在刑事監(jiān)察職能之外，御史臺還擁有重大疑難案件及詔獄的審判權(quán)，同時也是法定的上訴機(jī)關(guān)。

（二）地方審判機(jī)構(gòu)

宋代的地方審判機(jī)構(gòu)主要有路、州（府、軍、監(jiān)）和縣三級。淳化二年，設(shè)置提點(diǎn)刑獄官，專管一路的司法監(jiān)察事務(wù)，并對各州的死刑案件負(fù)評復(fù)之責(zé)；在州，則由知州主掌審判權(quán)，可以接受縣呈報(bào)的徒罪以上刑事案件。北宋中前期，州擁有徒、流罪及死罪案件的終審權(quán)；在元豐改制后，規(guī)定諸州大辟罪案“情理昭然不應(yīng)奏者，具奏款申提刑司詳復(fù)論決”。因此，雖然州依然有獨(dú)立的審判權(quán)，但是死刑的判決權(quán)已經(jīng)統(tǒng)歸提刑司。知州下設(shè)有專門掌管檢法議罪的司法參軍和掌管調(diào)查審訊的司理參軍；宋代的縣是司法審判活動的基層單位，縣的刑事案件的審判由知縣兼理，他對刑事案件的判決僅限于杖以下罪，徒以上的刑獄縣僅有預(yù)審權(quán)，在將案情審理清楚，然后提出處理意見，送州復(fù)審斷決。

（三）其它審判機(jī)構(gòu)

宋代除了從中央到地方的法定審判機(jī)構(gòu)外，還有一些其它的審判機(jī)構(gòu)，如某些行政機(jī)關(guān)直接行使審判權(quán)，以及一些臨時的審判組織。宋代對于軍人犯罪的案件設(shè)有獨(dú)立的審判機(jī)構(gòu)，樞密院作為最高軍事行政機(jī)關(guān)擁有監(jiān)督審判軍人案件的權(quán)力。中央設(shè)有殿前指揮使司、侍衛(wèi)親軍馬、步軍都指揮使司（號稱“三衙”）各設(shè)推事，主掌“勘鞠、取會、追呼諸軍班諸般詞狀公事”，設(shè)“法司，檢引法條”。京師禁軍獄案歸三衙審理，“自犯杖罪以下，本司決遣，至徒者奏裁”，若是大辟案件，則要“送糾察司錄問，呈樞密院審核進(jìn)奏”。南宋時的軍人案件，由三衙和江上諸軍都統(tǒng)制司的后司審理，這是專門受理本軍案件的軍事司法機(jī)構(gòu)。在外戍守的禁軍案件，杖以下的由本路提刑司“準(zhǔn)法決罪”，“徒以下禁系奏裁”。宋代的臨時審判機(jī)構(gòu)主要有“案議”、“制勘院”、“推勘院”三種，其中“案議”是宋代理斷詔獄中的一種最高集議判決形式，主要在刑名有爭和疑獄不能決時，朝廷召集宰相、諫官、御史、翰林學(xué)士、知制誥等高級朝臣集議于朝堂（稱為“雜議”），以議定刑名和集議判決，具有審判的性質(zhì)。“制勘院”是當(dāng)?shù)胤接鲇兄卮蟀讣r由皇帝親差法官前往案件發(fā)生地臨近州縣置院推勘，“凡一時承詔置推者，謂之制勘院”?！巴瓶痹骸笔菍Υ蟊倩蚱饭俜缸锓惏高M(jìn)行復(fù)核，由諸路監(jiān)司差派清強(qiáng)官在案件發(fā)生地的臨近州軍置院勘推。

（四）司法復(fù)核機(jī)構(gòu)

在宋代，為了加強(qiáng)對司法活動的控制，在強(qiáng)化刑事案件的復(fù)核之外還賦予了行政機(jī)構(gòu)復(fù)核刑事案件的職權(quán)，使得宋代的行政干預(yù)司法顯得更為突出。宋代的專職司法復(fù)核機(jī)構(gòu)有一個變化往復(fù)的過程。宋初，刑部是作為專門的司法復(fù)核機(jī)關(guān)，太宗淳化元年，在刑部增設(shè)“詳復(fù)官五員，專閱天下所上案牘，勿復(fù)公遣鞫獄”；淳化二年，為了防止“刑部、大理寺吏舞文巧詆”，于刑部外又專門設(shè)置了一個復(fù)核機(jī)關(guān)，即“置審刑院于禁中”；到淳化三年，“大理寺所詳決案牘，即以送審刑院，勿復(fù)經(jīng)刑部詳復(fù)”，至此到元豐改制期間，刑部喪失了司法復(fù)核職能。元豐改制后又將司法復(fù)核職能歸屬于刑部，恢復(fù)了刑部詳議、詳復(fù)職能。在宋代，為了加強(qiáng)對司法活動的控制，行政機(jī)構(gòu)被賦予了一些復(fù)核刑事案件的職權(quán)，中央的最高行政機(jī)關(guān)——中書門下和最高軍事行政機(jī)關(guān)——樞密院，對于司法機(jī)關(guān)不能斷決的疑難案件及用刑不當(dāng)?shù)陌讣?，都有?quán)對之進(jìn)行審判。通過這些規(guī)定，宋代加強(qiáng)了行政機(jī)關(guān)對司法的干預(yù)，這在宋代的司法活動中具有明顯的特色。

二、宋代刑事起訴制度

一般情況下，都是由受害人或其親屬直接向官府提起訴訟或由各級官府糾舉犯罪，比如受害人自訴、一般人告發(fā)、官司舉劾等。

（一）自訴

它是指由受害人及其親屬直接向官府提出的訴訟。宋代鼓勵人們提起訴訟，通過設(shè)置登聞鼓院、登聞檢院等，方便百姓提出控訴。

（二）告發(fā)

告發(fā)是指其它知情人對違法行為的檢舉。宋代的告發(fā)有三種情況：一是自愿告發(fā)，主要針對的是一般性的犯罪；二是獎勵告發(fā)，一般針對的是某些特定的具體犯罪，對告發(fā)者的獎勵要經(jīng)過一定的報(bào)批程序，由皇帝或中央有關(guān)部門作出決定；三是強(qiáng)制告發(fā)，主要針對危害性大的犯罪，強(qiáng)迫伍保鄰里、同僚、同居之人必須告發(fā)，若是謀反或盜賊等十惡重罪，不告發(fā)者將受到連坐的處罰。

（三）舉劾

它是監(jiān)察機(jī)關(guān)通過上下級和官司之間的互相監(jiān)督、舉報(bào)、彈劾而糾舉違法犯罪的一種方式。中央一級的監(jiān)察機(jī)構(gòu)是御史臺和諫院，地方則有轉(zhuǎn)運(yùn)史和提刑司。除了專門的監(jiān)察機(jī)構(gòu)外，基層的耄保對百姓、各級行政長官對下級官吏、軍官對士兵，以及各個部門之間，都有責(zé)任隨時發(fā)現(xiàn)并糾舉犯罪。

宋代對刑事起訴做出了一定的限制。其一是對起訴人的限制，規(guī)定：老疾及婦女告論詞訴不得受理，限制被囚禁者或被告發(fā)者提起訴訟，以及卑幼對于尊長、奴婢對于主人、妻子對于丈夫不得控告。其二是對訴訟內(nèi)容的限制，主要是：限制控告小事，或事不關(guān)己且無法取證之事，對已經(jīng)赦免的罪限制控告，以及嚴(yán)禁誣告。其三是對越訟的規(guī)定，宋初實(shí)行的是禁止越級訴訟，否則要受到處罰，即對越級者“先科越訴之罪，卻送本屬州縣，據(jù)所訴以理區(qū)分”。但是在北宋徽宗朝，越訴限制逐步打開，尤其是到南宋時還制定了專門的越訴法，這也被后世學(xué)者認(rèn)為是中國封建訴訟法史上一個非常突出的變化。

三、宋代的刑事審判制度

（一）鞫（審）獻(xiàn)（判）分司制

宋代為防止官吏作弊，實(shí)行審與判分離的原則。州里有司法參軍和司理參軍，大理寺有斷司和議司。這種制度下，檢法斷刑的官員無權(quán)過問審判，而負(fù)責(zé)審判的官員無權(quán)檢法斷刑，二者相互牽制。

（二）翻異別推制

即當(dāng)犯人在錄問或行刑時若推翻供詞或申訴有冤情，則這個案件必須更換審判機(jī)關(guān)，并開始重新審理。它分為兩種，即原審機(jī)關(guān)的移司別勘和上級機(jī)關(guān)的差官別審。原審機(jī)關(guān)對于已經(jīng)經(jīng)過第二次翻異的，則沒有權(quán)利進(jìn)行移司別勘，此時要直接由上級機(jī)關(guān)差官別審。一般的情況下，為了防止囚犯利用翻異別勘而任意拖延時間，宋代規(guī)定翻異別推不能超過三次，經(jīng)過三次翻異別推后的案件即使不復(fù)也要進(jìn)行強(qiáng)行判決。但也有一些例外情況下翻異可以五次甚至七次，雖然次數(shù)太多會影響辦案效率，但這一制度的存在也能在一定程度上保證案件的公正審理。

（三）對審判期限的規(guī)定

為了提高司法機(jī)關(guān)的效率，宋代規(guī)定：凡大理寺審判的案件，大事不過25日，中事不過20日，小事不過10日；審刑院復(fù)核案件的，大事不過15日，中事不過10日，小事不過5日。關(guān)于所謂大事、中事、小事的劃分標(biāo)準(zhǔn)在哲宗時曾經(jīng)具體規(guī)定：凡20緡以上為大事，10緡以上為中事，不滿10緡為小事。

（四）對結(jié)案條件的規(guī)定

宋代規(guī)定的結(jié)案的條件包括：1.“本貫會問”。即當(dāng)犯罪者是外籍人時，再審詢問結(jié)束而沒有結(jié)案時，必須派官吏到其原籍進(jìn)行會問。會問內(nèi)容主要為，調(diào)查犯人“三代有無官蔭”特權(quán)，是否具備“應(yīng)留待丁”條件，是否是正在追捕的在逃犯等，并將這些情況作為判決時量刑的依據(jù)。2.重案在結(jié)案前必須經(jīng)過檢驗(yàn)。規(guī)定凡殺人或傷人等的重大案件，必須委官進(jìn)行檢驗(yàn)，否則不得作為審結(jié)案件。3.實(shí)行書寫日歷制度。即大辟罪犯及干連佐證人在領(lǐng)到的由上級官司統(tǒng)一印制的歷紙上（一人一份），記下自己從入獄到審訊完畢每次提供的案情，同時也要求勘審官將每次提問的問題記下，并將這些資料作為上級官司檢查結(jié)案是否合法的依據(jù)。4.結(jié)案必須有供狀。犯人供狀原則上由自己書寫，犯人不能書寫的由典獄官代筆，但需要向犯人宣讀。審訊官也需要做審訊筆錄并由犯人親書畫押，官吏做審訊筆錄必須“據(jù)其所吐實(shí)辭”，違者“監(jiān)司按治施行”。還規(guī)定重大案件要摘抄“錄本”呈送上級審核，上級可以索取原狀對照。

四、宋代的刑事檢驗(yàn)制度

檢驗(yàn)是獲取證據(jù)的重要途徑，宋代的檢驗(yàn)制度和檢驗(yàn)技術(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前代。宋代的檢驗(yàn)制度主要包括：

（一）檢驗(yàn)范圍的規(guī)定

宋代法律明文規(guī)定：凡殺傷公事、獄中囚犯非理死亡及無近親在旁的非正常死亡等，都必須報(bào)官府差官檢驗(yàn)，通過檢驗(yàn)后確定有無犯罪，尤其是人力、女使的死亡必須經(jīng)官檢驗(yàn)。

（二）檢驗(yàn)程序的規(guī)定

宋代的檢驗(yàn)必須經(jīng)過報(bào)檢、初檢、復(fù)檢三個程序，報(bào)檢是指在發(fā)生殺傷案件及非正常死亡之后，死者所在的鄰保必須報(bào)州縣差官檢驗(yàn)，在宋代這是一種法定強(qiáng)制義務(wù)，但是瞞報(bào)或不報(bào)的情況依然出現(xiàn)太多，因此到寧宗嘉泰年間，規(guī)定：“凡有殺傷人去處，如都報(bào)不即申官，州縣不差官檢復(fù)及家屬受財(cái)私合，許諸色人告首，并合從條究治。其行財(cái)受和會之人，更合計(jì)重行論罪?！痹趫?bào)檢后，州縣官府要召集當(dāng)?shù)乇Ｕ?、死者家屬等人在場進(jìn)行初檢。復(fù)檢是在初檢后根據(jù)案件性質(zhì)和法定的復(fù)檢范圍，對已初檢的案件進(jìn)行復(fù)查，它是對初檢的監(jiān)督，所以復(fù)檢官必須是與初檢人員無關(guān)的上級人員或相鄰州縣的人員。同時，檢驗(yàn)筆錄的內(nèi)容、格式等也有一定的要求，對檢驗(yàn)官的責(zé)任也有明確規(guī)定，這一點(diǎn)在《慶元條法事類》中體現(xiàn)得尤為詳細(xì)。

由于宋代法律對刑事案件的檢驗(yàn)提出了較嚴(yán)格的、明確的要求，使得當(dāng)時的檢驗(yàn)技術(shù)、檢驗(yàn)理論和法醫(yī)學(xué)理論得到空前發(fā)展，出現(xiàn)了一大批理論著作，如鄭興裔的《檢驗(yàn)格目》、鄭克的《折獄龜鑒》、桂萬榮的《棠陰比事》等，其中最為著名的，是被譽(yù)為世界上第一部法醫(yī)學(xué)著作的宋慈的《洗冤集錄》，它自南宋以來，成為歷代官府尸傷檢驗(yàn)的藍(lán)本，曾定為宋、元、明、清各代刑事檢驗(yàn)的準(zhǔn)則，在中國古代司法實(shí)踐中，起過重大作用，并曾被譯為多種外國文字，在世界法醫(yī)學(xué)史上都占有十分重要的地位。

對我國宋代刑事訴訟制度的研究，一方面可以幫助我們了解我國刑事訴訟的發(fā)展歷程，另一方面也可以使我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今我們正在運(yùn)用的一些制度、做法，其實(shí)古代早已存在，古代的某些措施、方式對我們今天的司法改革仍有一定的參考甚至是借鑒價值。

參考文獻(xiàn)：

［1］慶元條法事類.

［2］折獄龜鑒.

［3］洗冤集錄.

［4］宋史·刑法志.

［5］文獻(xiàn)通考.