摘要：社會評價制度對于我國高等職業(yè)教育快速、健康、持續(xù)發(fā)展具有十分重要的意義，它是參與高職社會評價活動的基本要素。我國高職社會評價制度應(yīng)包括認證制度和排行制度。其推進首先要依靠政府轉(zhuǎn)變職能并發(fā)揮政府的作用；其次要轉(zhuǎn)變職業(yè)教育的發(fā)展模式、辦社會的職業(yè)教育；再次要建立多元獨立專業(yè)的社會評價中介組織。

關(guān)鍵詞：高等職業(yè)教育；社會評價制度；建構(gòu)；推進

隨著我國高等職業(yè)教育的發(fā)展，質(zhì)量問題日益突顯，盡快建立符合我國國情的高等職業(yè)教育社會評價制度，已成為我國高等職業(yè)教育快速、健康、持續(xù)發(fā)展的當務(wù)之急。本文就高職社會評價制度的內(nèi)涵、構(gòu)建和推進等相關(guān)問題進行探討。

高等職業(yè)教育社會

評價制度的內(nèi)涵

高等職業(yè)教育社會評價制度的概念高等職業(yè)教育社會評價是高等職業(yè)教育社會主體性的評價，是以高等職業(yè)教育系統(tǒng)外部的力量為主體，以社會發(fā)展和群眾需要為尺度，對高等職業(yè)教育行為或現(xiàn)象進行價值判斷的活動。高等職業(yè)教育社會評價制度是指參與高職社會評價活動的基本要素相互聯(lián)系、相互制約的運行規(guī)則，是啟動、維持、調(diào)整和終止社會評價活動的各種條件和工作方式的總和，是一個多層次、多結(jié)構(gòu)的運行系統(tǒng)。從本質(zhì)上看，它同其他社會性制度一樣具有公共物品的性質(zhì)，其確立的過程同樣是在利益沖突條件下的一種公共選擇過程。政府評估和高職院校自我評價制度是高等職業(yè)教育社會評價制度的基礎(chǔ)；社會評價制度是政府評估和高職院校自我評價制度發(fā)展的必然趨勢，也是我國高等職業(yè)教育發(fā)展的必然結(jié)果。

高等職業(yè)教育社會評價制度的特征（1）目的發(fā)展性。社會評價的終極目的和政府評估有根本的不同。政府評估的目的是讓高等職業(yè)教育按照政府的預(yù)設(shè)軌道運行，是高職院校分割政府資源的基本方式；而社會評價的目的是讓高等職業(yè)教育按照社會和企業(yè)的需要自主而內(nèi)生式的發(fā)展，是高職院校植根于社會、獲得生命原動力的基本途徑，是我國高等職業(yè)教育由“政府的職業(yè)教育”變成“社會的職業(yè)教育”的必然抉擇。（2）主體多元性。高等職業(yè)教育直接或間接地與多種社會力量發(fā)生聯(lián)系，牽涉到社會各方的利益和需求，而且不同的個體、群體、團體的利益與需求各不相同，對高等職業(yè)教育有著不同的認識和需要。正如伯頓·克拉克所說：“高等教育的任務(wù)激增，信念增多，各種形式的權(quán)力就會往不同的方向牽拉。”因此，高等職業(yè)教育社會評價制度具有主體多元的特點，各種社會力量都想對高等職業(yè)教育施加影響，以保證自身的特殊利益。（3）方式多樣性。高等職業(yè)教育有多種利益主體，不同的主體有不同的評價方式。這些評價方式總體上可分為兩類：一類是利益主體自發(fā)地對高職教育進行的評判，帶有很強的主觀性、自發(fā)性特點；另一類是社會團體或利益群體自覺地對高職教育進行評價，是一種具有固定機構(gòu)、規(guī)范組織的社會評價活動，具有相當?shù)目陀^性、自覺性和服務(wù)性。

高等職業(yè)教育社會評價制度的建構(gòu)

根據(jù)我國實際，結(jié)合國外經(jīng)驗，筆者認為，我國高等職業(yè)教育社會評價制度應(yīng)該主要包括以下兩個部分：

認證制度認證的作用主要有以下幾個方面：（1）保證高等職業(yè)教育的最低質(zhì)量；（2）促進高職院校質(zhì)量的不斷改進；（3）促進高等職業(yè)教育的辦學模式由“政府的職業(yè)教育”向“社會的職業(yè)教育”不斷轉(zhuǎn)變。認證可分為四類：第一，院校認證。院校認證是對高職院校的整體評價，主要是對學校的辦學目標、物質(zhì)條件、經(jīng)費來源、師資隊伍建設(shè)、教育教學管理、畢業(yè)生就業(yè)情況、總體辦學效益和特色等方面進行評價。院校認證應(yīng)具有強制性，認證周期一般為五年，認證的結(jié)果將影響學校的招生和政府撥款。第二，專業(yè)認證。專業(yè)認證是對高職院校的專業(yè)和課程設(shè)置進行認證。專業(yè)認證一般是自愿的，認證周期一般為三年左右。專業(yè)認證能使相關(guān)專業(yè)獲得良好的社會聲譽，保護相關(guān)專業(yè)免受內(nèi)外部不良壓力的影響，有利于吸引學生，有利于公共部門和私立基金對相關(guān)專業(yè)進行投資。因此，獲得專業(yè)認證是提高學校知名度的最好方法，也是爭取生源的最有效手段。第三，對認證機構(gòu)的認可。認可是為了確保認證機構(gòu)的合法性和權(quán)威性，對認證機構(gòu)進行資質(zhì)監(jiān)控。認可活動一般可由教育部的相關(guān)司局來完成，也可由教育部授權(quán)的非營利性教育研究機構(gòu)來完成，還可由全國性的行業(yè)協(xié)會來實施。如教育部高教司高職高專教育處、高教司評價處、高職高專院校人才培養(yǎng)工作評價委員會等都可成為對認證機構(gòu)進行認可的機構(gòu)。只有獲得了認可的認證機構(gòu)才有資格對高職院校開展各種認證工作。第四，元評價制度。元評價制度的主要職能和任務(wù)是：對認證機構(gòu)做出的評價結(jié)論進行復查和抽查；控制認證機構(gòu)的道德風險；對認證機構(gòu)進行激勵，獎優(yōu)罰劣。它對于提高原評價的各項指標質(zhì)量、保障原評價信息使用者的權(quán)益、確立原評價的信用度、規(guī)范認證機構(gòu)的運作具有舉足輕重的作用。在我國目前情況下，政府作為元評價者是一個現(xiàn)實的選擇。它一方面可以利用政府的權(quán)威更好地進行社會監(jiān)督；另一方面也可轉(zhuǎn)變政府職能，提高政府宏觀調(diào)控的質(zhì)量。

排行制度排行的作用主要是：把高職領(lǐng)域存在的質(zhì)量現(xiàn)象和問題反映出來，傳播開來，使之成為社會普遍關(guān)心的熱門話題并對高職院校形成壓力，以此促使高職院校采取措施，加以解決。排行可以分為兩類：第一，媒體排行。媒體排行主要是由熱心高職教育、關(guān)心高職發(fā)展的一些雜志社、報社、電臺、電視臺、網(wǎng)站等新聞媒體單位，通過自行組織的社會抽樣調(diào)查、實地考察、人物專訪、院校風采、專業(yè)介紹等形式，定期或不定期地對某一地區(qū)或某一類型的高職院校作出排名。媒體排行的結(jié)果一般來說是沒有強制力，但它能客觀地反映市場的變化、社會的需要和大眾的心理。因此，它是高等職業(yè)教育質(zhì)量保障不可缺少的重要力量。第二，學術(shù)咨詢機構(gòu)排行。學術(shù)咨詢機構(gòu)排行主要由一些非營利性教育研究機構(gòu)定期進行。這些機構(gòu)根據(jù)不同地區(qū)、不同類型高職院校的具體特點制定評價指標體系，并采取多種形式廣泛采集數(shù)據(jù)，最后統(tǒng)計分析得出結(jié)論。因此，它具有科學性、規(guī)范性、系統(tǒng)性等特點，能夠得到社會各界尤其是學術(shù)界的認同和接受，對高等職業(yè)教育質(zhì)量保障影響很大。

高等職業(yè)教育社會評價制度的推進

（一）轉(zhuǎn)變政府職能、發(fā)揮政府作用

社會評價制度的推進與政府職能的轉(zhuǎn)變是緊密相聯(lián)的，沒有政府職能的轉(zhuǎn)變，就沒有社會評價制度賴以生存和發(fā)展的空間。

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，我國高等教育的宏觀質(zhì)量管理是以政府為主體的管理，社會對教育的質(zhì)量要求主要通過政府的中介反映出來。政府尤其是中央擁有高等教育質(zhì)量決策和管理的最大權(quán)力，管理的具體實施也多是以行政命令方式加以推行的，社會很難真正參與到教育質(zhì)量管理中來。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，高等教育作為準公共產(chǎn)品的屬性越來越為人們所認識。不斷發(fā)展壯大的社會力量開始日益迫切地要求介入高等教育事務(wù)中來，政府改變角色定位，讓渡權(quán)力空間成為我國高等教育改革發(fā)展過程中的當務(wù)之急。

在高等職業(yè)教育質(zhì)量保障方面，政府教育行政部門應(yīng)把主要精力放在制定教育質(zhì)量的法律法規(guī)上，從宏觀上把握高等職業(yè)教育的質(zhì)量方向，為高等職業(yè)教育的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境，充當好“掌舵人”的角色。例如，對高等職業(yè)教育質(zhì)量的評價，高職的服務(wù)對象是最有發(fā)言權(quán)的，這個對象主要是社會，而不是政府。因此，應(yīng)改變政府主導甚至包攬質(zhì)量評價的現(xiàn)狀，逐步向社會中介組織轉(zhuǎn)移，建立起我國高等職業(yè)教育社會評價制度。

但我國是中央政府集權(quán)國家，是“強政府、弱社會”的模式，市民社會沒有形成，社會群體和社會組織還不成熟。因此，我國高等職業(yè)教育社會評價制度還不可能完全由社會力量自下而上的建立，必須借助政府的力量，利用政府權(quán)威及強大資源優(yōu)勢，自上而下的加以推進。在這個過程中，政府的作用主要表現(xiàn)為：第一，加強立法為社會評價提供法律保障和約束；第二，通過財政撥款為社會評價機構(gòu)提供資助；第三，幫助社會評價機構(gòu)加強專業(yè)隊伍建設(shè)等。

（二）堅持市場引導，辦社會的職業(yè)教育

世界上比較典型的職業(yè)教育模式有德國的“雙元制”模式、美國的社區(qū)學院模式以及日本的企業(yè)內(nèi)部下意識模式。雖然這三種模式的具體內(nèi)容不同，但它們的形成過程卻有著明顯的共同特征，都始于企業(yè)界自身的需求，其發(fā)展不僅源于當時經(jīng)濟發(fā)展的需要，而且這種需要是由企業(yè)界自己表達的，是在企業(yè)界的積極參與下形成的，因此，它們都植根于企業(yè)之中，屬于內(nèi)生模式，是“社會的職業(yè)教育”。

而我國高等職業(yè)教育自發(fā)展之初就是在政府的設(shè)計下形成的，它遵循的是設(shè)計模式。雖然政府所表達的意愿符合企業(yè)界的權(quán)益，但這種意愿畢竟不是企業(yè)界自己表達的，因此它只是一種“合企業(yè)利益”的意愿。政府這種“越俎代庖”的行為并沒有使企業(yè)界意識到發(fā)展職業(yè)教育是自己根本利益之所在。

應(yīng)該說，政府深度介入職業(yè)教育，能夠?qū)β殬I(yè)教育的發(fā)展起到很大的促進作用，可以在短期內(nèi)取得較大成效。這是設(shè)計模式最大的優(yōu)勢，也是我們偏愛并廣泛采納、推行這一模式的重要原因。但它存在著無法克服的弊端，主要表現(xiàn)在：由于職業(yè)教育完全是在政府的設(shè)計、控制中發(fā)展的，職教資源主要通過政府途徑來分配，職業(yè)院校只要圍繞著政府的要求進行運作就能獲得更多的職教資源，沒有必要把主要精力放在勞動力市場上去了解社會和企業(yè)的人才需求，因而，導致職業(yè)教育成了“政府的職業(yè)教育”，喪失了職業(yè)教育的社會性。

不能否認，目前已有一些職業(yè)院校開始關(guān)注勞動力市場狀況、關(guān)注企業(yè)的人才需求，并努力形成自己特有的辦學理念。但這類院校所占比重比較小，而且它們在這些方面所做的努力也還不夠。如對勞動力市場狀況的了解，還是停留在宏觀的、模糊的、間接的層面，缺乏細致的、精確的、直接的調(diào)查。當年黃炎培先生曾說“茍與我六十萬金辦中國職教，我必以二十萬金充調(diào)查費”。試想，現(xiàn)在有多少職業(yè)院校能做到這一點呢？而要做到這一點，就必須堅持市場引導，轉(zhuǎn)變我國職業(yè)教育的發(fā)展模式，辦社會的職業(yè)教育，即建立高等職業(yè)教育發(fā)展的市場機制，用市場來調(diào)節(jié)高職院校的服務(wù)面向，通過生源市場、就業(yè)市場、資金市場和師資市場等在高職院校之間實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，將高職院校的辦學置于一定的風險之中，進而建立高職院校和企業(yè)的血肉聯(lián)系。

（三）建立多元、獨立、專業(yè)的社會評價中介組織

擁有多元、獨立、專業(yè)的社會評價中介組織是社會評價制度成熟發(fā)達的根本原因。“多元”是指既要有綜合性的評價組織，也要有專項性的評價組織，形成一個立體的評價網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮各種評價形式的綜合和互補效應(yīng)；“獨立”是指各評價組織雖然要接受政府職能部門的監(jiān)督和管理，但不能依附于政府和學校，要獨立地進行評價，保證評價的客觀性與公正性；“專業(yè)”是指評價組織的成員應(yīng)由各領(lǐng)域的專家優(yōu)化組合而成，形成專家型的組織，保證社會評價的科學性和權(quán)威性。

多元、獨立、專業(yè)的社會評價中介組織對于轉(zhuǎn)變政府職能，溝通政府、高校、社會之間聯(lián)系具有極其重要的作用，被認為是三者聯(lián)系的紐帶和橋梁。它們往往受政府的委托和資助，接受高校的申請，運用評估的方法，開展高等教育質(zhì)量的鑒定活動，一方面，將學校辦學水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量的信息提供給社會，另一方面，將社會對人才培養(yǎng)的要求、畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其他有關(guān)信息反饋給學校，保證高等教育質(zhì)量沿著社會需要的方向發(fā)展。

我國教育評價中介組織經(jīng)過十多年的建設(shè)取得了很大的成績。目前我國主要的專業(yè)性教育評價中介機構(gòu)有：北京高等學校教育質(zhì)量評議中心、學位與研究生教育評價所、江蘇省教育評價院、遼寧省教育評價事務(wù)所、云南省高等教育評價事務(wù)所、廣東省教育發(fā)展研究與評價中心、上海市教育評價院、安徽省教育評價中心、廣東管理科學研究院、福建省教育評價所等十多家。但由于各種原因，這些機構(gòu)大部分是作為政府行政機關(guān)的附屬機構(gòu)發(fā)展起來的，專業(yè)性有余而多元性和獨立性不夠，因而它們在高等教育質(zhì)量保障體系中的應(yīng)有作用并沒有充分發(fā)揮出來。

盡管我國社會評價中介組織還存在著許多不盡完善的地方，還不能為各方面普遍接受。但初生之物，其形必丑，作為質(zhì)量保障的發(fā)展方向和趨勢，社會中介組織的評價肯定會發(fā)揮越來越大的作用。

參考文獻：

[1]伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)[M]．杭州：杭州大學出版社，1994：153-154．

[2]余小波，王志芳．高等教育質(zhì)量的社會保障：特點、途徑和實現(xiàn)條件[J]．高等教育研究，2006，（3）．

[3]劉鳳梅．政府與社會的關(guān)系[J]．海南師范學院學報（社會科學版），2000，（5）．

[4]徐國慶．職業(yè)教育原理[M]．上海：上海教育出版社，2007：93-98．

[5]中華職業(yè)教育社．黃炎培教育文選[M]．上海：上海教育出版社，1985：179-180．

[6]朱國清．關(guān)于成人高等教育社會評價的思考[J]．江蘇高教，2007，（4）．

作者簡介：

姚愛國（1972—），男，苗族，湖南瀘溪人，碩士，合作民族師范高等專科學校講師，研究方向為民族高等教育和職業(yè)教育。