彭忠益　吳曉林

關(guān)鍵詞：共享領(lǐng)導(dǎo)力；多元主義；分權(quán)形式；政治學(xué)動力；領(lǐng)導(dǎo)理論

摘要：“共享領(lǐng)導(dǎo)力”理論把“領(lǐng)導(dǎo)”從單個人的壟斷中解放出來，實(shí)現(xiàn)了從關(guān)注個體到依賴集體的理論變革；把更多的團(tuán)隊成員卷入組織決策，使組織的動力來源更加豐富。公共組織中的領(lǐng)導(dǎo)力共享，在形式上表現(xiàn)為兩種分權(quán)：一是政府向市場放權(quán)，二是政府向社會放權(quán)。國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力共享則體現(xiàn)為全球治理。本質(zhì)主義向多元主義開放、單邊主義向和諧世界過渡以及公民文化的世俗化過程為領(lǐng)導(dǎo)力共享提供了動力。

中國分類號：C933文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009—4474(2009)01—0120—05

從領(lǐng)導(dǎo)理論和領(lǐng)導(dǎo)學(xué)科的誕生起，人們的研究視角在相當(dāng)長的時間內(nèi)都狹隘地聚集于領(lǐng)導(dǎo)者個體。誠然，這樣的研究取向從某種角度講既是領(lǐng)導(dǎo)活動過程規(guī)律的反映，也有助于深化對領(lǐng)導(dǎo)活動主體特別是領(lǐng)導(dǎo)者個體素質(zhì)的研究，但卻在無形中助長了領(lǐng)導(dǎo)力和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的專屬性傾向，容易導(dǎo)致獨(dú)斷、專權(quán)、個人英雄主義的領(lǐng)導(dǎo)誤區(qū)產(chǎn)生。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)等各方面的深入變革，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)活動的理論研究已歷經(jīng)了領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)行為理論、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論等階段，發(fā)展到了共享領(lǐng)導(dǎo)力理論階段。在知識化、全球化、信息化的現(xiàn)代社會，“人人都是領(lǐng)導(dǎo)者”不斷從普遍意義的動員式口號轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用于實(shí)踐的領(lǐng)導(dǎo)模式，真實(shí)地反映了人類社會從人治到法治、從專制到民主、從分等級到平等、從權(quán)威中心主義到多中心治理轉(zhuǎn)變中領(lǐng)導(dǎo)力的世俗化過程。

2007年“兩會”期間，胡錦濤發(fā)表了關(guān)于“在共建中共享，在共享中共建”的重要講話：“構(gòu)建社會主義和諧社會是艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只有動員廣大人民群眾共同參與，才能使這一宏偉目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)；……只有讓廣大人民群眾不斷從和諧社會建設(shè)中得到實(shí)惠，才能使和諧社會建設(shè)成為廣大人民群眾的自覺行動。……要把共同建設(shè)、共同享有和諧社會貫穿于和諧社會建設(shè)的全過程”。這就明確了和諧社會建設(shè)的依靠力量、實(shí)現(xiàn)手段和基本目標(biāo)?！肮步ü蚕怼庇袃蓚€基本點(diǎn)：一是“權(quán)力”共享，二是“權(quán)利”共享。前者側(cè)重于過程，后者指向目標(biāo)。從某種意義上講，“權(quán)力共享”就是“領(lǐng)導(dǎo)力共享”，因?yàn)椤皺?quán)力”是構(gòu)成“領(lǐng)導(dǎo)力”的核心要素?；诖耍P者結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)學(xué)科和政治學(xué)科的基本理論。對“共享領(lǐng)導(dǎo)力”進(jìn)行分析。

一、“共享領(lǐng)導(dǎo)力”概念闡釋

受傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論研究的影響，領(lǐng)導(dǎo)力大多與領(lǐng)導(dǎo)者個體結(jié)合在一起，因此領(lǐng)導(dǎo)力被直接界定為領(lǐng)導(dǎo)者的能力。一些學(xué)者認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)力是鼓舞和引導(dǎo)他人樹立并實(shí)現(xiàn)共同愿景的能力”；還有的學(xué)者認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)力就是領(lǐng)導(dǎo)者對被領(lǐng)導(dǎo)者的影響力，如俞慧霞提出：“在現(xiàn)代企業(yè)中，最符合企業(yè)發(fā)展要求的領(lǐng)導(dǎo)力就是獲得追隨者的能力”。這一觀點(diǎn)也是國外學(xué)界的主流觀點(diǎn)。美國學(xué)者斯蒂芬。P·羅賓斯就認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)力就是影響一個群體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力”；露伊斯·B·哈特和夏洛特·S·維斯曼也指出：“領(lǐng)導(dǎo)力是個人的能力”。這些關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)力的論述基本上都是以領(lǐng)導(dǎo)者個體為研究中心的，其他人則被界定或限制在“被影響者”的從屬地位。與此相反，“共享領(lǐng)導(dǎo)力”理論一改“領(lǐng)導(dǎo)”這種高高在上的單向權(quán)力姿態(tài)，主張由領(lǐng)導(dǎo)者和其下屬成員組成的管理團(tuán)隊共同承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任；領(lǐng)導(dǎo)者要擺脫傳統(tǒng)的獨(dú)自負(fù)責(zé)和控制一切的觀念，使下屬成員更愿意主動承擔(dān)責(zé)任。從某種意義上說，共享領(lǐng)導(dǎo)力可以被看作對團(tuán)隊充分授權(quán)的發(fā)展，它是對過去那種期待一個擁有各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)必備特質(zhì)的正式領(lǐng)導(dǎo)者帶領(lǐng)大家走向成功的觀念的修正。

共享領(lǐng)導(dǎo)力實(shí)際上與“領(lǐng)導(dǎo)群”(cluster of leaders)理論有異曲同工之妙。所謂“群”，實(shí)際上就是由各種要素聚集而成的一個網(wǎng)絡(luò)，個體領(lǐng)導(dǎo)者不過是組織內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)群的一個構(gòu)成要素而已。領(lǐng)導(dǎo)群理論將多種角色和多種力量整合到領(lǐng)導(dǎo)這一豐富多彩的過程之中。從這一理論出發(fā)，我們才能理解“人人都可能是領(lǐng)導(dǎo)者”、“領(lǐng)導(dǎo)具有世界意義”等口號的內(nèi)涵。領(lǐng)導(dǎo)并不單單是某個人的權(quán)力或?qū)＠?，依靠團(tuán)隊最大范圍地整合資源成為解決問題的最佳路徑。突破傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論的個體化取向，把領(lǐng)導(dǎo)從單個人的壟斷中解放出來，已成為21世紀(jì)初領(lǐng)導(dǎo)理論變革的總體特征。由此，必然促使單一權(quán)力中心的體系分解重構(gòu)，使原來高度集中的領(lǐng)導(dǎo)力在團(tuán)體內(nèi)部被分享。但是，領(lǐng)導(dǎo)群理論也并不完全等同于共享領(lǐng)導(dǎo)力理論，領(lǐng)導(dǎo)群理論講究領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)力分享，而共享領(lǐng)導(dǎo)力理論則并不僅僅將領(lǐng)導(dǎo)力局限于領(lǐng)導(dǎo)集體內(nèi)部，還可以將其分享給組織內(nèi)部的非領(lǐng)導(dǎo)成員、甚至組織外部的其他人員，擁有更廣闊的外延。

首先，共享領(lǐng)導(dǎo)力理論實(shí)現(xiàn)了從關(guān)注個體到依賴集體的理論變革，人們不再把組織發(fā)展的命運(yùn)交由一個人或少數(shù)人掌握，使得組織發(fā)展更加科學(xué)合理，動力來源更加豐富。在信息化、全球化的今天，任何一個領(lǐng)導(dǎo)者個體都不可能在紛繁復(fù)雜的事務(wù)中敏感地抓取組織發(fā)展的全部情境信息和應(yīng)對策略，不可能具備利用有利因素的所有知識和應(yīng)對各種挑戰(zhàn)的技能，只有合理利用群體成員各自的特長、經(jīng)驗(yàn)和知識技能，才能規(guī)避風(fēng)險，應(yīng)對挑戰(zhàn)，形成更加持久、更加充滿活力的領(lǐng)導(dǎo)力。領(lǐng)導(dǎo)過程的每個環(huán)節(jié)都需要組織成員的參與，必要時甚至需要引入組織以外的力量，這樣，領(lǐng)導(dǎo)力得以分享，組織成員得到激勵，組織責(zé)任得以共同分擔(dān)，組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)才能更加順利。

其次，與傳統(tǒng)的垂直管理模式中領(lǐng)導(dǎo)者的作用相比，共享領(lǐng)導(dǎo)力注重把領(lǐng)導(dǎo)者的作用從“控制”更多地轉(zhuǎn)為“推動”，把團(tuán)隊成員卷入到?jīng)Q策過程中。領(lǐng)導(dǎo)者不再認(rèn)為自己的責(zé)任是決定組織前進(jìn)的方向、控制下屬的工作；領(lǐng)導(dǎo)者會認(rèn)為每個人都是領(lǐng)導(dǎo)者，而他自己的任務(wù)是組建一支強(qiáng)有力的團(tuán)隊。團(tuán)隊成員擁有共同的愿景，大家平等參與管理、相互影響；每個成員都必須履行自己在管轄領(lǐng)域內(nèi)的責(zé)任和義務(wù)，和其他成員共享相關(guān)信息，并支持同事工作等；每個成員都擔(dān)負(fù)起組織的管理職能，都必須對組織的成敗和管理負(fù)責(zé)，思考問題的角度從自己領(lǐng)域的利益轉(zhuǎn)向全局的利益。這樣，在提高組織決策水平的同時提高成員的集體歸屬感，激發(fā)成員的主動性和創(chuàng)造性。

二、“共享領(lǐng)導(dǎo)力”在實(shí)踐中的分權(quán)形式

對于一個組織來說，領(lǐng)導(dǎo)力的培育需要兩種理念共同推進(jìn)：一是領(lǐng)導(dǎo)層表現(xiàn)為牽引力的領(lǐng)導(dǎo)力，二是組織中的成員表現(xiàn)為追隨和推動力的領(lǐng)導(dǎo)力。對于盈利組織而言，通過領(lǐng)導(dǎo)力共享，組織可以借腦生財，實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)主體利益的最大化；對于公共組織而言，可依靠共同治理，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。現(xiàn)代社會組織的和諧發(fā)展，不但需要決策層的領(lǐng)導(dǎo)者集體形成個體之間的互動，而且需要他們仔細(xì)傾聽基層熟知工作環(huán)境、經(jīng)驗(yàn)豐富的成員的意見，更需要他們在日常工作中贏得追隨者并激發(fā)追隨者形成自我領(lǐng)導(dǎo)的能力，從而形成推動決策和有效執(zhí)行決策的合力。共享領(lǐng)導(dǎo)力要著重在全面領(lǐng)導(dǎo)力的管理和開發(fā)上下工夫，強(qiáng)調(diào)組織成員的自我能力開發(fā)與管理，要讓每個成員通過日常工作與生

活經(jīng)驗(yàn)的積累而獲得領(lǐng)導(dǎo)能力，使每個成員都成為主動者，成為領(lǐng)導(dǎo)。盈利組織是如此，公共組織亦如此，特別是在具有不確定性外部環(huán)境的領(lǐng)導(dǎo)情境中，更應(yīng)如此。

公共組織中的領(lǐng)導(dǎo)力共享發(fā)端于企業(yè)組織的共享模式，在形式上表現(xiàn)為兩種分權(quán)：

一是政府向市場放權(quán)。政府干預(yù)能夠在特殊時期成為市場規(guī)避風(fēng)險、抵御災(zāi)難的有效工具，但是過度的干預(yù)則嚴(yán)重干擾市場秩序，導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)秩序與國家政治秩序的高度重疊及復(fù)制，降低社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，擠壓人們的經(jīng)濟(jì)生活空間，浪費(fèi)公共服務(wù)的社會資源，扭曲政府的公共服務(wù)職能。改革開放以來，中國政府越來越重視市場在資源配置方面的基礎(chǔ)地位，向市場放權(quán)，向有限政府轉(zhuǎn)變。這個過程實(shí)質(zhì)上就是引入市場主體，激發(fā)市場形成自我領(lǐng)導(dǎo)能力，以分享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。市場主體尤其是卓有成效的市場主體掌握微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的操控權(quán)，政府則以法規(guī)制度等形式掌握宏觀領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；而在宏觀領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的具體實(shí)施過程中，政府又總能傾聽來之于市場的意見，讓市場主體參與決策并推動決策有效執(zhí)行。

二是政府向社會放權(quán)。強(qiáng)政府、弱社會的政社關(guān)系是人類社會發(fā)展的必經(jīng)階段，但是隨著人類社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，任何一個政府都已不能單槍匹：馬地迎接全方位的挑戰(zhàn)。政府作為執(zhí)掌公共權(quán)力的組織，其自上而下的權(quán)力運(yùn)作模式以及其擁有的其他任何組織無可比擬的資源優(yōu)勢，使其在處理社會事務(wù)時出現(xiàn)兩種可能：或者集民之所能做民之不能，或者集民之所能擾民之所能。后者顯而易見地造成了公益對私利的侵害。如若聽任政府包攬社會事務(wù)，就會低估公民參與公共事務(wù)的能力，降低公民的政治人格與政治參與熱情，增加政府公共行政的成本和壓力。私人領(lǐng)域應(yīng)該由當(dāng)事人自治已經(jīng)成為人類社會的基本準(zhǔn)則。在經(jīng)歷了長久的政社不分之后，我國改革開放的堅定取向以及民間力量的逐漸形成，要求政府合理地從社會、經(jīng)濟(jì)、文化等非政府活動領(lǐng)域中抽身退出，除了關(guān)系到社會穩(wěn)定、國計民生、可持續(xù)發(fā)展等方面的戰(zhàn)略任務(wù)，能夠交由社會處理的就交由社會處理。這樣，逐步使政社合一走向政社有效分開，讓社會自發(fā)地、能動地組織起來，形成充分發(fā)育的公民社會，以實(shí)現(xiàn)社會自治。

通過以上分權(quán)，一種新的“共同治理”模式便成為政府公共管理的重要理念和工具。共同治理是圍繞公共利益進(jìn)行公共事務(wù)管理、分享領(lǐng)導(dǎo)力的有效方式。它是一種由各種公共或私人的個體和機(jī)構(gòu)共同管理其公共事務(wù)的諸多總和。在這個過程中，政府讓渡了部分領(lǐng)導(dǎo)力，但仍然作為領(lǐng)導(dǎo)力的核心主導(dǎo)力量存在，社會和市場則分享了政府的部分領(lǐng)導(dǎo)力。

推及國際層面，從“霸權(quán)穩(wěn)定論”、“民主和平論”、“多極均勢論”到全球治理的演變，使得世界范圍內(nèi)的主權(quán)國家、全球公民組織、跨國公司等等都成為參與領(lǐng)導(dǎo)全球公共事務(wù)的主體，全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在實(shí)際上被分散了。

三、“共享領(lǐng)導(dǎo)力”的政治學(xué)動力

本質(zhì)主義向多元主義開放、單邊主義向和諧世界過渡以及公民中的文化世俗化過程為“共享領(lǐng)導(dǎo)力”的達(dá)成提供了政治動力及路徑。

在傳統(tǒng)政治學(xué)研究和政治實(shí)踐過程中，本質(zhì)主義的身份建構(gòu)方式使整個政治世界劃分成“非敵即我”兩個群體。特別是階級斗爭學(xué)說將人類普遍地劃分為兩個對立階級，忽視了不同階層的身份建構(gòu)，導(dǎo)致權(quán)力世界圍繞“鞏固權(quán)力”與“奪取權(quán)力，，形成單一的權(quán)力流向圖式。這樣的劃分方法對于當(dāng)代世界來說是有害的，也不利于整個政治學(xué)科的發(fā)展?！霸谡喂餐w的語境中，它要求不能把反對者視為有待消滅的敵人，而應(yīng)該作為一個對手。其存在不僅是合法的而且應(yīng)該被容忍。我們將攻擊他的觀念，但我們不能質(zhì)疑其自我辯護(hù)的權(quán)利”，“一個健康的民主程序需要諸多政治力量的震蕩和眾多政治力量的開放性的矛盾斗爭”，否則，社會歷史就會重新進(jìn)入本質(zhì)主義的敵對狀態(tài)，破壞社會穩(wěn)定和危及社會發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)情況是，當(dāng)今世界“政治體系日益分化。我們生活在沒有中心的社會，即以多個中心為特征的多中心國家中”，使得社會權(quán)力從原有的單一權(quán)威中心不斷分化，原來被統(tǒng)治的對象被人們重新發(fā)現(xiàn)并作為社會子系統(tǒng)發(fā)揮作用，這為領(lǐng)導(dǎo)力的分享提供了政治空間和可能。

從世界秩序變化來看，單邊主義向和諧世界的過渡也為世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分享提供了條件。很顯然。國際關(guān)系一開始便被極力渲染成了弱肉強(qiáng)食的權(quán)力政治，國際關(guān)系格局一直由強(qiáng)權(quán)掌握，建立國際秩序的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也一直由少數(shù)帝國輪流霸占。西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國、法國、美國輪流坐莊，列強(qiáng)用權(quán)力政治和強(qiáng)勢價值勾畫著國際關(guān)系利益圖譜。隨著全球化的發(fā)展，國際關(guān)系先后經(jīng)歷了以暴力為基礎(chǔ)的“霸權(quán)穩(wěn)定論”、以自由主義為基礎(chǔ)的“民主和平論”和以權(quán)勢均衡為基礎(chǔ)的“多極均勢論”范式，這些無一不是西方發(fā)達(dá)國家從自身利益出發(fā)圍繞全球利益劃分的排他式權(quán)力瓜分范式。當(dāng)前。全球化的不斷深入已經(jīng)成為一個不爭的事實(shí)，誰也不能否認(rèn)，國與國之間、區(qū)域與區(qū)域之間、組織與組織之間越來越依托于全球舞臺來交流信息，配置資源，博弈權(quán)力(利)。在全球利益越來越交織粘合、全球事務(wù)越來越紛繁復(fù)雜的今天，傳統(tǒng)國際關(guān)系的強(qiáng)權(quán)依附使得全球化潛伏著不穩(wěn)定的危險因素，全球問題的治理面臨失效，嚴(yán)重阻滯了國際關(guān)系的民主化進(jìn)程。大國對全球利益和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的壟斷拉大了南北貧富差距，剝奪了弱小利益群體的發(fā)言權(quán)。經(jīng)濟(jì)帝國主義引發(fā)的社會扭曲必須得到糾正，強(qiáng)權(quán)政治剝離的社會正義必須得到匡復(fù)?；诖?，和諧世界的構(gòu)建為全球領(lǐng)導(dǎo)力的共享提供了理論支撐。共存共榮使得各國力量共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會；堅持多邊主義、對話協(xié)商、建立共同安全機(jī)制使各種力量分享了和平與和平領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；堅持包容精神，促進(jìn)各種文化交流，使得各國和各民族共同分享文化引領(lǐng)權(quán)。還有一些跨國組織和機(jī)構(gòu)也正在發(fā)揮自己的權(quán)威和作用，參與到維持世界秩序和經(jīng)濟(jì)、社會調(diào)節(jié)的過程中來。

不論本質(zhì)主義向多元主義開放，還是單邊主義向和諧世界過渡，都僅僅發(fā)揮了共享領(lǐng)導(dǎo)力的政治動力的“兩翼”作用，真正充當(dāng)共享領(lǐng)導(dǎo)力主體政治動力的正是發(fā)生在人民中間的文化世俗化過程。阿爾蒙德指出：“世俗化是態(tài)度變化的一種過程，在這一過程中，人們越來越重視在其周圍世界中可以見到的因果關(guān)系……個人往往自信他們擁有改變環(huán)境的能力，并選定有助于改變環(huán)境的行動方案?！卑柮傻逻€把公民分為政盲、順政者和參政者三類，認(rèn)為在政盲和順政者占絕大多數(shù)的政治社會中，民主政治難以實(shí)現(xiàn)。只有政治參與型公民占大多數(shù)的社會才是民主的社會。而公民的參與，正是對以往少數(shù)政治精英說了算的權(quán)力壟斷格局的解構(gòu)，這種參與無疑伴隨著公民文化世俗化的過程。經(jīng)過30年的改革開放，中國的市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，利益結(jié)構(gòu)不斷分化，基于利益分化之上的公民組織不斷發(fā)展，各類民間組織和社團(tuán)日趨活躍，“國家和社會的支配和從屬關(guān)系正在逐步發(fā)生改變。政治國家、私人部門和第三部門或公民社會開始形成各自相對獨(dú)立的治理主體。多中心的、自主的治理結(jié)構(gòu)將從根本上顛覆傳統(tǒng)的以國家為中心的命令服從式政府管理方式，強(qiáng)調(diào)私人部門和第三部門合作管理和利益相關(guān)者參與決策過程的民主治理成為政治發(fā)展的潮流”?？梢灶A(yù)想，政治實(shí)踐和公共事務(wù)領(lǐng)域?qū)楣竦膮⑴c打開更廣闊的空間，公民自身主體意識、平等意識、自主意識、權(quán)利意識日益增強(qiáng)，將為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的分享提供最有力的支撐。