趙曉龍
關(guān)鍵詞:子犯編鐘銘文;城濮之戰(zhàn);晉國(guó);西之六師
摘要:關(guān)于子犯編鐘銘文中的“西之六師”作何解釋,在學(xué)界一直懸而未決。李學(xué)勤先生認(rèn)為“西”指的就是晉國(guó),這種觀點(diǎn)是正確的。事實(shí)上,銘文中的“西之六師”就是指晉國(guó)上中下三軍,之所以這樣稱呼,與晉國(guó)的軍制特點(diǎn)有關(guān)。
中圖分類號(hào):K225文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1009—4474(2009)01—0097—03
自張光遠(yuǎn)先生在臺(tái)北《故宮文物月刊》上發(fā)表了子犯編鐘的著錄情況后,引起了學(xué)者的激烈討論。子犯編鐘共有銘文132字,銘文內(nèi)容與著名的城濮之戰(zhàn)有關(guān),有重要的史料價(jià)值。本文僅對(duì)其中頗有爭(zhēng)議的“西之六師”問(wèn)題試作探討。
現(xiàn)綜合各家意見,先將銘文釋寫如下:
唯王五月初吉丁未,子犯佑晉公左右,來(lái)復(fù)其邦。諸楚荊不聽命于王所,子犯及晉公率西之六師博(搏)伐楚荊,孔休大功,楚荊喪厥師,滅厥禹(渠)。子犯佑晉公左右,燮諸侯,俾朝王,克奠王位。王易(賜)子犯輅車、四馬、衣、裳、帶、市、佩。諸侯羞元金于子犯之所,用為和鐘九堵,孔淑且碩。乃和且鳴,用燕(宴)用寧,用享用孝,用祈眉?jí)?。萬(wàn)年無(wú)疆,子子孫孫永寶用樂(lè)。
學(xué)界關(guān)于“西之六師”的理解歸納起來(lái)主要有三種觀點(diǎn):(1)認(rèn)為“西之六師”是周王六師;(2)認(rèn)為“西之六師”是晉國(guó)三軍和秦齊宋的軍隊(duì):(3)認(rèn)為“西之六師”是晉國(guó)軍隊(duì)。
持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者忽略了子犯編鐘的時(shí)代。周王室的軍隊(duì)在西周文獻(xiàn)和銘文中常稱作“西六師”、“西之六師”,卻不見于東周銘文。從文獻(xiàn)來(lái)看,東周王室的軍隊(duì)經(jīng)常稱為“王師”。由于周王室衰微,每當(dāng)王室發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)或受到外敵威脅時(shí),就會(huì)向諸侯求救。從《左傳》桓公五年周鄭交戰(zhàn)的情形來(lái)看,王師只湊成中軍,規(guī)模應(yīng)該不是很大,而且戰(zhàn)斗力弱。從《左傳》、《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》、《史記·晉世家》的記載來(lái)看,城濮之戰(zhàn)中王師并沒有參戰(zhàn)。
持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者顯然是受到《春秋》魯僖公二十八年經(jīng)文“夏四月己巳,晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮,楚師敗績(jī)”的誤導(dǎo),雖然湊足了六軍的數(shù)字。但這里經(jīng)文與傳文記載互相矛盾,童書業(yè)先生在《春秋左傳研究》“城濮之戰(zhàn)與晉文霸業(yè)”條業(yè)已辨明,指出:“城濮之戰(zhàn)晉以自己七百乘獨(dú)當(dāng)楚(包括申息)陳蔡三國(guó)聯(lián)軍,以寡勝眾。晉方之宋、齊、秦,楚方之鄭、許,皆未參戰(zhàn)也。”可見經(jīng)文不足為憑,此說(shuō)也不能成立。
李學(xué)勤先生認(rèn)為“西之六師”指晉國(guó)的“三軍三行,就是六軍,或稱‘六師??寸娿?,可能城濮之戰(zhàn)時(shí)已有三行的設(shè)置,后來(lái)不過(guò)加以固定罷了?!睘榱吮阌谟懻摚葘⑽墨I(xiàn)中有關(guān)晉襄公以前晉國(guó)軍制沿革的情況列表,見表1。
因?yàn)殂懳姆从车臅x軍編制是晉文公在位期間的事,而晉文公九年卒,可見,終晉文公一世,晉軍都沒有六師的編制。雖然魯僖公二十八年晉侯作三行,但是從《左傳》來(lái)看,作三行應(yīng)該在城濮之戰(zhàn)后,所以,晉軍六師不可能參加城濮之戰(zhàn),銘文中的“西之六師”當(dāng)另有所指。
另外,《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》記載:襄王使太宰文公及內(nèi)史興賜晉文公命,內(nèi)史興回來(lái)后對(duì)襄王說(shuō):“晉,不可不善也。其君必霸,逆王命敬,奉禮義成。敬王命,順之道也;成禮義,德之則也。則德以導(dǎo)諸侯,諸侯必歸之……臣人晉境,四者不失,臣故日:‘晉侯其能禮矣,王其善之!樹于有禮,艾人必豐?!边@說(shuō)明至少在王朝卿士看來(lái)晉文公還是尊王的,而在城濮之戰(zhàn)時(shí),晉文公是同盟諸侯國(guó)的道德表率。所以《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》記載后人(君子)對(duì)城濮之戰(zhàn)的評(píng)價(jià)是:晉文公“善以德勸?!庇帧蹲髠鳌焚夜四暧涊d:“癸亥,王子虎盟諸侯于王庭,要言日:‘皆獎(jiǎng)王室,無(wú)相害也。有渝此盟,明神殛之,俾隊(duì)其師,無(wú)克祚國(guó),及而玄孫,無(wú)有老幼。君子謂是盟也信,謂晉于是役也能以德攻?!?/p>
看來(lái),晉文公遵循了“成國(guó)不過(guò)天子之軍。周為六軍,諸侯之大者,三軍可也”的規(guī)定,應(yīng)該沒有僭越之舉。而且從鐘銘來(lái)看,用“唯王五月初吉丁未”記事,尊奉周歷,明顯帶有尊王的色彩。
李學(xué)勤先生已依據(jù)《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》對(duì)銘文中的“西”作了解釋,甚是。
《左傳》僖公九年載:“秋,齊侯盟諸侯于葵丘,曰:‘凡我同盟之人,既盟之后,言歸于好。宰孔先歸,遇晉侯日:‘可無(wú)會(huì)也。齊侯不務(wù)德而勤遠(yuǎn)略,故北伐山戎,南伐楚,西為此會(huì)也。東略之不知,西則否矣。其在亂乎。君務(wù)靖亂,無(wú)勤于行。晉侯乃還?!?/p>
又《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》載:“冬,襄王避昭叔之難,居于鄭地汜。使來(lái)告難,亦使告于秦。子犯曰:‘民親而未知義也,君盍納王以教之義?若不納,秦將納之,則失周矣,何以求諸侯?不能修身而又不能宗人,人將焉依?繼文之業(yè),定武之功,啟土安疆,于此乎在矣!君其務(wù)之。公說(shuō),乃行賂于草中之戎與麗土之狄,以啟東道?!?/p>
由以上史料可知,晉國(guó)在成周之西。而且,晉所滅之國(guó)多在西部。由此可見,在西周末年和春秋時(shí)期,人們認(rèn)為晉處在成周之西,所以鐘銘沿用了這一觀念。
關(guān)于“六師”,筆者贊同張光遠(yuǎn)先生的看法,認(rèn)為魯僖公二十七年晉作三軍,由上軍將佐、中軍將佐、下軍將佐“六員大將組成之‘三軍,是即鐘銘之稱‘六師甚明,應(yīng)非有所僭越特仿周王六軍之制而擴(kuò)編”。不過(guò)張先生未加論述,筆者在這里作一補(bǔ)充。
從《左傳》僖公二十八年的記載來(lái)看,城濮之戰(zhàn)時(shí)晉軍的戰(zhàn)略部署是這樣的:中軍將原軫,中軍佐邵溱;上軍將狐毛,上軍佐狐偃;下軍將欒枝,下軍佐胥臣。作戰(zhàn)時(shí)“胥臣以下軍之佐當(dāng)陳、蔡”,“胥臣蒙馬以虎皮,先犯陳、蔡”,“狐毛設(shè)二旆而退之。欒枝使輿曳柴而偽遁,楚師馳之。原軫、卻溱以中軍公族橫擊之。狐毛、狐偃以上軍夾攻子西,楚左師潰?!笨梢?,將與佐顯然是正帥與副帥的關(guān)系。在作戰(zhàn)過(guò)程將佐可以分別領(lǐng)軍作戰(zhàn)。
宣公十二年:“夏六月乙卯,晉師救鄭。茍林父將中軍,先毅佐之。士會(huì)將上軍,邵克佐之。趙朔將下軍,欒書佐之。趙括、趙嬰齊為中軍大夫。鞏朔、韓穿為上軍大夫。荀首、趙同為下軍大夫。韓厥為司馬。及河,聞鄭既及楚平,桓子欲還……彘子日:‘不可。晉所以霸,師武臣力也。今失諸侯,不可謂力。有敵而不從,不可謂武。由我失霸,不如死。且成師以出,聞敵強(qiáng)而退,非夫也。命為軍師,而卒以非夫,唯群子能,我弗為也。以中軍佐濟(jì)……韓獻(xiàn)子謂桓子日:‘子以偏師陷,子罪大矣。子為元師,師不用命,誰(shuí)之罪也?失屬亡師,為罪已重,不如進(jìn)也。事之不捷,惡有所分,與其專罪,六人同之,不猶愈乎?師遂濟(jì)?!卞樽泳褪窍褥病T诖舜螒?zhàn)役中作為中軍佐的先毅違抗中軍帥,也就是行軍主帥——元帥荀林父的命令獨(dú)自出征。
成公二年:“卻克將中軍,士燮佐上軍,欒書將下軍,韓厥為司馬,以救魯、衛(wèi)。秋七月,晉師及齊國(guó)佐盟于爰婁,使齊人歸我汶陽(yáng)之田。公會(huì)晉師于上鄖,賜三帥先路三命之服?!庇纱丝梢姡瑫x國(guó)的上中下三軍的將與佐都可以稱為帥。
成公十六年:“晉侯將伐鄭……欒書將中軍,士燮佐之。邵锜將上軍,荀偃佐之。韓厥將下軍.卻至佐新軍,荀警居守?!毙萝妼④骼斄羰貒?guó)內(nèi),沒有率領(lǐng)新軍佐卻至出征,由此也可以看出,佐不僅具有領(lǐng)軍的權(quán)力,也掌握著一部分軍隊(duì)。
又襄公十四年:“夏,諸侯之大夫從晉侯伐秦,以報(bào)櫟之役也。晉侯待于竟,使六卿帥諸侯之師以進(jìn)……荀偃令曰:‘雞鳴而駕,塞井夷灶,唯余馬首是瞻!欒饜曰:‘晉國(guó)之命,未是有也。余馬首欲東。乃歸。下軍從之。左史謂魏莊子曰:‘不待中行伯乎?莊子曰:‘夫子命從帥。欒伯,吾帥也,吾將從之。從帥,所以待夫子也。伯游曰:‘吾令實(shí)過(guò),悔之何及,多遺秦禽。乃命大還。晉人謂之遷延之役。欒鋮曰:‘此役也,報(bào)櫟之?dāng)∫?。役又無(wú)功,晉之恥也。吾有二位于戎路,敢不恥乎?與士鞅馳秦師,死焉?!痹谶w延之役中,下軍帥欒饜率軍先歸,下軍佐魏莊子遵從他的直接領(lǐng)導(dǎo)——下軍帥欒饜的命令,也班師回國(guó),置行軍元帥——中軍將荀偃的命令于不顧。
以上史料雖然晚于城濮之戰(zhàn),但可以看出晉軍軍制的特點(diǎn)。晉三軍中的將與佐都可以稱為帥,佐不僅僅只是協(xié)助將決策、作戰(zhàn),還可以脫離將獨(dú)立帶兵出征,甚至?xí)趯⒆粢庖姴灰恢聲r(shí)不聽元帥(中軍將)的指令,在軍事上具有相對(duì)的獨(dú)立性。所以筆者以為“西之六師”是由晉之六帥,即中軍將、中軍佐,上軍將、上軍佐,下軍將、下軍佐所率領(lǐng)的六支軍隊(duì)的合稱,也就是上中下三軍。