李雪松

摘要：遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論架構(gòu)下對(duì)結(jié)果加重犯的法律評(píng)價(jià)方式進(jìn)行論述，形成了結(jié)果加重犯二階的遞進(jìn)式法律評(píng)價(jià)體系，并分析了該評(píng)價(jià)體系的積極意義。

關(guān)鍵詞：遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論；結(jié)果加重犯；法律評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：DF61文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672－2663(2009)03-0051-03

一、遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論

大陸法系的犯罪構(gòu)成體系是三階層遞進(jìn)式，以德日為代表。其由構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性組成。一個(gè)行為要構(gòu)成犯罪，除了行為符合構(gòu)成要件并屬于違法之外，行為人亦必須負(fù)有責(zé)任。

構(gòu)成要件該當(dāng)性是指行為符合刑法分則所規(guī)定的某具體犯罪特征。構(gòu)成要件該當(dāng)性中又包括以下內(nèi)容：(1)構(gòu)成要件的行為，指該當(dāng)構(gòu)成要件的行為。(2)因果關(guān)系，指行為與結(jié)果之間的關(guān)系。(3)構(gòu)成要件的故意，指認(rèn)識(shí)符合構(gòu)成要件的決意實(shí)施的主觀心理狀態(tài)。(4)構(gòu)成要件的過(guò)失，指由于違反注意義務(wù)或者結(jié)果回避義務(wù)而引起法益侵害結(jié)果的主觀心理狀態(tài)。

行為具備構(gòu)成要件該當(dāng)性還不構(gòu)成犯罪，是否構(gòu)成犯罪還須考察該行為是否具有違法性。構(gòu)成要件是違法行為的類型，如果行為符合構(gòu)成要件，一般可以推定該行為屬于違法。但如果行為具有刑法上所規(guī)定或者法秩序所認(rèn)可的違法性阻卻事由，則該行為就不構(gòu)成犯罪。這種違法性阻卻事由包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等法定的違法性阻卻事由和自救行為、義務(wù)沖突等超法規(guī)的違法性阻卻事由。

有責(zé)性指能對(duì)行為人的犯罪行為進(jìn)行譴責(zé)。某一行為構(gòu)成犯罪，除行為該當(dāng)構(gòu)成要件并屬于違法之外，還必須具備有責(zé)性。有責(zé)性包括以下要素：(1)責(zé)任能力，即作為譴責(zé)可能性前提的資格。凡是具有認(rèn)識(shí)能力和控制能力的人，就認(rèn)為具有責(zé)任能力。(2)故意責(zé)任，作為責(zé)任要素的故意是指在認(rèn)識(shí)構(gòu)成要件事實(shí)的基礎(chǔ)上，具有違法性意識(shí)以及產(chǎn)生這種意識(shí)的可能性。(3)過(guò)失責(zé)任，作為責(zé)任要素過(guò)失是指違反主觀注意義務(wù)而具有譴責(zé)可能性。(4)期待可能性，是指在行為當(dāng)時(shí)的具體情況下，期待行為人做出合法行為的可能性。盡管對(duì)于期待可能性在有責(zé)性中的地位存在不同見解，但期待可能性作為責(zé)任要件是大陸法系刑法理論的共識(shí)。

二、結(jié)果加重犯的理論概念和我國(guó)立法現(xiàn)狀

中外學(xué)者對(duì)于結(jié)果加重犯的概念解釋主要包括廣義的結(jié)果加重犯概念以及狹義的結(jié)果加重犯概念。

廣義說(shuō)認(rèn)為：行為人故意或過(guò)失地實(shí)施基本的犯罪構(gòu)成要件的行為，又成了基本犯罪構(gòu)成要件的結(jié)果以外的重結(jié)果，刑法對(duì)其規(guī)定了加重法定刑的犯罪。該說(shuō)主要被德國(guó)、日本、奧地利等大陸法系國(guó)家及地區(qū)的學(xué)者所推崇。西德于1953年在其刑法總則第53條(即現(xiàn)行德國(guó)刑法第1A條)設(shè)立了結(jié)果加重犯的一般規(guī)定，要求行為人對(duì)加重結(jié)果“至少為過(guò)失”，以排除偶然的結(jié)果加重犯。受德國(guó)立法的影響，奧地利刑法、韓國(guó)刑法、日本修正刑法草案以及我國(guó)澳門地區(qū)刑法均在總則中設(shè)有結(jié)果加重犯的一般規(guī)定，要求行為人對(duì)加重結(jié)果“至少為過(guò)失”或“能夠預(yù)見”。

狹義說(shuō)認(rèn)為：行為人因基本的故意行為而發(fā)生了超出其故意內(nèi)容的加重結(jié)果，刑法規(guī)定了加重法定刑的情況是結(jié)果加重犯。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著名刑法學(xué)者陳樸生認(rèn)為：“所謂加重結(jié)果犯，一般系指行為人犯一定犯意之犯罪行為(構(gòu)成要件上所規(guī)定之基本行為，即基本犯)而發(fā)生其未預(yù)期之重結(jié)果。因法律有加重的規(guī)定，而使負(fù)擔(dān)較基本犯罪為重之處罰情形而言?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行刑法第17條規(guī)定：“因犯罪致發(fā)生一定之結(jié)果，而有加重其刑之規(guī)定者，如行為人不能預(yù)見其發(fā)生時(shí)，不適用之?！卑凑摘M義解釋說(shuō)，結(jié)果加重犯只有基本構(gòu)成之主觀犯意為故意，加重構(gòu)成之主觀罪過(guò)為過(guò)失的一種類型。

我國(guó)大陸刑法對(duì)于結(jié)果加重犯的概念并沒(méi)有在總則中予以表述，而是在分則中以具體犯罪的法律規(guī)定予以體現(xiàn)。如：《刑法》分則第121條規(guī)定的劫持航空器致人重傷、死亡；第141條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售假藥致人重傷、死亡；第144條規(guī)定的生產(chǎn)銷售有毒有害食品致人重傷、死亡；第234規(guī)定的故意傷害致人死亡；第236條規(guī)定的強(qiáng)奸致人重傷、死亡；第238條規(guī)定的非法拘禁致人死亡；第239條規(guī)定的綁架致人死亡；第318條規(guī)定的組織賣淫造成被賣淫人重傷、死亡；第358條規(guī)定的如果強(qiáng)迫賣淫行為人的強(qiáng)迫行為造成被強(qiáng)迫賣淫的人重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的等量刑處罰規(guī)定都是結(jié)果加重犯在我國(guó)大陸適用的具體體現(xiàn)。

從學(xué)界對(duì)結(jié)果加重犯的概念的表述以及我國(guó)刑法對(duì)于結(jié)果加重犯概念的具體立法表述我們可以看到結(jié)果加重犯是由基本犯罪、加重結(jié)果以及刑法規(guī)定加重法定刑三個(gè)基本要素構(gòu)成的。我國(guó)的結(jié)果加重犯即為一個(gè)具備法定基本犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為，不僅導(dǎo)致了基本犯罪行為法定的犯罪結(jié)果，而且導(dǎo)致了另一個(gè)法定的加重結(jié)果，而且該具體犯罪行為以及具體犯罪結(jié)果均于同一具體法條予以規(guī)定。由此我們可以知道，我國(guó)的結(jié)果加重犯是以嚴(yán)格的法定形式散見于刑法法條之間。

三、如何運(yùn)用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行法律評(píng)價(jià)

結(jié)果加重犯中的基本犯罪是構(gòu)成結(jié)果加重犯的基礎(chǔ)，不符合結(jié)果加重犯中的基本犯罪構(gòu)成要件的把罪，不具備構(gòu)成結(jié)果加重犯的可能性。本人認(rèn)為，結(jié)果加重犯的基本犯罪成立與否與普通犯罪的判斷療法一致，即在遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的場(chǎng)合，結(jié)果加重犯的基礎(chǔ)犯罪應(yīng)當(dāng)遞進(jìn)式地符合構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。

就結(jié)果加重犯的加重結(jié)果而言，該加重結(jié)果是法定的，是普通犯罪的一種例外結(jié)果，其表現(xiàn)形式為與基本犯罪行為當(dāng)然引起的犯罪結(jié)果以外的另一性質(zhì)截然不同的加重結(jié)果。刑法為了整合法律條文，提高法律條文的適用性，以法定的形式規(guī)定了造成加重結(jié)果的普通犯罪行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)加重結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此，在對(duì)結(jié)果加重犯的基本犯罪進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)就其基本犯罪行為的構(gòu)成要件的行為、因果關(guān)系、構(gòu)成要件的故意以及構(gòu)成要件的過(guò)失是否符合構(gòu)成要件該當(dāng)性進(jìn)行考察；然后就基本犯罪是否符合違法性，是否存在違法性阻卻情形進(jìn)行考察；最后就基本犯罪是否符合有責(zé)性，是否存在有責(zé)性例外的情形進(jìn)行考察，才能最終確定該基本犯罪是否成立。按照遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論，在對(duì)結(jié)果加重犯的基本犯罪進(jìn)行遞進(jìn)式的法律評(píng)價(jià)時(shí)，一旦該犯罪行為不符合遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的要求時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該基本犯罪不成立，對(duì)其當(dāng)然不追究基本犯罪以及加重結(jié)果的刑事責(zé)任。

在依照遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)加重結(jié)果進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)難以套用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論單獨(dú)地對(duì)加重結(jié)果是否符合該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。這是因?yàn)榧又亟Y(jié)果本身并不是一個(gè)完整的、具體的犯罪構(gòu)成，而是結(jié)果加重犯的一個(gè)組成部分，是法律為追究加重結(jié)果相應(yīng)法律責(zé)任而專門設(shè)立的法律依據(jù)。

因此，本人認(rèn)為，運(yùn)用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將加重結(jié)果納入結(jié)

果加重犯的犯罪構(gòu)成中，以一個(gè)犯罪構(gòu)成整體性地進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。即直接就結(jié)果加重犯的基本犯罪以及加重結(jié)果是否符合該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性進(jìn)行整體性評(píng)價(jià)，而不是分開獨(dú)立進(jìn)行法律評(píng)價(jià)。

綜上所述，本人認(rèn)為，在運(yùn)用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照以下步驟進(jìn)行：

首先，構(gòu)成要件該當(dāng)性考察。就其基本犯罪行為的構(gòu)成要件的行為、因果關(guān)系、構(gòu)成要件的故意以及構(gòu)成要件的過(guò)失是否符合構(gòu)成要件該當(dāng)性進(jìn)行考察，在基本犯罪符合構(gòu)成要件該當(dāng)性的基礎(chǔ)上就加重結(jié)果是否符合因果關(guān)系以及構(gòu)成要件的故意進(jìn)行考察。在加重結(jié)果與基本犯罪因果關(guān)系斷裂以及非故意的場(chǎng)合，不成立結(jié)果加重犯，僅成立基本犯靠。就基本犯罪繼續(xù)進(jìn)行違法性及有責(zé)性考察。

其次，違法性考察。就基本犯罪是否符合違法性，是否存在違法性阻卻情形進(jìn)行考察，在此基礎(chǔ)上，在加重結(jié)果符合因果關(guān)系以及構(gòu)成要件的故意的場(chǎng)合，對(duì)加重結(jié)果是否存在違法性阻卻情形進(jìn)行考察。在加重結(jié)果因違法性阻卻的場(chǎng)合，僅成立基本犯罪，就基本犯罪繼續(xù)進(jìn)行有責(zé)性考察。

再次，有責(zé)性考察。就基本犯罪以及加重結(jié)果是否符合有責(zé)性，是否存在有責(zé)性例外的情形進(jìn)行考察，若基本犯罪不符合有責(zé)性要求，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為基本犯罪不成立，當(dāng)然不構(gòu)成結(jié)果加重犯；若基本犯罪符合有責(zé)性要求，則應(yīng)當(dāng)考察加重結(jié)果是否存在有責(zé)性例外情形，在存在有責(zé)性例外的情形下應(yīng)認(rèn)定基本犯罪的普通犯罪成立，不追究加重結(jié)果的法律責(zé)任，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定結(jié)果加重犯的成立。

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，在遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的場(chǎng)合，對(duì)結(jié)果加重犯的法律評(píng)價(jià)方式形成了一個(gè)二階的遞進(jìn)式法律評(píng)價(jià)體系：即在構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性這個(gè)遞進(jìn)式法律評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)中，又細(xì)分了一個(gè)基本犯罪和加重結(jié)果的遞進(jìn)式法律評(píng)價(jià)。具體來(lái)說(shuō)，在遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成法律評(píng)價(jià)的三大環(huán)節(jié)(構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性)中，每一環(huán)節(jié)就基本犯罪構(gòu)成按步驟進(jìn)行一次評(píng)價(jià)，在得到肯定的法律評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，才在該環(huán)節(jié)對(duì)加重結(jié)果進(jìn)行一次評(píng)價(jià)，在對(duì)加重結(jié)果得到肯定的法律評(píng)價(jià)之后，才得以進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，只有在三個(gè)遞進(jìn)式的法律評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)中就基本犯罪和加重結(jié)果均得到了肯定的法律評(píng)價(jià)之后，才能認(rèn)定結(jié)果加重犯的成立，對(duì)犯罪行為導(dǎo)致的加重結(jié)果進(jìn)行法律歸責(zé)，否則均認(rèn)定結(jié)果加重犯的不成立。

四、運(yùn)用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的意義

從上述論述中，我們不難發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論對(duì)結(jié)果加重犯進(jìn)行法律評(píng)價(jià)有以下重要意義：這樣的法律評(píng)價(jià)體系體現(xiàn)了遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成理論的遞進(jìn)式邏輯要求，更加具有邏輯性，增強(qiáng)了結(jié)果加重犯認(rèn)定的邏輯性，有利于增強(qiáng)審判的說(shuō)服力；這樣的法律評(píng)價(jià)體系一改以往的犯罪要件評(píng)價(jià)體系，科學(xué)地形成了更加嚴(yán)密的評(píng)價(jià)體系，增強(qiáng)了結(jié)果加重犯認(rèn)定的嚴(yán)密性，有利于更慎重地適用法律；這樣的法律評(píng)價(jià)體系保證了基本犯罪以及加重結(jié)果的不可分割性，杜絕了未經(jīng)法律評(píng)價(jià)而追究加重結(jié)果的情形，有利于杜絕濫用法條加重刑罰；這樣的法律評(píng)價(jià)體系完善了我國(guó)結(jié)果加重犯的理論缺口，為結(jié)果加重犯的理論研究提供了新的視角，有利于豐富結(jié)果加重犯的理論體系；這樣的法律評(píng)價(jià)體系讓我們從理論上重新認(rèn)識(shí)了結(jié)果加重犯中的加重結(jié)果不僅是法律專門設(shè)立就加重結(jié)果進(jìn)行法律歸責(zé)的依據(jù)，而且是結(jié)果加重犯法律構(gòu)成中不可或缺的有機(jī)組成部分。