吳國強 宮 寧

摘要：時代的發(fā)展對傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行模式提出了強勁的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代的監(jiān)獄既是監(jiān)禁囚犯的場所，也是矯治罪犯、促使犯人再社會化的機構(gòu)。丹麥刑事執(zhí)行法的先進立法理念和立法技術(shù)，對我國目前的刑罰執(zhí)行和刑事執(zhí)行法體系的構(gòu)建具有積極借鑒意義。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行法；矯正刑；行刑社會化

中圖分類號：DF87文獻標識碼：A文章編號：1672-2663(2009)03-0019-03

與其他歐洲國家不同，丹麥很長時間沒有統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典，相關(guān)刑罰執(zhí)行的規(guī)定散見于刑法典及監(jiān)獄法規(guī)之中。丹麥2000年5月31日才正式頒布施行了《丹麥刑事執(zhí)行法》。該法由序言、監(jiān)禁刑、罰金、緩期執(zhí)行與社會服務(wù)刑、安全監(jiān)護和刑之執(zhí)行的共同規(guī)則六編組成，共23章。這部法律涵蓋廣泛，語言簡練精確，堪為我國借鑒。

一、丹麥刑事執(zhí)行法概述

(一)立法目的

《丹麥刑事執(zhí)行法》的特色是體現(xiàn)著有利犯罪矯正和犯罪人回歸社會的立法意旨，其立法目的在于既保證刑罰的正確執(zhí)行，又保障犯罪人的人權(quán)。如該法第3條明文規(guī)定：“刑事處罰之執(zhí)行必須既關(guān)注處罰之執(zhí)行，又關(guān)注幫助或者影響被定罪人過上合法持久之正常生活之需要。”第4條規(guī)定：“在刑事處罰執(zhí)行期間，不得對被定罪人之生存方式強加法律規(guī)定之外或者其被適用之刑事處罰本身之外限制?！?/p>

(二)理論基礎(chǔ)

《丹麥刑事執(zhí)行法》立法的理論基礎(chǔ)是刑罰個別化及刑罰人道化理論。

刑罰個別預(yù)防論不同于刑罰一般預(yù)防論，刑罰個別預(yù)防論注重的是預(yù)防特定的個人犯罪。該理論有兩個分支——“矯正論與剝奪犯罪能力論”。其矯正論又稱康復(fù)論、改造論，認為：“刑罰的目的不是通過消極的物理強制作用使特定的人喪失犯罪的能力，而是通過積極的教育、矯治而使犯罪人不愿再犯罪，因而在大陸國家又被稱為教育刑論。”《丹麥刑事執(zhí)行法》就是該論的具體表現(xiàn)。其第3條規(guī)定：“刑事處罰之執(zhí)行，必須既關(guān)注處罰之執(zhí)行，又關(guān)注幫助或者影響被定罪人過上合法持久之正常生活之需要?！敝苯芋w現(xiàn)了“矯正犯罪，無論是為了犯罪人改惡從善，使社會免遭其害，還是為了改善犯罪人的境況，以便其更好地生活，都具有一定的正當(dāng)性”之矯正理論。根據(jù)該法第21條、第22條之規(guī)定：“根據(jù)醫(yī)療情況，被定罪人應(yīng)當(dāng)被置于Vestre醫(yī)院的?！薄案鶕?jù)醫(yī)療情況，被定罪人應(yīng)當(dāng)被置于An-stalten ved Hersted-vester精神治療機構(gòu)的。”丹麥建立了專門的醫(yī)療矯正機構(gòu)，符合矯正論醫(yī)療學(xué)派“犯罪是一種疾病，但其不是柏拉圖所言的一種道德疾病，而是一種精神疾病，罪犯是病人。因此，對于罪犯，只能采取心理的、精神的乃至生理的療法，而不是實施懲罰。據(jù)此，處罰犯罪的過程不應(yīng)該是懲罰的過程，而應(yīng)該是一種治療的過程，刑罰也不應(yīng)該是懲罰的手段，而只能是一種治療的手段”。

刑罰的人道化的刑罰目的，強調(diào)不能是為了懲罰而懲罰，“不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”；刑罰也不應(yīng)殘酷和野蠻，因為“刑罰最殘酷的國家和年代，往往就是行為最血腥、最不人道的國家和年代”。刑罰應(yīng)該是人道的，在國際法上刑罰人道化是其應(yīng)有之義?！豆駲?quán)利與政治權(quán)利國際公約》第7條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”，即是對刑罰人道化的明文規(guī)定?！侗Ｗo人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》第3條和第5條規(guī)定：“任何國家不得容許或容忍酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。”“執(zhí)法人員和可能負責(zé)看管被剝奪自由的人的其他公務(wù)人員的訓(xùn)練，應(yīng)保證充分顧及對施行酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰的禁令。”《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》也有刑罰人道化的要求。人道化刑罰是世界發(fā)展潮流所在。

在《丹麥刑事執(zhí)行法》中，直接規(guī)定了刑罰的人道化要求。如其第60條第4款規(guī)定：“檢查應(yīng)當(dāng)在條件允許的范圍內(nèi)以最寬容之方式進行。”第62條第4款規(guī)定：“在條件允許情況下，應(yīng)當(dāng)以寬容之方式使用強制力。使用強制力后，若囚犯有患病之嫌，包括因為使用強制力而受傷，或者囚犯要求提供醫(yī)療幫助的，應(yīng)當(dāng)給予醫(yī)療診護?！钡?3條第6款規(guī)定：“在條件允許情況下，阻止囚犯社會交往應(yīng)當(dāng)以仁慈之方式進行?！憋@然，由于加入了《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》等國際公約，丹麥在制定其刑事執(zhí)行法典時，充分考慮了刑罰執(zhí)行人道化的要求。

二、《丹麥刑事執(zhí)行法》價值核心

(一)充分尊重且保障人權(quán)

《丹麥刑事執(zhí)行法》高度注重對公民權(quán)利和自由的保護，以專章第8章15個條文專門規(guī)定了被定罪人的權(quán)利和義務(wù)。其中第31條第1款明確規(guī)定“囚犯置于矯正機構(gòu)后，行刑機構(gòu)必須盡快告知其有關(guān)刑事執(zhí)行處罰之權(quán)利和義務(wù)以及其他必須遵守之條件”，切實保障被執(zhí)行人權(quán)利。該章還對被定罪人的交往、提議(針對行刑機構(gòu)的生存條件)、宗教、持有和支配款物、工作與教育、勞動報酬、業(yè)余時間、請假以及與域外聯(lián)系等都作了詳盡的規(guī)定，因此說罪犯除了人身自由受到一定的限制以外，其基本人權(quán)和自由是得到充分保障的。

(二)體現(xiàn)了矯正為本的刑事政策精神

刑事政策是刑事法律的靈魂，懲罰和控制犯罪、教育和幫助被定罪人復(fù)歸社會應(yīng)等量齊觀?！兜溞淌聢?zhí)行法》在這方面有如下突出特點：

1、強調(diào)有利于犯罪人教育改造的執(zhí)行原則

該法第3條之執(zhí)行總則強調(diào)了促使和確保犯罪人得到有效矯正之根本目的，突出了擯棄報應(yīng)主義以矯正為主題的指導(dǎo)思想。

2、明確規(guī)定了矯正技術(shù)

強調(diào)矯正技術(shù)是指從技術(shù)的層面來矯正改造罪犯。缺乏矯正技術(shù)的監(jiān)獄工作是難以達到矯正目的的。《丹麥刑事執(zhí)行法》矯正技術(shù)主要有：(1)以心理學(xué)為視角，該法將心理學(xué)運用于對罪犯的改造，運用于改造質(zhì)量評估、罪犯危險性預(yù)測、心理危機干預(yù)、再犯罪預(yù)測等，收到了良好的成效。(2)刑期計劃管理技術(shù)。刑期計劃是指一個罪犯從入獄服刑到刑滿出獄的一個周期中所有的改造活動按時間順序組成的整個過程。刑期計劃的種類很多，包括進度計劃、資源計劃、質(zhì)量計劃、費用計劃等，這些計劃構(gòu)成了刑期管理的中心框架，刑期管理工作圍繞著這些計劃進行，保證了進度和質(zhì)量。(3)勞動矯正技術(shù)。以勞動矯正罪犯，其意義在于：有利于確保監(jiān)獄安全；有利于溝通和修補罪犯的人際關(guān)系，培養(yǎng)良好的人際溝通；有利于罪犯獲得生產(chǎn)技術(shù)和技能；有利于修補罪犯與社會包括受害人的關(guān)系。(4)個案矯正技術(shù)。個案矯正技術(shù)以承認罪犯的個體差異性為理論基礎(chǔ)，在個案矯正中，既注重個別又注重綜合，是矯正技術(shù)的核心技術(shù)所在。

(三)非監(jiān)禁刑與行刑社會化的廣泛運用

監(jiān)禁刑是各國應(yīng)對犯罪的主要措施，但其負面效應(yīng)非常明顯，而通過獄外行刑則能對罪犯產(chǎn)生良好的效果。《丹麥刑事執(zhí)行法》注重非監(jiān)禁刑的應(yīng)

用，它改變了傳統(tǒng)的監(jiān)獄封閉型觀念，將罪犯置于適當(dāng)?shù)纳鐣h(huán)境中，以求最有效的罪犯改造效果。丹麥的行刑機構(gòu)主要包括封閉式監(jiān)獄、開放式監(jiān)獄和緩刑管理機構(gòu)，其中開放式監(jiān)獄實行開放式管理，在這里不設(shè)高墻電網(wǎng)，犯人有獨立的小臥室，配備有淋浴器、電話、電視等設(shè)備；犯人擁有相當(dāng)高的自由和權(quán)利，可以讀書、看報、隨時和監(jiān)管人員交流、與社會相關(guān)人員接觸、從事一定的勞動并獲得相應(yīng)的報酬等。這種寬松的教育改造環(huán)境為高效率矯正犯罪人和助其回歸社會提供了切實的保障。

三、《丹麥刑事執(zhí)行法》對構(gòu)建我國刑事執(zhí)行法的啟示

《丹麥刑事執(zhí)行法》反映了21世紀以人權(quán)保護為核心的新理念，其立法理論依據(jù)，其立法技術(shù)都值得我們借鑒。

(一)法治的精神

法治社會的基本標志或原則包括：(1)法律須建立在民主基礎(chǔ)上。(2)必須確立法律至上理念。(3)法律面前人人平等。(4)法律的根本目的是為了保障人權(quán)和自由，實現(xiàn)正義。《丹麥刑事執(zhí)行法》處處體現(xiàn)著法律至上和以人為本、切實維護人權(quán)的法治精神。如其第6條規(guī)定“司法部長應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)在監(jiān)獄與緩刑管理機構(gòu)管理下之機構(gòu)服刑之囚犯因偶然事故招致?lián)p害之賠償規(guī)則”，第19條規(guī)定司法部長應(yīng)當(dāng)制定刑期計算規(guī)則，第30條規(guī)定司法部長應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)該法第21條至第29條規(guī)定之服刑人之處置后的轉(zhuǎn)換規(guī)則等，深刻體現(xiàn)了法律至上原則。在我國，遵照“依法治國”的基本國策，我們將來的刑事執(zhí)行法就應(yīng)當(dāng)堅持和維護法律至上。我們可效法丹麥，由司法部長細化各項執(zhí)行程序，既維護執(zhí)行法權(quán)威，又便于操作并真正落實人權(quán)保障。

(二)講求預(yù)防效果

《丹麥刑事執(zhí)行法》規(guī)定了在不同行刑機構(gòu)以及同類型機構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換規(guī)則，以適應(yīng)罪犯在行刑期間的不同表現(xiàn)，力求最佳的特殊預(yù)防效果。反之我國刑事執(zhí)行法(主要是監(jiān)獄法)比較粗疏，有著嚴重的缺陷，主要以封閉型行刑為主，強調(diào)報應(yīng)色彩，沒有體現(xiàn)現(xiàn)代特殊預(yù)防的刑事執(zhí)行政策。丹麥法的行刑靈活多樣化，追求特殊預(yù)防效果的立法價值取向，無疑值得我們學(xué)習(xí)。

(三)行刑社會化

在高技術(shù)信息時代，罪犯被久置于封閉的監(jiān)獄內(nèi)勢必擴大罪犯與社會的不相融程度，導(dǎo)致刑罰效益的低下，而行刑社會化可以克服此種弊端。我國的行刑社會化實踐尚在探索階段，對照丹麥法，我們可從以下方面加以完善：

1、更新觀念，樹立現(xiàn)代行刑理念

行刑作為一項執(zhí)法活動，其目標在于改造，重心在于矯治不良心理和犯罪惡習(xí)，因此客觀評價改造成效，我們不能再單純以再犯罪率的高低為標準，我們應(yīng)以法治社會下的民主、自由、人道、正義和效率作為自己監(jiān)獄工作的價值基礎(chǔ)和觀念定位，應(yīng)不斷提高監(jiān)管人員的綜合素質(zhì)和執(zhí)法水平，積極采用先進的設(shè)施和技術(shù)，提高行刑的文明程度，推進行刑管理的法治化和科學(xué)化。

2、調(diào)整行刑方式，科學(xué)改造罪犯

我國監(jiān)獄忽視或缺乏對罪犯復(fù)歸社會能力的培養(yǎng)和鍛煉，罪犯刑滿面對“新”社會往往是茫然不知所措。因此，有必要以行刑社會化理念為導(dǎo)向，適當(dāng)調(diào)整行刑方式。我們應(yīng)積極借鑒丹麥的立法經(jīng)驗，發(fā)展心理矯治，設(shè)置心理門診、建立心理矯正工作室，使心理矯正成為一種新的改造罪犯的手段；應(yīng)重視罪犯的情商培養(yǎng)，提高其自我調(diào)控能力和對社會的理解度與寬容度；應(yīng)科學(xué)運用親情教育手段，運用親情的力量感召和激勵犯人。

3、加快行刑社會化的立法進程

以我國的刑事執(zhí)行現(xiàn)狀，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)著手《監(jiān)獄法》的修訂和《社區(qū)矯正法》的制定工作。前者解決監(jiān)禁刑的執(zhí)行問題，后者則解決非監(jiān)禁刑問題，將監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正整合，加強二者的聯(lián)結(jié)和互動，給未來制定統(tǒng)一的刑事執(zhí)行法典奠定實踐基礎(chǔ)。

人權(quán)保障和行刑輕緩化、行刑社會化已為國際趨勢，也應(yīng)當(dāng)是我們新刑事立法、刑事修法之方向。借鑒丹麥之刑事執(zhí)行法，將其良好的立法理念和立法技術(shù)為我所用，將極大提高和改善我國目前的刑事執(zhí)行現(xiàn)狀，促進我國的法制建設(shè)，加快和國際社會的進一步接軌，加快我國的法治化進程。