喬元猛

2008年1月，藍月亮幼兒園為園車向某保險公司投保了車輛損失險、第三者責任險。2008年10月20日早上7時10分，藍月亮幼兒園的園車和一大貨車相撞，園車損壞嚴重?？h交警大隊勘察事故現場后認為，大貨車車主譚某負主要責任，藍月亮幼兒園負次要責任。經查，大貨車車主譚某沒有投保第三者責任險。

問題一：藍月亮幼兒園園車被撞起火，司機王某迅速抓起一塊車載篷布蓋住火源，及時將火熄滅，避免了損失進一步擴大。藍月亮幼兒園要求保險公司賠償篷布損失2400元，保險公司能拒賠嗎?

保險事故發(fā)生時，被保險人有責任采取必要的措施，防止或減少損失。保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中，司機王某的做法及時防止了損失的進一步擴大，保險公司應賠償藍月亮幼兒園司機王某為減少損失而支出的必要費用2400元。

問題二：藍月亮幼兒園園車損失18多萬元，幼兒園根據車輛損失險向保險公司要求賠償，保險公司應該賠償嗎?

車輛損失險是指被保險人或其允許的合格駕駛員在使用保險車輛的過程中，保險車輛遭受保險責任范圍內的自然災害或意外事故，造成保險車輛本身損失，保險人依據保險合同的規(guī)定給予賠償。本案中被保險人藍月亮幼兒園的駕駛員依法取得了機動車駕駛證，且車輛碰撞事故發(fā)生在保險期內，符合車輛損失險的要求，故藍月亮幼兒園的園車損失應該由保險公司按照合同規(guī)定予以賠償。

問題三：藍月亮幼兒園根據第三者責任險要求保險公司予以賠償，保險公司應該賠償嗎?

第三者責任險是指保險車輛因意外事故致使第三者遭受人身傷亡或財產的直接損失，保險人依照保險合同的規(guī)定給予賠償。本案中藍月亮幼兒園投保了第三者責任險，保險公司應對其園車造成的譚某人身傷亡和財產損失，在保險責任限額范圍內予以賠償。由于譚某沒有為大貨車辦理第三者責任險，對大貨車造成的藍月亮幼兒園的各項損失，則直接由譚某和其雇傭的駕駛員賠償。

問題四：若保險公司根據車輛損失險賠償藍月亮幼兒園園車損失15萬元，藍月亮幼兒園可以就不足部分向譚某索賠嗎?

保險公司自向藍月亮幼兒園賠償15萬元之日起，在賠償金額15萬元范圍內，代位行使藍月亮幼兒園對大貨車車主譚某請求賠償的權利。該權利并不影響藍月亮幼兒園就未取得賠償的部分向大貨車車主譚某請求賠償的權利。因此，藍月亮幼兒園完全可以向譚某要求賠償不足的部分。

問題五：藍月亮幼兒園向保險公司索賠時，保險公司以藍月亮幼兒園須先行起訴譚某為由，拒絕賠償。請問，保險公司的做法正確嗎?

藍月亮幼兒園作為園車所有人，與保險公司之間是保險合同法律關系，而與譚某之間為侵權法律關系，兩者屬不同的法律關系。由于保險合同責任不因發(fā)生侵權事故而免除，故藍月亮幼兒園既可以要求譚某承擔侵權賠償責任，也可以要求保險公司按照保險合同賠償園車損失。因此，在保險公司沒有證據證明藍月亮幼兒園已經放棄了對譚某追償權利的情況下，其要求藍月亮幼兒園先行起訴譚某的主張缺乏法律依據，其必須在收到藍月亮幼兒園賠償或者給付保險金的請求后及時作出核定，并依法履行賠償或者給付保險金的義務。