鞠新泉

[摘要]1930年，國民黨十九路軍領(lǐng)袖陳銘樞接辦當(dāng)時(shí)趨于沒落的神州國光社，并網(wǎng)羅了王禮錫、胡秋原等知識(shí)分子主持社務(wù)，意欲為自己的反蔣事業(yè)提供輿論和理論上的支持。在王禮錫等人的努力下，神州國光社通過一系列的文化策略，包括審時(shí)度勢(shì)地為知識(shí)分子提供學(xué)術(shù)探討的空間、對(duì)思想論辯進(jìn)行“因勢(shì)利導(dǎo)”等等，為陳銘樞政治活動(dòng)提供了文化人才，而且對(duì)中國社會(huì)與蔣介石政權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行了反思，從而起到鼓動(dòng)革命的效果并最終形成反蔣的綱領(lǐng)。

[關(guān)鍵詞]神州國光社，陳銘樞，王禮錫

[中圖分類號(hào)]K26[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457—6241(2009)04—0027—05

神州國光社(以下簡(jiǎn)稱“神州”)1901年創(chuàng)辦于上海，起初以編輯國學(xué)叢書和古典畫冊(cè)為主。新文化運(yùn)動(dòng)興起之后，經(jīng)營逐年虧損，到20年代末期已經(jīng)無力回天。1930年，時(shí)任廣東省政府主席的陳銘樞花費(fèi)40萬元盤下神州，出版新思潮著作，并創(chuàng)辦《讀書雜志》《文化評(píng)論》等一系列社會(huì)科學(xué)雜志。最為人稱道的是，《讀書雜志》掀起了“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”、“中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”等思想界的論辯熱潮，并以此團(tuán)結(jié)了一批上海的知識(shí)分子，神州也因之成為30年代名噪一時(shí)的出版機(jī)構(gòu)。

“革命意義”的尋找與神州事業(yè)的文化定位

陳銘樞是國民黨十九路軍的領(lǐng)導(dǎo)人之一，他曾如是評(píng)價(jià)神州：“在接辦時(shí)雖然由我個(gè)人投資，但它始終是屬于十九路軍集體事業(yè)的一部分的。”應(yīng)該說，陳銘樞計(jì)劃將十九路軍發(fā)展為中國新興的一股政治力量，并最終于1933年發(fā)動(dòng)中國現(xiàn)代史上著名的“閩變”，成立福建人民政府以反對(duì)南京國民政府和蔣介石對(duì)國民黨的把持，而神州作為屬下的文化機(jī)構(gòu)，自然與他當(dāng)時(shí)的政治理想和規(guī)劃相聯(lián)系。

北伐后期國共合作破裂后，統(tǒng)一革命的局面宣告結(jié)束。十九路軍作為原北伐軍第四軍第十師，在中共領(lǐng)導(dǎo)南昌起義時(shí)逃離戰(zhàn)場(chǎng)，與共產(chǎn)黨分離，投靠蔣介石，此時(shí)的陳銘樞信奉思想上的統(tǒng)一和北伐司令蔣介石的領(lǐng)袖權(quán)威。在蔣介石帳下，十九路軍雖小有發(fā)展，但終非嫡系，未曾占據(jù)自己穩(wěn)定的地盤，1930年還被蔣派至江西“剿共”，損失慘重。雙方積怨不斷，十九路軍最終由擁蔣轉(zhuǎn)為反蔣。

任何政局的演變都需要有一定的義理作為后盾，為政治斗爭(zhēng)提供合法性依據(jù)和輿論支持。北伐的勝利，社會(huì)各界達(dá)成的推翻舊式軍閥統(tǒng)治、建立現(xiàn)代政治的共識(shí)，為軍事活動(dòng)提供了有力的思想號(hào)召，并制造了統(tǒng)一、民主的幻象，從而在社會(huì)上贏得了民心。1928年后群雄并起，旨在社會(huì)進(jìn)步的革命活動(dòng)被各黨派在各地的利益紛爭(zhēng)所代替，國內(nèi)民眾的政治熱情漸趨消沉，所謂“革命意義”更是已遭棄置，文學(xué)與思想界充滿迷惘、幻滅與頹廢的色彩。作為政治家的陳銘樞應(yīng)很明白，在舉國厭亂的時(shí)勢(shì)下，蔣介石與十九路軍的爭(zhēng)權(quán)一旦陷入社會(huì)各界普遍反感的軍閥混戰(zhàn)的思維邏輯，在蔣強(qiáng)己弱的情勢(shì)下，單靠軍事力量自己是必?cái)o疑的。所以，當(dāng)他找到王禮錫為神州事業(yè)出謀劃策時(shí)，王提出要結(jié)交“左翼”作家出版進(jìn)步書籍，陳回憶：“其時(shí)我因不滿現(xiàn)狀，亟欲另開政治局面，同時(shí)也意識(shí)到文化事業(yè)對(duì)政治的作用，故欣然接受了?！逼鋵?shí)，陳銘樞也承認(rèn)對(duì)何謂“左翼”并不甚了解，他所看重的是“政治局面的開拓”，以及“文化對(duì)政治的作用”，其實(shí)也就是為自己的政治事業(yè)找到一個(gè)像北伐綱領(lǐng)那樣可以奪得人心的思想保證，為打擊蔣政權(quán)造勢(shì)。

王禮錫，原名王庶三，江西安福人，由于陳銘樞并不插手神州的具體社務(wù)，他其實(shí)是1930年至1933年間神州各項(xiàng)文化出版事業(yè)的策劃人。王與陳相識(shí)于1927年南京國民黨黨部，是莫逆之交。對(duì)政治敏感的王禮錫對(duì)陳銘樞的政治意圖不可能不了解。但值得注意的是，早年的王禮錫曾經(jīng)是國民黨江西爭(zhēng)權(quán)漩渦中的政治“弄潮兒”，他站在蔣介石一方，參加陳果夫授意、江西人段錫朋組織的AB團(tuán)，后任江西省清黨委員會(huì)委員等職，可稱得上蔣介石集團(tuán)控制江西省黨權(quán)、抑制武漢政府和滇軍朱培德等人在贛發(fā)展的一枚棋子，但AB團(tuán)成員在江西不得人心，兩次被逐出境，王禮錫等人還曾被江西省政府羈押，情勢(shì)倉皇。王禮錫后來在河北省黨部任職時(shí)曾開展學(xué)運(yùn)和工運(yùn)，但被當(dāng)局抵制。政治上的屢屢碰壁，也使王禮錫意識(shí)到自己不過是政治大潮中的一葉“孤舟”，隨時(shí)可能成為政治斗爭(zhēng)的犧牲品。這些都促使他不再輕易涉足直接的政治斗爭(zhēng)而轉(zhuǎn)向“文化幕僚”的角色。正是源于對(duì)自身文化人身份的認(rèn)知，王禮錫一開始就讓神州一定程度上脫離陳銘樞的反蔣活動(dòng)保持相對(duì)獨(dú)立，神州也因之具有不同于一般政黨宣傳機(jī)構(gòu)的民主色彩和自由主義氣質(zhì)。即使1932年十九路軍抗擊日寇全國聞名之后，陳銘樞到處宣講民族主義以作為反蔣的有力思想號(hào)召，此時(shí)王禮錫盡管亦熱衷于民族義舉，但其主持下的神州和《讀書雜志》也未曾完全成為陳銘樞集團(tuán)進(jìn)行民族主義“一家之言”宣傳的機(jī)構(gòu)，而是保持著相對(duì)獨(dú)立的多元并收的文化品格，繼續(xù)為抱有歧見的知識(shí)分子提供論辯的舞臺(tái)，發(fā)表不同政見；另一方面，王禮錫也有意識(shí)地將維持社務(wù)作為第一要義，保證神州不因陳銘樞的反蔣活動(dòng)而招致當(dāng)局查禁。1932年6月，陳銘樞好友劉叔模曾找到接任王禮錫《讀書雜志》編輯一職的胡秋原，要求《讀書雜志》刊登陳在福州名為《從國際形勢(shì)說到中國民族的出路》的演講稿，但胡考慮到該篇文章對(duì)當(dāng)局批評(píng)較為嚴(yán)厲，可能導(dǎo)致查封，而王禮錫囑托自己一定要使社務(wù)維持下去，顯得非常猶豫，這也從側(cè)面看出神州同人普遍地對(duì)神州這一文化平臺(tái)的珍惜。我們看出，正是王禮錫早年的政治實(shí)踐中屢遭挫折的教訓(xùn)，使他最終將神州定位于相對(duì)獨(dú)立、相對(duì)超越政治的文化機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)空間的開拓與文化人才的網(wǎng)羅

從“政治人”到“文化人”，是大革命中許多知識(shí)分子走過的道路。王禮錫對(duì)“文化人”的境遇感同身受。因此，他能夠?qū)彆r(shí)度勢(shì)地采取相應(yīng)文化策略團(tuán)結(jié)文化界的力量，開拓社會(huì)科學(xué)研究空間。

其時(shí)，大多數(shù)進(jìn)步知識(shí)分子在大革命時(shí)期普遍失望于革命的變質(zhì)，有的甚至生命受到威脅，局勢(shì)不穩(wěn)，生活狀況堪憂。這些人過去可以為自己認(rèn)同的某種政治綱領(lǐng)做宣傳，而直接卷入政治漩渦，在大革命剛剛失敗之后，卻是唯恐避之不及。在1930年前后的文化界，一個(gè)刊物常常會(huì)為某種政治勢(shì)力做理論上的建構(gòu)，甚至學(xué)校的教育也因教師政治傾向的影響形成某系某派。但是一個(gè)文化組織或刊物如果過多地讓成員直接參與政治活動(dòng)，在知識(shí)分子中的影響力和號(hào)召力就會(huì)大減。以中共領(lǐng)導(dǎo)下的左翼作家聯(lián)盟為例，盡管成立時(shí)為數(shù)甚眾，并默認(rèn)了較小范圍內(nèi)的帶有政治色彩的攻訐，但是當(dāng)它提出“革命的文學(xué)家在這個(gè)革命高潮到來的前夜，應(yīng)該不遲疑地加入這艱苦的行動(dòng)中去，即使把文學(xué)家的工作地位拋去，也是毫不足惜的”，并強(qiáng)制會(huì)員參加紀(jì)念“五一”、“五卅”的飛行集會(huì)、示威游行之后，大多數(shù)會(huì)員對(duì)此不能贊同，認(rèn)為是白白犧牲革命力量，很多人甚至用戲謔的口吻描述此事，表達(dá)著自己的憤怒并退出“左聯(lián)”。當(dāng)然也有會(huì)員后來深情回

憶這種革命集會(huì)，并聲稱在其中獲得了革命的力量。

這些“左派”知識(shí)分子對(duì)于實(shí)際政治斗爭(zhēng)的猶疑，在當(dāng)時(shí)執(zhí)行“左傾盲動(dòng)主義”政策的中共看來，皆為“小資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性”所致。1931年，王明提出使黨更加“布爾什維克化”，實(shí)際上是為了消除黨內(nèi)對(duì)其驟然上臺(tái)的異議，更是為了推銷他在蘇聯(lián)所學(xué)的“紅色暴動(dòng)”的斗爭(zhēng)形式，因此黨內(nèi)出現(xiàn)大量驅(qū)逐和排擠知識(shí)分子黨員的現(xiàn)象。國民黨內(nèi)部也有對(duì)蔣介石不滿的知識(shí)分子，這樣，30年代初知識(shí)界出現(xiàn)了不少相對(duì)自由的文化人，這是意欲崛起的陳銘樞所愿意招攬的。正是看到了知識(shí)分子欲回書齋的普遍愿望，王禮錫主持下的神州執(zhí)意于學(xué)院式的研究和社會(huì)“真理”的探求，為知識(shí)分子切實(shí)提供出版著作的機(jī)會(huì)。30年代的神州大量出版學(xué)術(shù)和思想著作，不僅介紹了新的學(xué)術(shù)成果，還對(duì)革命史進(jìn)行科學(xué)的反思。其中大部頭的哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)著作占了很大的比重，其中不乏共產(chǎn)主義的經(jīng)典著作，包括馬克思的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》、馬恩的《德意志意識(shí)形態(tài)》、列寧的《唯物論與經(jīng)驗(yàn)批判論》等。神州無疑是成功的，這些艱澀的理論書籍不僅有多種再版，而且它旗下的《讀書雜志》達(dá)到單期萬余本的銷量，成為當(dāng)時(shí)出版界的奇跡。除了神州背后有陳銘樞在黨政上的周旋，使之出版“反動(dòng)”書籍幾乎不遭查禁，相較于“左聯(lián)”初期的政黨化、組織化，神州這種相對(duì)溫和、自由的學(xué)術(shù)姿態(tài)，近于“以文會(huì)友”的結(jié)交方式，也確實(shí)給有意規(guī)避政治的知識(shí)分子提供了施展才華與發(fā)泄思想幽閉的空間，給苦于生存的文人提供著述謀生的機(jī)會(huì)，從而為之儲(chǔ)備了廣泛的撰稿人隊(duì)伍。

神州對(duì)學(xué)術(shù)空間的開創(chuàng)，在贏得知識(shí)分子好感的同時(shí)，卻受到中共方面“取消革命”的指責(zé)?！白舐?lián)”還將神州的形象加以“政黨化”，認(rèn)為它們實(shí)為社會(huì)民主黨團(tuán)體，神州人員一有動(dòng)向，即刻加以指摘。其實(shí)王禮錫等人對(duì)中共素來無好感。首先，對(duì)1927年自己在江西的遭遇，王禮錫最深的感受是中共領(lǐng)導(dǎo)下群眾運(yùn)動(dòng)帶來的強(qiáng)大沖擊，進(jìn)而對(duì)社會(huì)革命帶來的流血和混亂很是反感。陳銘樞集團(tuán)與中共上海局的接洽一直不甚成功，雙方暫時(shí)沒有結(jié)盟的可能。淞滬抗戰(zhàn)時(shí)，中共采取“要兵不要官”的兵運(yùn)政策，企圖對(duì)十九路軍進(jìn)行瓦解，這無疑也增加了神州同人對(duì)中共的惡感。在神州同人看來，中共已經(jīng)背離了共產(chǎn)主義的信念，走向了盲動(dòng)的流氓無產(chǎn)主義。因此王禮錫一再于《讀書雜志》上強(qiáng)調(diào)，所謂“取消革命”的指責(zé)實(shí)際上是一種盲動(dòng)。當(dāng)他發(fā)表《從青年的煩悶談到苦學(xué)與深思》，要求青年對(duì)各種革命思想做細(xì)致的分辨之后，“左翼”方面署名盲馬的作者就立即發(fā)表文章指責(zé)他麻痹青年。王禮錫則反駁說：“恐怕只有像盲馬先生等才會(huì)害怕‘研究真理成了‘盲動(dòng)的障礙”，“盲馬先生們!希望你們不要在時(shí)代中‘盲人騎瞎‘馬，闖到‘此路不通!”其實(shí)王禮錫不滿于《讀書雜志》只限于知識(shí)分子群體之間，也希望它引起市民和工農(nóng)的注意，在同篇文章中說道：“我們希望它將來能在工人與小商人中間獲得更多的讀者，并努力使它適合于一般知識(shí)分子以外，更能適合于失學(xué)而執(zhí)勞役的貧苦青年?！钡@然，流氓無產(chǎn)者和盲動(dòng)分子并不在他爭(zhēng)取的行列內(nèi)。對(duì)神州的這種團(tuán)結(jié)知識(shí)分子而迅速崛起的態(tài)勢(shì)，實(shí)際上中共也感受到了危機(jī)，并意識(shí)到思想理論對(duì)黨建的重要性，因此采取了一系列措施：劉夢(mèng)云(張聞天)、王昂(王學(xué)文)等共產(chǎn)黨人開始投入到《讀書雜志》的中國社會(huì)史論戰(zhàn)中，系統(tǒng)闡述中共關(guān)于中國社會(huì)性質(zhì)等問題的立場(chǎng)，并與其他黨派學(xué)者加以爭(zhēng)辯。但中共對(duì)神州的“學(xué)術(shù)”姿態(tài)始終持否定態(tài)度，尤其認(rèn)為神州對(duì)共產(chǎn)主義的探討實(shí)是對(duì)馬克思主義的歪曲。在與神州同人的論辯中，“左翼”經(jīng)常鮮明地將雙方思想觀點(diǎn)的爭(zhēng)論定性為敵我矛盾；而在后來很長時(shí)間內(nèi)中共學(xué)者對(duì)神州組織的社會(huì)性質(zhì)問題論辯的評(píng)價(jià)上，仍然認(rèn)為這是一場(chǎng)馬克思主義對(duì)反馬克思主義思想的斗爭(zhēng)過程。

王禮錫正是通過神州，協(xié)助出版了“左、中、右”翼各派人士的著述，從而在思想與文學(xué)界廣泛結(jié)緣，一批大革命中遭遇相仿，易于產(chǎn)生認(rèn)同感的知識(shí)分子也陸續(xù)地加入神州這項(xiàng)文化事業(yè)中來。1933年福建人民政府的政治綱領(lǐng)和宣傳文件大都出自神州同人之手，而在這次“閩變”中，陳銘樞兼任了文化委員會(huì)的主任，王禮錫任秘書長并實(shí)際主持會(huì)務(wù)，胡秋原、梅龔彬、彭芳艸、徐翔穆等神州的“骨干”成為文化委員?？梢哉f，神州為福建人民政府和陳銘樞此時(shí)期建立的生產(chǎn)人民黨完成了基本的黨綱和意識(shí)形態(tài)架構(gòu)。陳銘樞曾說過自己1927年在南京政治部任職之前并沒有接觸過多少具有現(xiàn)代思想的知識(shí)分子，此時(shí)卻不可同日而語，這不能不說是神州團(tuán)結(jié)這些知識(shí)分子的功勞。

神州作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于陳銘樞政治集團(tuán)的文化機(jī)構(gòu)，對(duì)上海文化力量重組的影響也不僅限于為陳銘樞提供了理論人才這一方面。一些因?yàn)樵谡紊鲜チ恕皫涂凇被蛟诠伯a(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中處于被打壓狀態(tài)的知識(shí)分子，正是通過神州才得以出版自己的著作，發(fā)表自己的政治觀點(diǎn)，他們的政治生命也因思想戰(zhàn)線上日益擴(kuò)大的影響而復(fù)蘇。據(jù)唐寶林的研究，神州亦曾聯(lián)系中共，但是因?yàn)橹泄病瓣P(guān)門主義”態(tài)度，遂通過無產(chǎn)者社劉伯垂的關(guān)系，找到了托派。主要以《讀書雜志》為陣地的中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)和中國社會(huì)史論戰(zhàn)中，托派嚴(yán)靈峰、任曙、李季等人的觀點(diǎn)得到了發(fā)揮，并出版了大量相關(guān)著作，而中共內(nèi)部?jī)A向于共產(chǎn)國際的“干部派”的聲音卻顯得比較微弱。借助理論的推動(dòng)，托派隊(duì)伍開始迅速擴(kuò)大。而像王宜昌這樣本來默默無聞的大學(xué)生，在《讀書雜志》上發(fā)表見解而一鳴驚人，受到改組派陶希圣的賞識(shí)，后遂引領(lǐng)其進(jìn)入自己的思想團(tuán)體。

中國社會(huì)性質(zhì)判斷與革命情緒的鼓動(dòng)

除了為陳銘樞的政治活動(dòng)積蓄人才，作為革命義理的尋求，神州還要在理論上對(duì)蔣介石政權(quán)的性質(zhì)做出判斷，從而回答“需不需要反蔣”、“為什么反蔣”。這是《讀書雜志》著重推出“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”和“中國社會(huì)性質(zhì)論戰(zhàn)”的重要原因。1928年開始，圍繞周佛海主編的《新生命月刊》、中共主辦的《新思潮月刊》等刊物，這兩場(chǎng)論戰(zhàn)即告展開，此時(shí)正方興未艾。王禮錫把爭(zhēng)論的戰(zhàn)場(chǎng)移到《讀書雜志》上，展示各派觀點(diǎn)，并為之出版“中國社會(huì)史論戰(zhàn)專輯”，根本上還是看中了這場(chǎng)爭(zhēng)論有利于解決“中國到底是什么社會(huì)”、“中國經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)如何”等問題。而這些問題解決后，根據(jù)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的唯物主義原則，蔣介石政府的性質(zhì)也就迎刃而解了。如果思想界在中國社會(huì)發(fā)展規(guī)律、中國社會(huì)性質(zhì)。以及中國革命的對(duì)象這樣根本性的問題上尚未達(dá)到共識(shí)，也就無法為宣傳反蔣提供一個(gè)較為扎實(shí)的理論基礎(chǔ)?！蹲x書雜志》剛剛創(chuàng)刊時(shí)，本擬名《戰(zhàn)場(chǎng)》，要求各理論學(xué)派能夠在同一刊物上作思想的斗爭(zhēng)，然而它亦表示要“溝通海內(nèi)外各方面讀書者個(gè)人與集體的聯(lián)絡(luò)”㈣。這種既斗爭(zhēng)又聯(lián)合的態(tài)度，反映了神州更希望知識(shí)界在相互論辯中逐步對(duì)中國社會(huì)和革命對(duì)象達(dá)到較統(tǒng)一的意見，以造成反蔣的普遍共識(shí)，即王禮錫所說的“由各方面理論的介

紹，而至于各方面理論的爭(zhēng)斗，進(jìn)而企圖得著指示行動(dòng)的結(jié)論”。

關(guān)于《讀書雜志》與“中國社會(huì)史論戰(zhàn)”的關(guān)系，史學(xué)界已有眾多著述。然而尤其需要說明的是，《讀書雜志》對(duì)這場(chǎng)論爭(zhēng)定位于“學(xué)術(shù)研討”，即要求讀者“看到一個(gè)思想的正面與反面”，不僅展示各派觀點(diǎn)，而且主編者不參與成見。之前參加這場(chǎng)爭(zhēng)論的各種政治集團(tuán)的刊物為了尋找廣泛的支持，都聲稱自己是可以引領(lǐng)革命思潮的，這種眾口一詞的強(qiáng)勢(shì)號(hào)召，不僅沒有達(dá)到支配和指導(dǎo)青年讀者的效果，反而使刊物常常陷入黨派的泥潭，而各種刊物發(fā)表的文章又多為同人相和，觀點(diǎn)類似。人們?cè)谔峒澳潮究飼r(shí)，就會(huì)不自覺地想起編刊者隸屬某黨某系，從而降低了觀點(diǎn)的可信度，又易于引起別個(gè)刊物對(duì)其觀點(diǎn)的一概抹殺。神州不偏不倚的態(tài)度，保證了這場(chǎng)論爭(zhēng)停留于思辨層面而不至于逐漸流于宣傳。實(shí)際上王禮錫、胡秋原等個(gè)人通過發(fā)表文章參加論爭(zhēng)，還是在神州內(nèi)部對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)逐步達(dá)到了觀點(diǎn)的統(tǒng)一。例如一開始王禮錫認(rèn)為中國近代以來的社會(huì)是一個(gè)半殖民地性質(zhì)的資本主義社會(huì)，這比較近于托派嚴(yán)靈峰等人的觀點(diǎn)，陳銘樞也認(rèn)為“中國是一個(gè)半殖民地的資本主義社會(huì)”，但是后來王、陳二人都認(rèn)同了胡秋原的觀點(diǎn)，即中國還處于專制主義社會(huì)，并不具備資本主義社會(huì)的典型特征。

可以看到，神州同人部分地認(rèn)同了中共對(duì)中國社會(huì)“還屬于帝國主義與封建主義雙重治下”的判斷，隨著《新思潮月刊》等刊物的相繼被禁，“社聯(lián)”、“左聯(lián)”等社團(tuán)被視為非法，中共合法發(fā)表自己觀點(diǎn)的陣地正在減少，而《讀書雜志》這一平臺(tái)保證了這一部分知識(shí)分子可以發(fā)出自己的聲音，這其實(shí)是神州同人愿意聽到的一種聲援。盡管觀點(diǎn)有所認(rèn)同，但神州并不認(rèn)為中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)中國反帝反封建的力量，因?yàn)樵谒麄兛磥恚泄驳男袆?dòng)綱領(lǐng)已經(jīng)偏離了反帝反封建的方向，尤其是在反帝成為社會(huì)民心所向的時(shí)候，中共“偏偏要披上反日的民族革命斗爭(zhēng)的外衣，做非當(dāng)務(wù)之急的工人反對(duì)資本家的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，斗爭(zhēng)失墜了重心?！耙弧ざ恕笨箲?zhàn)期間中共與十九路軍產(chǎn)生的矛盾，更堅(jiān)定了神州的這種看法。

為了表示對(duì)十九路軍抗日的支持，1932年開始，神州陸續(xù)刊發(fā)出版陳銘樞、蔣光鼐、蔡廷鍇等將領(lǐng)關(guān)于十九路軍抗戰(zhàn)的演講和著述，并自覺地將自己對(duì)中國社會(huì)性質(zhì)的判斷和“一·二八”抗戰(zhàn)激發(fā)的民族主義情緒結(jié)合起來。他們認(rèn)為，蔣介石的不抵抗恰恰證明了神州關(guān)于蔣政權(quán)是帝國主義在中國買辦的看法，反帝就自然包括反對(duì)蔣介石政權(quán)。由于十九路軍抗日在中國社會(huì)產(chǎn)生的廣泛號(hào)召力，民族主義經(jīng)常被神州同人看作現(xiàn)階段革命的根本動(dòng)力。正如陳銘樞所說：“無論我們能從半殖民地化中把中國的民族資本解放出來，或直接走上社會(huì)主義的路，解除帝國主義的束縛，是唯一的前提。所以我們要為反帝國主義而斗爭(zhēng)?！笨梢哉f，通過神州就中國社會(huì)性質(zhì)和革命方向在思想界的廣泛征求看法和探討論辯，1933年陳銘樞領(lǐng)導(dǎo)下的福建“中華共和國”最終確定了民族主義的“抗日反帝”和反對(duì)封建專制主義的“民主”的政權(quán)性質(zhì)，它所提出的綱領(lǐng)即鮮明地指出：“中國之社會(huì)系在帝國主義者統(tǒng)治之下半封建的社會(huì)。中國革命之最大目的，在消滅帝國主義者在華之宰割；同時(shí)掃除一切封建勢(shì)力”，但這種與中共趨同的社會(huì)性質(zhì)判斷最終還是沒有換來蘇區(qū)對(duì)福建政府的軍事支援。

[責(zé)任編輯：侯林莉]