王　敏

[摘要]突然發(fā)生的蘇報(bào)案，使革命黨人要面對安與危、生與死、留與逃的選擇。由于個(gè)人氣質(zhì)、社會(huì)閱歷、文化素養(yǎng)、社會(huì)背景的差異，章太炎、鄒容、吳稚暉、陳范等人的表現(xiàn)很不一樣。有的因官場有奧援，未被逮捕，亦未逃遁；有的自料大難臨頭，一走了之；有的能逃不逃，挺身就逮；有的激于義氣，去而復(fù)返，慷慨入獄。英雄人物也是常人，章太炎怕獨(dú)自承擔(dān)罪名，簡招鄒容投案，審訊時(shí)又指使他人供出吳稚暉；鄒容在法庭上為爭取輕判表示已經(jīng)放棄革命主張。一場大案展開的也是一幅世態(tài)人情圖。

[關(guān)鍵詞]蘇報(bào)案，俞明震，章太炎，鄒容

[中圖分類號]K25[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號]0457—6241(2009)04—0020—07

1903年發(fā)生的蘇報(bào)案，對活躍在上海的革命黨人來說，猝不及防。在安危和生死的考驗(yàn)面前，由于個(gè)人氣質(zhì)、社會(huì)閱歷、文化素養(yǎng)、社會(huì)背景差異很大，章太炎、鄒容、吳稚暉、陳范等人表現(xiàn)得很不一樣。

一、本想避免而未能避免的大案

蘇報(bào)案發(fā)生后革命黨人的表現(xiàn)，與案發(fā)時(shí)上海租界的政治背景、清政府對蘇報(bào)案辦理的實(shí)際舉措有密切關(guān)系，特別是直接負(fù)責(zé)辦案的官員的態(tài)度，直接影響了搜捕名單的確定、搜捕行動(dòng)的執(zhí)行和結(jié)果。

蘇報(bào)案的遠(yuǎn)因是庚子事變后，清廷腐敗無能，內(nèi)囊盡現(xiàn)，革命風(fēng)潮隨之涌起；近因是中國教育會(huì)和愛國學(xué)社師生在張園演說革命，在《蘇報(bào)》上鼓吹反清，章太炎發(fā)表《駁康有為論革命書》，鄒容發(fā)表《革命家》，清政府與上海領(lǐng)事團(tuán)交涉，最終釀成大案。

革命演說能在上海舉行，反清書刊能在上海出版，既與革命志士如蔡元培、吳稚暉、章太炎等匯聚上海有關(guān)，更與上海租界言論相對自由、清政府無法直接進(jìn)入租界捉人有關(guān)。蘇報(bào)案發(fā)生之前，清政府曾多次與公共租界工部局協(xié)商，要求協(xié)助逮捕革命黨人，均遭拒絕。工部局只是象征性地傳訊革命黨人，問他們是否有軍火之類，在得到否定的回答之后，對其言論并不限制，聽之任之。據(jù)當(dāng)時(shí)相當(dāng)活躍的人物之一吳稚暉回憶：

故就余所知，捕房傳訊，凡有六次，好像兩次在五月前，四次在五月后。傳去者，有蔡孑民、宗仰、徐敬吾、章太炎及我。我則被傳四次：第一次與宗仰、敬吾，第二次與子民，第三次與太炎，皆至四馬路老巡捕房。第四次已在五月二十后，傳余一人，至老巡捕房后面三間兩廂房石庫門內(nèi)(今已翻為大石廈)，見余者，即英國中國通濮蘭德是也。每次所問之話，大略相同。終說“你們只是讀書與批評，沒有軍火么?如其沒有，官要捕你們，我們保護(hù)你們。”我們回說沒有軍火，即點(diǎn)頭而別。

傳訊，無事，再傳訊，再無事，重復(fù)多次，這使得革命黨人以為租界是宣傳革命的安全綠洲，因此既放松警惕，也放膽行事。上海革命風(fēng)潮愈演愈烈，引起朝廷警惕，因此令兩江總督魏光燾嚴(yán)查。

魏光燾(1837-1915年)，湖南邵陽(今屬隆回縣)人，字午莊，以軍功起家，歷任甘肅按察使、陜甘總督和云貴總督，1902年12月接任兩江總督。魏光燾是著名思想家魏源的族侄孫，曾出資刻印《海國圖志》，思想開明，其子也在日本留學(xué)。他也是經(jīng)驗(yàn)豐富的封疆大員，不希望在自己的轄區(qū)之內(nèi)鬧出什么大案子。因此，對于朝廷交辦的這件事情，他以大事化小、小事化了為原則。他派了能夠貫徹其意圖的俞明震協(xié)助上海道袁樹勛處理此事。

俞明震(1860-1918年)，浙江山陰人，字恪士，號觚庵。光緒十六年庚寅(1890年)進(jìn)士及第，授翰林院庶吉士。三年散館，授刑部主事。中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，奉臺(tái)灣巡撫唐景崧奏調(diào)赴臺(tái)，委管全臺(tái)營務(wù)。臺(tái)灣被割讓后，參與組織和領(lǐng)導(dǎo)臺(tái)灣守軍英勇抗日，兵敗后內(nèi)渡廈門。戊戌變法時(shí)，支持康、梁，參與陳寶箴在湖南推行的新政。變法失敗后，由江蘇候補(bǔ)道轉(zhuǎn)任南京江南陸師學(xué)堂兼附設(shè)礦務(wù)鐵路學(xué)堂總辦。據(jù)說來上海協(xié)助處理蘇報(bào)案，他是毛遂自薦，主動(dòng)向魏光燾提出來的。魏光燾為官，愛用湖南人。俞明震父親俞文葆，曾官湖南興寧、東安知縣，喬居善化(今屬長沙市)，故俞氏亦被視為湖南人，這可能是魏光燾與俞明震關(guān)系較為特殊的一面。俞明震與蘇報(bào)案中諸多人士稔熟，與翰林蔡元培、舉人吳稚暉、蘇報(bào)館主陳范均是熟人，《蘇報(bào)》主筆章士釗是他在南京陸師學(xué)堂器重的學(xué)生，也是他兒子俞大純的好友。6月16日，俞明震到滬，明里辦案，暗里勸散，各種方式勸革命黨人逃散。比如，捉人過程，案中要人吳稚暉與愛國學(xué)社成員何梅士曾經(jīng)議論過，認(rèn)為有“四可怪”：

此次蘇報(bào)捕人，極可怪。因蘇報(bào)逼近巡捕房，故巡捕熟知陳孟坡、陳吉甫等狀貌。然當(dāng)五日午前捕人，見孟坡，孟坡辭曰“出門”，即舍之。見吉甫，吉甫亦辭不在，卒捕之，此一怪也。既吉甫值保證金八千元，案情重大可知。然五日夜間不繼至，讓孟坡從容而遁，此二怪也。牒中七名氏，已于五日早間公布。六日晨報(bào)雖未一一列名，然捕人之事，固已詳載，何以六日一天不捕人，至晚間方去旅館捕劉保恒，去愛國學(xué)社捕章炳麟?一天之內(nèi)，讓人從容逃匿，此三可怪也。及龍積之、鄒容次第自首，卻又捕去孟坡之子陳仲淇。見牒中列名之父而不捕，后乃捕牒中無名之子，此四可怪也。

何梅士認(rèn)為這“四可怪”背后有兩種可能性，一是官場習(xí)氣，二是租界巡捕房有意庇護(hù)：

梅士又曰：以吾揣之，得無最初捕人，止欲得一蘇報(bào)賬房，其余縱之使逃。如一切官中把戲，凡遇重大案件，每縱大官逃匿，止將不相干之小官捕住，即可懸案塞責(zé)，化大為小，借以敷衍。或者巡捕房亦染官場習(xí)氣，用此手段，以對付新黨，表示好意，以與半年來屢向我輩送其秋波之舊，不至猝然出爾反爾乎?

吳稚暉則認(rèn)為與巡捕房無關(guān)，主要是俞明震的謀劃：

余曰：君言是矣。君知其一，不知其二。余即亦告以二日晤俞之事。且曰：經(jīng)君致怪，我今才明懸捕一日有半之用意。此實(shí)非巡捕房有染官場習(xí)氣，正是俞明震以官場老習(xí)慣，對付新黨，欲化大為小也。

事實(shí)上，吳稚暉、陳范都是在他的庇護(hù)下逍遙法外的，《蘇報(bào)》主筆章士釗名字都沒有進(jìn)入搜捕名單。即使是章太炎，也有足夠的時(shí)間逃逸。若不是章太炎自動(dòng)就捕，又招鄒容、龍積之投案，則蘇報(bào)案就完全不是今人所知曉的這個(gè)樣子，也不會(huì)成為歷史學(xué)家研究的重要課題了。

二、革命黨人種種表現(xiàn)

1903年6月29日，工部局巡捕開始執(zhí)行逮捕令，逮捕蘇報(bào)館賬房程吉甫。30日，章太炎、陳仲彝、錢寶仁等人被捕。7月1日，鄒容、龍積之投案。7月6日，蘇報(bào)館被查封。

驚天動(dòng)地的蘇報(bào)案突兀而來，先前指天畫地、慷慨激昂的革命黨人迅速分化，其表現(xiàn)形形色色，頗堪玩味。

章士釗、吳稚暉等人，是雖有激烈言論，但官場有奧援，未被逮捕，有驚無險(xiǎn)。

章士釗(1881-1973年)，是促使《蘇報(bào)》由溫和轉(zhuǎn)向革命的關(guān)鍵人物，他本人也在《蘇報(bào)》上發(fā)表不少革命文字。蘇報(bào)案發(fā)生，最應(yīng)該被查拿的應(yīng)該就是他。他自己也說：“按蘇報(bào)案初起時(shí)，最有關(guān)系

而首當(dāng)緝捕者，惟稚暉與吾兩人?！钡牵捎诶蠋熡崦髡鸬年P(guān)系，他全然沒事，逮捕令上沒有他的名字，實(shí)際被捕的人沒有他，他也沒有逃走，反而在《蘇報(bào)》被封以后，辦起《國民日日報(bào)》，繼續(xù)鼓吹革命?！短K報(bào)》主筆在蘇報(bào)案中逍遙法外，很能反映清末官場的特點(diǎn)，實(shí)在值得研究。

吳稚暉(1865-1953年)，江蘇陽湖人(今常州市)，舉人出身，甲午戰(zhàn)爭以后思想趨于維新，1898年入南洋公學(xué)任教，1901年留學(xué)日本。他擅長演說，敢說敢為。1902年7月，駐日公使蔡鈞拒絕為中國自費(fèi)留學(xué)生進(jìn)入成城學(xué)校出具保證書，引起留日學(xué)生的公憤。吳稚暉與孫揆均率留日自費(fèi)生與蔡鈞抗?fàn)?，被日警逮捕，旋被勒令回國。吳稚暉在押送途中，憤投皇宮護(hù)城河自盡，幸被救起，雖未成為烈士，但其壯舉在留學(xué)生中贏得崇高聲譽(yù)。8月13日，他回到上海時(shí)，中國教育會(huì)曾在張園舉行盛大歡迎儀式。吳稚暉登臺(tái)演說，慷慨激烈，淋漓盡致，述及政府腐敗，國權(quán)喪失，聽者為之憤怒。述及蔡鈞舉動(dòng)乖謬，出語荒唐，又令人失笑，鼓掌之聲，震動(dòng)屋宇。吳從此成為上海灘名人。之后，吳稚暉加入中國教育會(huì)，并于1902年10月，與蔡元培等人共同發(fā)起成立愛國學(xué)社，吳任學(xué)監(jiān)兼國文教員。愛國學(xué)社在張園發(fā)起演說會(huì)，吳稚暉時(shí)常登臺(tái)演說，是張園演說最活躍的人物。吳稚暉也因此為清政府所注意。蘇報(bào)案發(fā)生以前，愛國學(xué)社諸人被巡捕房傳訊過六次，其中四次有吳稚暉。1903年6月11日，有一已革舉人童迥受上海道指使，誑騙吳稚暉與蔡元培越出租界，進(jìn)上海縣城演講，企圖在華界將其逮捕。

對于這么一個(gè)重量級的革命人物，蘇報(bào)案所捕六人之中，卻沒有他。這是什么原因呢?在于俞明震的奧援。對此，唐振常先生在《蘇報(bào)案中一公案》中，已有專門研究。這里所要討論的，是吳稚暉在蘇報(bào)案發(fā)生后，是如何應(yīng)對的，心態(tài)如何?

吳稚暉的表現(xiàn)，可以分為兩個(gè)階段：

第一階段，蘇報(bào)館被封以前，漠然處之。俞明震奉命到上海協(xié)助辦案以后，于6月26日，約見吳稚暉，示以公文，透露兩江總督要求上海道設(shè)法密查愛國學(xué)社鼓吹革命的首要分子的內(nèi)幕，實(shí)際上是暗示他逃逸。對此，吳稚暉不可能不明白。但是，吳不以為意，不當(dāng)回事，在家編書。之所以不當(dāng)回事，就是以前租界巡捕房已經(jīng)傳訊過六次，他的下意識(shí)中，以為這不過是第七次吧，有租界保護(hù)，不必害怕。6月30日，章太炎被捕，還是沒有引起吳稚暉警惕，也未躲藏，7月6日還大搖大擺地去監(jiān)獄探望章太炎和鄒容等人。其實(shí)，這時(shí)候清政府已經(jīng)牢牢盯住他了。7月2日至6日，湖廣總督端方曾一再致電兩江總督魏光燾、江蘇巡撫恩壽，稱吳稚暉是亂黨頭目，案內(nèi)巨魁，情罪重大，要求嚴(yán)飭上海道將其“一體嚴(yán)拿務(wù)獲，不可輕縱”。

第二階段，蘇報(bào)館被封以后，開始藏匿。7月7日，蘇報(bào)館被封閉，南洋公學(xué)一舊賬房亦揭發(fā)吳稚暉鼓吹革命的事情，他這才覺得問題嚴(yán)重，藏了起來。7月10日，乘船去香港，然后前往英國。

章士釗與吳稚暉，都是引發(fā)蘇報(bào)案的重要人物，也都是俞明震暗中庇護(hù)的對象，都沒有被捕，但兩人應(yīng)對舉動(dòng)并不一樣，章士釗一直沒有逃遁，吳稚暉先是大意，后是逃遁。章士釗為什么一直沒有受到追查?除了因?yàn)樗凇短K報(bào)》上發(fā)表的那些文章都沒有署其真實(shí)姓名，沒有引起清政府關(guān)注，也與章太炎、鄒容、陳仲彝等人在法庭上沒有告發(fā)他有關(guān)。但吳稚暉就不一樣，章太炎在被捕后的審訊中供認(rèn)吳稚暉是《蘇報(bào)》主筆，這迫使吳稚暉不得不出逃。

《蘇報(bào)》館主陳范是糊里糊涂被卷進(jìn)蘇報(bào)案的。他先前思想并不激進(jìn)，但為了《蘇報(bào)》的業(yè)務(wù)拓展，聽信了“假孫中山”的鼓動(dòng)，放手讓章士釗宣傳革命，結(jié)果使自己身陷大案。清政府醞釀在租界捉人以后，風(fēng)聲透露，實(shí)際辦案的俞明震有意放他出逃。這有四點(diǎn)證據(jù)：

其一，故意放出捉人風(fēng)聲。6月29日，也就是巡捕開始搜捕革命黨人的那天，《申報(bào)》赫然載明朝廷要在上海租界捉人的密電，內(nèi)稱：

上月某日，端方欽奉廷寄外務(wù)部呈遞魏光燾電稱，查有上海創(chuàng)立愛國學(xué)社，召集不逞之徒，倡演革命諸邪說，已飭查密拿等語。朝廷銳意興學(xué)，方期造就通才，儲(chǔ)為國用，乃近來各省學(xué)生潛心肄業(yè)者固不乏人，而沾染習(xí)氣、肆行無忌者正復(fù)不免。似此猖狂悖謬，形同叛逆，將為風(fēng)俗人心之害。著沿海、沿江各省督撫務(wù)將此等敗類嚴(yán)密查拿，隨時(shí)懲辦。所有學(xué)堂條規(guī)，并著督飭認(rèn)真整頓，力挽澆風(fēng)。

密電在29日報(bào)紙上刊出，至少在28日已經(jīng)滿城風(fēng)雨，早已無密可言了。

其二，給陳范提供逃逸機(jī)會(huì)。在搜捕名單上，陳范被有意弄成陳范、陳夢坡兩個(gè)人。陳范是舉人出身，主持《蘇報(bào)》已有多年，不是一般無名之輩，俞明震也與他熟悉，不可能不知道陳范字夢坡，陳范即陳夢坡，但搜捕名單上卻列陳范、陳夢坡為二人，這顯然是有意給陳范提供逃逸機(jī)會(huì)。

其三，故意捉了一些不相干人員，打草驚蛇，放陳范出逃。29日巡捕至蘇報(bào)館，捉了無關(guān)緊要的蘇報(bào)賬房程吉甫，而沒有捉其他人。

其四，捉人時(shí)故意放走陳范。巡捕房本來與蘇報(bào)館臨近，執(zhí)行任務(wù)的巡捕也認(rèn)識(shí)陳范，6月29日巡捕到蘇報(bào)館捉人時(shí)，正好遇到陳范，“孟坡辭日出門，即舍之”。迎面碰上，能捉而未捉。

陳范本是比較膽小之人，有那么多逃跑機(jī)會(huì)，當(dāng)然逃之夭夭。7月3日夜，他逃亡日本。以后，清政府不止一次通過外交途徑，要求將其引渡回國，均被日本政府拒絕。陳范逃到日本，清政府尚且不肯放過，如果不逃走，難免身陷囹圄。

陳范沒有被抓，他的兒子陳仲彝被捉去，關(guān)了將近半年，12月份庭審后被釋放。其余龍積之、程吉甫、錢寶仁，或與本案無關(guān)，或本無罪行，均被釋放。

三、頗堪玩味的章太炎與鄒容

蘇報(bào)案被捉諸人中，情節(jié)最豐富、最值得分析的是章太炎與鄒容的表現(xiàn)。

章太炎著《駁康有為論革命書》，為《革命軍》作序，參加張園演說，是鼓吹反清革命最為激烈的人之一。清廷要捕捉他，完全有理由。巡捕開始捉人以后，章太炎也有足夠的時(shí)間逃逸，但是，他沒有逃。

章太炎在蘇報(bào)案中的表現(xiàn)，可分四個(gè)階段：

第一階段，豪氣沖天。6月29日上午，蘇報(bào)館賬房程吉甫被捕。當(dāng)日傍晚，吳稚暉路遇章太炎，告訴他巡捕到蘇報(bào)館捉人之事，章太炎以為小事擾擾，不當(dāng)回事。第二天再遇吳稚暉，章太炎報(bào)以“赫赫”之聲，表示不屑一顧。在中國教育會(huì)與愛國學(xué)社里，章、吳本不和，互不買賬。6月30日晚，巡捕到愛國學(xué)社捉人，章太炎挺身上前，表示：“余人俱不在，要拿章炳麟，就是我!”遂被捉走。從29日上午到30日晚章太炎被捕，有三十多個(gè)小時(shí)的時(shí)間，而且不止一人告知他的名字被列在搜捕名單中，章太炎能逃不逃，究竟出于何種心態(tài)，是以為即使捉去也無大礙呢，還是慷慨赴難，以期喚醒國人呢?不得而知。反正，他當(dāng)時(shí)是豪氣沖天自愿就捕的。

第二階段，害怕獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任。章太炎被捕以后，冷靜下來，感到這次與以往傳訊不同，是真的逮捕，開始感到問題嚴(yán)重，于是分別寫信給鄒容和龍

積之，要他們投案自首。要鄒容投案的原因，章太炎自己說的很清楚：

《革命軍》為慰丹所著，仆實(shí)序之，事相牽系，不比不行。仆既入獄，非有慰丹為之證明，則《革命軍》之罪案，將并于我。是故以大義相招，期與分任，而慰丹亦以大義來赴。使慰丹不為仆事，亦豈愿自入陷阱者?

也就是說，他要鄒容自首，是要鄒容承擔(dān)著《革命軍》的罪案，以減輕可能加于他自己身上的罪名。所謂“大義”，并不是革命大義，而是一人做事一人當(dāng)?shù)呐笥阎x。

他寫信給龍積之，動(dòng)機(jī)也是一樣：“龍氏雖以他事見捕，而人證未具，即獄不速?zèng)Q；獄不速?zèng)Q，則仆與蘇報(bào)館中三子，將永系于捕署之中，是故亦以簡邀龍氏”。也就是說，招龍積之投案，是為了自己的案子早日了結(jié)。

第三階段，豪氣復(fù)起。鄒容、龍積之投案后，章太炎又豪氣復(fù)起。其時(shí)工部局同意上海道捉人要求，是有前提的，這就是被捕之人必須在租界審理，不得移交給清政府，而會(huì)審公廨是沒有權(quán)利判處這些人死刑的。這意味著被捕之人不可能被處死。章太炎被捉以后，想必很快了解到這種背景，因此，他又開始牛了起來。7月6日，他在《獄中答新聞報(bào)記者》中，滿紙豪言壯語，牛氣沖天：

夫民族主義熾盛于二十世紀(jì)，逆胡擅虜，非我族類，不能變法當(dāng)革，能變法亦當(dāng)革；不能救民當(dāng)革，能救民亦當(dāng)革。……

吾輩書生，未有寸刃尺匕足與抗衡，相延入獄，志在流血，性分所定，上可以質(zhì)皇天后土，下可以對四萬萬人矣。

第四階段，憂心忡忡。章太炎等人被捕以后，清政府即加緊與上海領(lǐng)事團(tuán)和北京公使團(tuán)交涉，要求將被捕人員引渡給中國政府。英國外交大臣藍(lán)斯唐侯爵(Lansdowne)也傾向同意移交。盡管英國政府要求清政府保證對被捕諸人不能處以極刑，但被捕諸人一旦落入清政府手中，誰能保證清政府不背信棄義、翻云覆雨呢?這些交涉的情況，在當(dāng)時(shí)英文、中文報(bào)紙上不時(shí)有所披露，被捕的章太炎等人心態(tài)也變得不安起來。那首膾炙人口的《獄中贈(zèng)鄒容》，其最后兩句：“臨命須摻手，乾坤只兩頭”，與其說表現(xiàn)的是沖天豪情，還不如說是深深擔(dān)憂。這首詩寫于7月22日，那正是清政府與列強(qiáng)交涉，被捕諸人命運(yùn)未卜之時(shí)。

第五階段，力爭輕判。清政府關(guān)于將在押人員引渡出租界的企圖，被突然發(fā)生的沈藎案沖蕩一空。沈藎是1900年唐才常領(lǐng)導(dǎo)的自立軍起義的主要領(lǐng)導(dǎo)人，1903年7月19日在京被捕，31日被慈禧太后下令將其在獄中活活杖斃，血肉橫飛，殘酷之極。消息傳出，列強(qiáng)震驚，態(tài)度大變，決意不許將在押人員引渡出租界。這對章太炎等人來說，無疑是獲得了相對安全的保證。其后，章太炎情緒高昂起來，與律師密切配合，努力爭取輕判。

章太炎等人被捕以后，法庭曾于7月15日和21日兩次對諸人進(jìn)行過預(yù)審。不知道是出于革命的豪氣，還是基于相信不會(huì)引渡不會(huì)判處死刑的底氣，章太炎、鄒容都對自己從事革命活動(dòng)供認(rèn)不諱，章承認(rèn)《駁康有為論革命書》是其所寫，鄒容承認(rèn)《革命軍》是其所著。

到了12月份，特別法庭對他們進(jìn)行正式審訊時(shí)，他們的表現(xiàn)都有變化，都努力為自己作無罪辯護(hù)。章太炎堅(jiān)持說，《駁康有為論革命書》是他寫給康的私人信件，信寫好后，托人帶到香港寄給在新加坡的康有為，信的草稿則被他丟進(jìn)廢紙簍。他對這封信如何被印刷出版，一無所知。章太炎如此回答，顯然是配合律師的辯護(hù)。依據(jù)歐美國家思想言論自由的理念，僅僅寫作，但沒有將其以出版或者印刷等方式公開的意圖或行為，就不構(gòu)成煽動(dòng)性誹謗罪。被告律師瓊司(L.E.P.Jones)也為章太炎辯護(hù)說：“如果我保存一本日記，里面記錄我對當(dāng)時(shí)事件和政治問題的私人看法，其中有煽動(dòng)性的言論，但我沒有拿去出版，仍不構(gòu)成犯罪。”按照瓊司的說法，章太炎在私人信件中討論政治問題，并不構(gòu)成犯罪。同樣，對于清廷指控章太炎在《駁康有為論革命書》中有“載湉小丑”等說法是觸犯清帝圣諱，章太炎辯解說：

根據(jù)外國觀念，通常稱呼統(tǒng)治者私人名字，在中國有三個(gè)滿族皇帝常被稱呼私人名字。我不明白為什么我不可以這樣做。至于以“載湉”二字稱呼現(xiàn)在的皇帝，他當(dāng)了皇帝后，名字也沒有改變，現(xiàn)在也不需要再改名字。

他還說“小丑”的意思是小孩子，并無侮辱意味。

顯然，從7月被捕到12月正式審訊，有將近半年的時(shí)間，章太炎已經(jīng)知道配合律師為自己作無罪辯護(hù)，而不是像一開始那樣圖一時(shí)口舌之快不計(jì)后果地供認(rèn)一切了。

蘇報(bào)案被捕諸人中，鄒容是唯一死難者，形象最為光彩奪目者，但其心理也有變化、復(fù)雜的一面。

鄒容作《革命軍》，肆無忌憚地攻擊清政府，鼓吹革命，清政府指名要捉他。6月29日與30日巡捕捉人時(shí)，鄒容既不在蘇報(bào)館，也不在愛國學(xué)社。他那時(shí)正與愛國學(xué)社學(xué)生鬧矛盾，相處不洽，去了虹口。蘇報(bào)案發(fā)生后，由張繼介紹，藏到虹口一位英國傳教士家里。虹口距離愛國學(xué)社甚遠(yuǎn)，且在傳教士家里，這是當(dāng)時(shí)最安全的躲避之處。章太炎被捕后，來信相招。鄒容見信，擺在他面前的有兩條路，一條是投案自首，一條是繼續(xù)藏匿，然后逃走。選擇后者安全，易；選擇前者危險(xiǎn)，難。但鄒容激于朋友義氣，選擇了后者，孰知“壯士一去兮不復(fù)返”。鄒容與章太炎是結(jié)拜兄弟，可以想象鄒容當(dāng)時(shí)心理：《革命軍》是我鄒容寫的，序言是章大哥做的，現(xiàn)在案發(fā)，大丈夫敢作敢當(dāng)，不能讓大哥為小弟獨(dú)力承擔(dān)責(zé)任。一個(gè)十八九歲的青年，滿懷豪氣，一腔熱血，至于投案后等待自己的是什么，他無暇顧及。鄒容最遲應(yīng)該在7月1日上午收到章信，當(dāng)晚就去投案。據(jù)當(dāng)時(shí)與鄒容在一起的張繼回憶：“太炎被逮，余與威丹居新閘新馬路某里。太炎以書招威丹，威丹慷慨赴義，余亦不能留，且愿成兄弟之美?！?/p>

鄒容入獄以后，似乎從未因其投獄之舉有任何反悔，也沒有對章太炎招他入獄有任何抱怨。他與章太炎吟詩唱和，互相鼓勵(lì)。

在法庭上的表現(xiàn)，鄒容與章太炎也很相似。7月預(yù)審時(shí)，承認(rèn)自己就是《革命軍》的作者。到了12月正式審訊時(shí)，口氣有很大變化，努力為自己作無罪辯護(hù)，其中有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得注意：

其一，否認(rèn)《革命軍》出版與自己有關(guān)。庭審時(shí)，鄒容承認(rèn)自己是《革命軍》的作者，但不承認(rèn)該書印刷、出版與自己有關(guān)。他說《革命軍》是其在日本讀書時(shí)的學(xué)校作業(yè)，從東京回國時(shí)，將其與行李一起寄存在東京的一個(gè)留學(xué)生俱樂部里，回上海才見到被印刷出版的《革命軍》。對于《革命軍》中被指控的內(nèi)容，他聲稱書中的觀點(diǎn)都得自于在日本讀的外國書籍和他的日本老師：

我從書中得到這些思想；如果我沒有讀那些書，我不會(huì)寫這個(gè)小冊子。我從我的老師那里得到這些思想。

他明確表示自己已經(jīng)放棄了這些觀點(diǎn)：“在我寫好小冊子之后，我看了其他書，我認(rèn)為小冊子中的觀點(diǎn)是不好的，現(xiàn)在有了新的想法。”他還說現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)而信奉社會(huì)主義，他現(xiàn)在的理想是作盧梭第二。

其二，否認(rèn)投案自首。與否認(rèn)自己知曉《革命軍》的出版相一致，鄒容也否認(rèn)自己是投案自首：

關(guān)于蘇報(bào)案，我聽說逮捕令中有我的名字，由于我與《蘇報(bào)》無關(guān)，所以覺得很奇怪，于是前往巡捕房詢問。當(dāng)我到了巡捕房時(shí)，碰到一名外國巡捕，就詢問他我是否被通緝，我的名字是否與《蘇報(bào)》有關(guān)。巡捕問我的名字，我告訴了他。他把逮捕令給我看，我在幾個(gè)被通緝的名字當(dāng)中看到了我的名字，我被指控寫煽動(dòng)性的文章。

顯然，鄒容的供詞與事實(shí)不符，然顯是為了爭取輕判。直接影響章、鄒在法庭上供詞的應(yīng)是他們的辯護(hù)律師。按西方法律程序，被指控者在會(huì)見律師之前，可以拒絕回答任何問題，因此法庭除了有章、鄒供認(rèn)自己是被指控的書籍的作者之外，未獲得其他口供，更無其他證據(jù)。在7月份的第一次預(yù)審時(shí)，章、鄒的辯護(hù)律師就已到庭為被告辯護(hù)。正式開庭之前，章、鄒當(dāng)然已經(jīng)會(huì)見過律師。此時(shí)他們是被指控的書籍的作者，這是無法否認(rèn)的，因?yàn)槟切嫌兴麄兊氖鹈?，但對章、鄒有利的是這些書沒有印刷者和出版者，只要一口否認(rèn)其印刷和出版與自己有關(guān)，原告舉證就相當(dāng)困難。

被捕后的鄒容對坐牢并沒有足夠的心理準(zhǔn)備。據(jù)鄒容之弟鄒俠丹回憶，鄒容被捕之后，曾寄回重慶家中一張照片，在照片背后血書告知家人自己被捕后生死未卜，語氣至為哀婉。汪德淵回憶，他最后一次去獄中探視鄒容，“鄒君向德大泣，言半月之前，無力任役，為印捕所毆，至今胸骨大痛，夜不能寐。顧此言方脫口，在側(cè)監(jiān)視之西捕即曳之入，不許復(fù)與德淵見面矣”。

蘇報(bào)案是諸多合力綜合作用的結(jié)果，若無租界相對自由的言論環(huán)境，則不會(huì)有張園放言無忌的革命演說，也不會(huì)有《蘇報(bào)》慷慨激昂的激進(jìn)宣傳。

老于世故的官員辦案，自有其一套潛規(guī)則，對上交代得過去，對下說得過去，不偏激，留后路。這是俞明震之辦理蘇報(bào)案的宗旨，也是陳范、吳稚暉、章士釗得免牢獄之災(zāi)的原因所在。若非章太炎一時(shí)的志士豪情，若非他簡招鄒容投案，則蘇報(bào)案將是另一種模樣，其壯烈程度就會(huì)減少許多。

蘇報(bào)案中革命黨人的表現(xiàn)也各不相同：有的雖有激烈言論，但官場有奧援，未被逮捕，亦未逃遁，有驚無險(xiǎn)，如章士釗與吳稚暉；有的自料大難臨頭，聞風(fēng)逃避，如陳范；有的能逃不逃，挺身就逮，如章太炎；還有的已經(jīng)逃遁，但激于義氣，去而復(fù)返，慷慨入獄，如鄒容。入獄的志士只有章、鄒二人，他們在法庭上、監(jiān)獄中的表現(xiàn)，與他們?nèi)松戆踩珷顩r密切相關(guān)，安全系數(shù)大，他們豪氣壯，危險(xiǎn)系數(shù)大，他們憂心重。

英雄人物并非任何時(shí)候都是英雄，很多時(shí)候也是常人。章太炎簡招鄒容，無論怎么說都不能算是英雄之舉；指使人供認(rèn)吳稚暉是《蘇報(bào)》主筆，亦非英雄所應(yīng)為。被捕諸人中唯鄒容堪稱大英雄，然大英雄畢竟十八九歲，亦有常人心，也要爭取輕判，在獄中也有情緒低落時(shí)。

一個(gè)大案就是一幅世態(tài)人情圖。

[責(zé)任編輯：侯林莉]