許凌潔

〔摘要〕 筆者分析了我國民航31年來的55例劫機犯罪，歸納出犯罪人、犯罪動機和犯罪條件這三大劫機犯罪的特征，并借用犯罪預(yù)防場理論，具體分析了P——犯罪主體的預(yù)防因子、C——犯罪條件的預(yù)防因子和C′——犯罪成本的預(yù)防因子，構(gòu)建出劫機犯罪的PCC′預(yù)防模型。預(yù)防模型要求同時關(guān)注三個預(yù)防因子，使之密切結(jié)合，相互促進，在良好配合和互動中實現(xiàn)預(yù)防場的正效應(yīng)，最大限度地預(yù)防劫機犯罪的發(fā)生。

〔關(guān)鍵詞〕 民航劫機犯罪；預(yù)防因子；PCC′預(yù)防模型

〔中圖分類號〕DF792.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2009）01－0072－07

從犯罪學(xué)的歷史發(fā)展來看，犯罪學(xué)作為一門獨立的學(xué)科自誕生之日起，其涉及的核心內(nèi)容始終是犯罪原因和犯罪預(yù)防。^〔1〕而科學(xué)的犯罪預(yù)防研究應(yīng)遵循這樣一個基本公式，即由犯罪行為的現(xiàn)象到內(nèi)在的犯罪預(yù)防規(guī)律，再從這種規(guī)律的認識發(fā)展到具體的預(yù)防方案的設(shè)定和調(diào)整。^〔2〕

經(jīng)過兩年多時間對我國民航劫機犯罪的資料進行收集整理，筆者分析歸納出我國民航劫機犯罪的特征，并基于對劫機犯罪規(guī)律的認識，借鑒犯罪預(yù)防場的理論構(gòu)建了我國民航劫機犯罪預(yù)防的PCC′模型。

一、我國民航劫機犯罪的特征

筆者收集了我國民航1977 年至2007年7月以來31年間發(fā)生的55例劫機事件，①經(jīng)過分析歸納出以下特征：

（一）犯罪人特征

1.犯罪人性別構(gòu)成

男女是我們對自然人性別的通常分類，對于犯罪人來講也是如此。在犯罪學(xué)研究中，男性居多是長期以來犯罪主體在性別構(gòu)成方面的突出特點。體現(xiàn)在民航劫機犯罪中也不例外。55例劫機犯罪中涉及70名犯罪人，其中男性63人，女性7人，性別比例為9∶1，男性為絕對多數(shù)。

2.犯罪人年齡構(gòu)成

傳統(tǒng)犯罪學(xué)中，不同類型的犯罪，犯罪人主要年齡段有所不同。^〔3〕我們研究了劫機犯罪，發(fā)現(xiàn)犯罪人年齡跨度從19歲到52歲，集中分布在18-45歲的中青年之間，達總數(shù)的89%。

3.犯罪人職業(yè)構(gòu)成

當今社會，職業(yè)已不僅僅是一個人工作狀況的反映，它在一定程度上決定了人的社會關(guān)系、經(jīng)濟地位，影響著人的行為模式。犯罪學(xué)一向關(guān)注于職業(yè)因素對犯罪的影響規(guī)律。

筆者研究了民航劫機犯罪涉及的70名犯罪人的職業(yè)，發(fā)現(xiàn)劫機者大多無業(yè)或?qū)倨髽I(yè)職工，工作不穩(wěn)定、收入較低、普遍經(jīng)濟狀況不佳；而分析從事個體經(jīng)營的劫機者，他們均因經(jīng)營不善而負債。工作不穩(wěn)定、經(jīng)濟拮據(jù)或負債成為誘發(fā)劫機者劫機的一個重要因素，這也影響了他們劫機動機的產(chǎn)生。

4.犯罪人精神狀況

按照精神病理學(xué)說主張，人之所以犯罪，主要由于其精神上的缺陷所致。所謂精神缺陷，主要有精神病、病態(tài)人格（即人格障礙）、低能（即精神發(fā)育遲滯）以及其他由中毒（麻醉劑、酒精等）所引起的各種精神障礙。心理因素或者說犯罪人的精神狀況是犯罪學(xué)研究犯罪原因及犯罪人的重點。

在筆者研究的55例劫機事件中，16例中的16名犯罪人有精神病史，占劫機總數(shù)的29%。精神病人實施的危害行為具有三個特點：其一，動機不明或者離奇；其二，危害行為往往極端殘忍而且不符合常情；其三，作案往往無預(yù)謀與計劃，常常是沖動性的，單獨作案，缺乏自我保護。^〔4〕

（二）犯罪動機特征

如果以全球視角，我們可以將民航劫機的動機劃分為政治動機和非政治動機兩大類。以實現(xiàn)某種政治目的而進行的劫機屬于政治動機型劫機，包括恐怖主義行為的劫機，反之則是非政治動機型劫機。

非政治動機又可以進一步劃分為逃避型、牟利型、報復(fù)型等。所謂牟利型是以劫持航空器以實現(xiàn)牟利的目的。1970年6月，一架美國環(huán)球航空公司的波音727飛機從菲尼克斯起飛后被劫持，劫機者索要10萬美金的贖金，開創(chuàng)了牟利動機型劫機之先河。^〔5〕近幾年來又出現(xiàn)了牟利劫機的新情況，即利用航空器這一理想的封閉搶劫場所，劫持者控制飛機搶劫旅客財物后、攜降落傘跳機逃亡。^〔6〕所謂報復(fù)型，即是以報復(fù)單位或個人為目的而進行的劫機。我們民航劫機中就出現(xiàn)過該種情況：某郭姓劫機者事后稱因與單位有矛盾、工作不順想報復(fù)領(lǐng)導(dǎo)而采取劫機行為。而所謂逃避型即主要以航空器做為一種交通工具以實現(xiàn)劫機者逃離國邊境的目的，而逃離的原因則主要歸結(jié)為兩方面：其一是劫機者因為違法犯罪行為而欲逃避司法機關(guān)的追究、逃避法律制裁；其二是劫機者背負較大債務(wù)甚至是巨額債務(wù)，欲逃避債權(quán)人的追討。

通過詳細分析我國民航劫機事件中劫機者的背景資料，結(jié)合事后有關(guān)機構(gòu)的調(diào)查及劫機者自己的陳述，發(fā)現(xiàn)在能明確動機的24例劫機中，以逃避（法律制裁或較大數(shù)額債務(wù)）為動機的有17例，占63%。具體動機比例為：逃避動機劫機17例，無從判斷其動機的精神病患者劫機16例，以期劫機出國改變經(jīng)濟狀況的5例，其他動機2例，動機不詳15例。

（三）犯罪條件特征

作為犯罪學(xué)研究方向之一的犯罪條件，是指在犯罪情境中，有利于犯罪發(fā)生的各種因素，其主要包括有利于犯罪發(fā)生的時空因素、工具因素、被侵害物、被侵害人、社會控制疏漏。^〔7〕分析劫機資料，我們歸納出我國民航劫機犯罪的犯罪條件方面的三個顯著特征。

1.犯罪工具簡陋性

犯罪工具是犯罪客觀性的重要組成部分，是犯罪烈度高低的主要衡量指標。在國外劫機犯罪中，嫌疑人大量使用性能優(yōu)良的槍支、高性能抗安檢爆炸物等高科技產(chǎn)品，如制造洛克比空難所使用的就是當時最先進的塑膠炸藥等。^〔8〕我國民航劫機犯罪嫌疑人所使用的工具主要是刀具、槍支（含槍支仿制品）和炸藥（含偽裝、謊稱炸藥），具體參見表1。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：21例使用刀具，占工具總數(shù)的29.6%；9例使用槍支，占工具總數(shù)的12.7%，其中僅4例為真實槍支；36例使用炸藥（含偽裝、謊稱炸藥），占工具總數(shù)的50.7%，其中僅7例為真實炸藥，偽裝、謊稱炸藥的比例高達40.8%；3例使用易腐蝕液體硫酸，占工具總數(shù)的4.2%；2例使用易燃液體汽油，占工具總數(shù)的2.8%；還有5例是沒有使用任何工具。另外，1998年10月28日，某航空公司機長利用職務(wù)之便直接駕駛飛機飛抵臺灣。這起未使用工具的劫機事件顯得極為特殊。

可見，在我國民航劫機犯罪中，犯罪工具多為刀具和偽裝、謊稱的炸藥。與國外相比，劫機犯罪工具堪稱簡陋。

2.被害人特征

民航劫機犯罪中，劫機者需要將劫機的意圖表達出來傳遞給駕駛員以實現(xiàn)控制航空器的目的。其表達的方式主要有：語言、行為或語言結(jié)合行為。而直接面對劫機者獲知劫機信息或者被劫機者所威脅人在這里我們稱之為被侵害人。這里的被害人采用廣義的概念，即，可能是生命健康直接受到危害的人，如被劫機者暴力劫持的人；也可能僅受口頭或文字威脅的人，如被口頭告知劫機或者接到劫機者遞出的字條，字條上表示劫機并要求服從等。

分析劫機犯罪中被害人特征，我們發(fā)現(xiàn)被害人集中表現(xiàn)為乘務(wù)員。有詳細劫機過程的42例事件中，最先接觸劫機者成為被害人的，屬于乘務(wù)員的有24例，占已知數(shù)的57%；被害人為旅客的有4例，被害人是乘務(wù)員以外的其他機組成員的9例，其他情形的3例，不詳2例?？傊?，劫機犯罪被侵害人絕大多數(shù)是機組人員，占79%。因此，機組人員，尤其是最先接觸劫機者的乘務(wù)員如何識別、預(yù)防劫機行為的發(fā)生至關(guān)重要。

3.犯罪空間

所謂犯罪空間，是指那些可能在其中發(fā)生犯罪案件的空間，并非專門實施犯罪或主要用來制造犯罪的空間。^〔9〕借助犯罪空間的概念研究我國民航劫機犯罪，主要是分析在航空器上某些空間，尤其是可封閉的空間，如衛(wèi)生間和駕駛艙等對劫機犯罪發(fā)生、促進的影響。[注：盡管客艙相對于其他場所也是一個封閉空間，但是立足于客艙內(nèi)劫機犯罪的研究，衛(wèi)生間和駕駛艙則更為封閉。]

分析42例有詳細劫機過程的資料，每一例均提及駕駛艙門是否關(guān)閉的問題。而分析劫機得逞的16例劫機事件，其中就有10例是駕駛艙門被打開劫機者進入駕駛艙的。而劫機者進入駕駛艙，其劫機得逞的可能性將大幅提高。因此，對劫機犯罪的預(yù)防，重視駕駛艙這一封閉的特定空間十分重要。另外，劫機犯罪還可能涉及的一個封閉空間是機艙內(nèi)的衛(wèi)生間。研究資料表明，大部分劫機者在劫持前都有某種異常表現(xiàn)，如神情緊張、左顧右盼、頻繁上衛(wèi)生間等。通過對資料進行細致分析，筆者發(fā)現(xiàn)7例劫機事件就是劫機者從衛(wèi)生間出來后就聲稱“劫機”的。劫機者利用衛(wèi)生間這一封閉空間，或在衛(wèi)生間里做最后的思想斗爭；或在衛(wèi)生間里偽裝爆炸物品、準備犯罪工具，甚至某曾姓劫機者進入衛(wèi)生間后便鎖住衛(wèi)生間的門以爆炸威脅進行劫機?？梢?，機艙內(nèi)這些特定的犯罪空間不容忽視。

二、我國民航劫機犯罪的PCC′預(yù)防模型研究

犯罪預(yù)防是一個受眾多因素影響并隨著時間和空間變化而變化的動態(tài)過程。因此，犯罪學(xué)研究中有學(xué)者利用“場”的理論來研究犯罪的預(yù)防。[注：物理學(xué)家們通過探索發(fā)現(xiàn)了實物之間相互作用的基本規(guī)律，即“場”理論。]筆者有幸借鑒前輩的研究成果，借用犯罪場和預(yù)防場的概念來研究我國民航劫機犯罪的預(yù)防模型。

犯罪場是指存在于潛在犯罪人體驗中，促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景。^〔10〕預(yù)防場則指犯罪與預(yù)防這兩種社會現(xiàn)象相互作用的過程，在這種相互作用的過程中，形成了一個特定的空間，這一空間由多種因素構(gòu)成，因素之間組合形成了特有的模型。^〔11〕預(yù)防犯罪的作用力與犯罪的作用力在所作用的事物上具有同一性，只是作用的方向不同。因此，作用于犯罪發(fā)生的原因或反映某種犯罪的特征規(guī)律也可以成為我們預(yù)防該種犯罪發(fā)生的措施，這些對犯罪施加預(yù)防力而形成的預(yù)防因子就構(gòu)成了預(yù)防場的基本要素，基于此理論，筆者提出了我國民航劫機犯罪的PCC′預(yù)防模型研究。

PCC′是指劫機犯罪預(yù)防場的三大預(yù)防因子，即：P——對犯罪主體（person）的預(yù)防因子； C——犯罪條件(condition)的預(yù)防因子；C′——犯罪成本（cost）的預(yù)防因子。

（一）P——對犯罪主體的預(yù)防

在民航劫機犯罪中，犯罪主體即實施或企圖實施劫機行為的自然人。由于劫機犯罪是針對飛行中的航空器進行，[注：根據(jù)《海牙公約》及《蒙特利爾公約》規(guī)定：“飛行中”是指航空器從裝載完畢，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，到打開任何一扇機艙門以卸載時為止。若航空器被迫降落時，在主管當局接管該航空器及機上人員與財產(chǎn)責(zé)任前，均被視為仍在飛行中或使用中。根據(jù)上述公約規(guī)定，航空器為進行某一特定飛行而進行準備開始到航空器降落后24小時內(nèi)均屬于“使用中”。]因此，劫機者可能是旅客、機組成員或者未訂立航空運輸合同的任一人。我國民航劫機犯罪中，除了一例是由當值飛行員自行駕駛飛機實施劫機外，其余都屬于旅客劫機。因此，在人的預(yù)防因子上我們就要格外關(guān)注對旅客的甄別，將那些潛在的犯罪人通過機場安全檢查環(huán)節(jié)識別出來，或移交公安機關(guān)偵察處理，或列入空防安全黑名單，通知機組加倍關(guān)注和控制，并在飛行中結(jié)合其他情節(jié)采取相應(yīng)預(yù)防措施。

從前文對我國民航劫機犯罪人特征的分析中看出，劫機者以男性為主，主要集中在中青年，且在企業(yè)就職或個體經(jīng)營占多數(shù)，這也從側(cè)面反映出劫機者社會層次較低、收入不夠穩(wěn)定甚至背負債務(wù)。結(jié)合逃避型是主要的劫機動機類型的結(jié)論，那些受到司法機關(guān)追訴或高負債的人可能成為潛在的劫機者。盡管我國尚未出現(xiàn)恐怖主義劫機，但是，隨著西方大國反恐雙重標準的推行，極端民族主義和恐怖主義對我國航空安全的威脅始終沒有解除，這部分反華勢力或極端民族主義分子也是需要識別的潛在劫機犯罪主體。另外，精神病患者雖無明確動機或犯罪預(yù)備可供識別，但其具有突發(fā)性的犯罪傾向，對他們也應(yīng)予以識別，并根據(jù)其當時的精神狀況采取拒絕其登機或者加強監(jiān)護等預(yù)防措施。

對這些被司法機關(guān)追訴、高負債及精神病患者的潛在劫機犯罪人的識別和預(yù)防不但具有理論基礎(chǔ)，更具有現(xiàn)實可操作性。

“9?11” 恐怖襲擊事件后，美國聯(lián)邦航空管理局強化了對其原有的“電腦乘客預(yù)檢系統(tǒng)”的應(yīng)用（該系統(tǒng)可對旅客資料進行分析以識別可能對飛行造成實質(zhì)威脅的旅客），而美國司法部的一個“監(jiān)控數(shù)據(jù)庫”的應(yīng)用管理也得到了加強，這兩套系統(tǒng)由于實現(xiàn)了充分的資源共享，有效地避免了“9?11”災(zāi)難的重演。我國也可以借鑒美國預(yù)檢系統(tǒng)對旅客身份進行識別。^〔12〕

我國可以設(shè)立一個以民航訂座信息系統(tǒng)為基礎(chǔ)、民航安全檢查工作為核心、以國內(nèi)相關(guān)部門人員信息庫及跨國共享犯罪資料信息庫等為輔助的旅客預(yù)檢系統(tǒng)。該預(yù)檢系統(tǒng)具有實時跨庫自動搜索比對等功能，可與上述信息庫中的違法犯罪嫌疑人信息、在逃人員信息、涉毒人員信息、邊控人員信息自動進行比對識別；該預(yù)檢系統(tǒng)甚至也可與國內(nèi)精神疾病控制中心聯(lián)網(wǎng)，以識別患有精神疾病的人員訂座、購票、登機。由于高負債人群具有潛在的成為劫機者的高危性特點，因此我們應(yīng)該加快國內(nèi)征信系統(tǒng)的建設(shè)步伐，促進司法機關(guān)、金融機關(guān)間的跨部門協(xié)作和信息共享，將高負債人群列入預(yù)檢系統(tǒng)實時監(jiān)控中去，最大限度地實施事前犯罪主體的防范工作。

另外，進一步提升現(xiàn)代生物身份識別技術(shù)，建立一套步態(tài)技術(shù)初選、虹膜技術(shù)和指紋技術(shù)確定的生物識別技術(shù)系統(tǒng)，消除已知恐怖分子進入候機區(qū)，尤其是進入航空器，甚至可以向美國學(xué)習(xí)研究“細微表情”識別技術(shù)。這套技術(shù)是靈活地把觀察“細微表情”的技巧與行李檢查、跟蹤探測、嗅彈警犬等裝備一道使用，以識別那些包括劫機者在內(nèi)的任何形跡可疑的人。^〔13〕

（二）C——犯罪條件的預(yù)防

1.犯罪工具的預(yù)防

如上文特征所述，我國民航劫機犯罪中極少使用槍支，多使用尋常刀具或簡單的、自制的炸藥，更多的是偽裝炸藥或謊稱有炸藥。犯罪工具中較少使用槍支與管制刀具是我國禁止槍支流通、對管制刀具嚴格限制的成果。然而，對于自制或偽裝的爆炸物，劫機預(yù)防或控制中則防不勝防。由于爆炸物一旦爆炸，可能會造成機毀人亡的嚴重后果，因此，在碰到劫機者以爆炸物相威脅時，機組往往會按照劫機處置預(yù)案，②更多地考慮飛機及機上人員的安全。這對劫機犯罪的控制是極為不利的。因此，對犯罪工具進行預(yù)防，尤其是防止爆炸物進入機艙是消除劫機犯罪有利條件、預(yù)防劫機犯罪的重要措施。

犯罪工具預(yù)防的核心環(huán)節(jié)就在于機場的安全檢查。要在機場安全檢查環(huán)節(jié)有效地避免潛在的犯罪工具進入候機大廳和機艙，必須考慮安檢人的因素和安檢設(shè)備的因素兩個方面。

首先是人的因素。保安設(shè)備是由安檢人員操作的，而安全與否的關(guān)鍵判斷是由操作人員做出的。國際民航組織認為，人的因素的重要性是包括安檢在內(nèi)的民航許多領(lǐng)域的中心問題，對提高航空保安效果的效率非常重要。即便在技術(shù)日益復(fù)雜的今天，也必須承認人的因素的重要性，因為先進的技術(shù)及設(shè)備對安檢操作人員的判讀信息能力提出了更高要求。國際民航組織要求締約國應(yīng)保證保安設(shè)備的任何新發(fā)展都要考慮到人的因素原則以及《國際民航組織民航保安運作中人的因素手冊》（Doc 9808 號文件）、《人的因素培訓(xùn)手冊》（Doc 9683 號文件）第1部分第4章及附錄6航空保安官員的招聘、遴選、培訓(xùn)和資格認證中提供的資料。其次是安檢設(shè)備的研發(fā)。在恐怖主義分子使用日益復(fù)雜先進的武器裝置實施劫機的今天，我們更應(yīng)該努力開發(fā)更為有效地威懾、探測程序和技術(shù)，進一步推動改進傳統(tǒng)的保安設(shè)備，促進開發(fā)高性能的新型探測設(shè)備的研究。因此，在當今形勢下，我們在提高安檢人員素質(zhì)、技能的同時，還應(yīng)致力于先進安檢設(shè)備的研發(fā)和推廣。不僅要有專門的識別爆炸物的檢測設(shè)備，還要有能準確辨別易燃性、高致病性、高毒害性的儀器設(shè)備。①

2.被害人預(yù)防

盡管劫機犯罪中的被害人不像其他暴力犯罪，如殺人、強奸或搶劫般明顯受到侵害，或者說犯罪目的與犯罪侵害對象有著高度的一致性。但是劫機犯罪人要達到劫持航空器的目的也需要借助一些外在的條件。以往劫機犯罪的資料表明，機組人員，尤其是乘務(wù)員往往成為劫機者挾持的對象。因此，被挾持的旅客、機組人員或者被炸彈威脅的全體機上人員均構(gòu)成被害人。適當?shù)谋缓θ说拇嬖谑欠缸锏靡猿晒Φ幕A(chǔ)。^〔14〕由于職業(yè)和性別的原因，乘務(wù)員往往成為主要的劫機犯罪被害人。因此，從乘務(wù)員角度研究劫機預(yù)防也有一定的積極意義。

結(jié)合犯罪學(xué)對被害人研究的主要內(nèi)容（包括被害人與犯罪人的互動關(guān)系、被害人的責(zé)任、被害因素、被害預(yù)防構(gòu)成等）考慮被害人預(yù)防問題。針對目前空乘服務(wù)的實際情況，筆者建議對乘務(wù)員進行劫機預(yù)防的培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容可包括：

（1）潛在劫機者的識別。如對旅客進行持續(xù)性觀察，尤其是對可能屬于“黑名單”的旅客予以加倍關(guān)注；并關(guān)注旅客的異常表現(xiàn)和客艙內(nèi)的異常事件，爭取最早地識別出潛在的劫機者。

（2）談判技巧。如學(xué)習(xí)談判知識，掌握基本的談判技巧，避免不恰當?shù)恼Z言和行為促使劫機者采取更為暴力的行為。

（3）心理學(xué)。掌握一定的心理學(xué)知識有助于識別潛在劫機者及與劫機者進行談判，穩(wěn)定劫機者情緒，控制事態(tài)發(fā)展；另外，運用心理學(xué)知識和技能也有助于乘務(wù)員更好地為旅客服務(wù)，尤其是劫機事件發(fā)生時對旅客的安撫。

（4）基本防衛(wèi)技能等。

3.犯罪空間預(yù)防

上述犯罪條件特征中，筆者已經(jīng)指出駕駛艙的嚴密性、是否為劫機者所進入與劫機得逞密切相關(guān)。駕駛艙門打開是為劫機者劫機提供便利，反之，其密閉則是對劫機行為的預(yù)防和阻礙。

“9?11”恐怖襲擊后，美國在所有飛機的駕駛艙門上安裝了鐵柵欄門，并加上鎖，以防劫機者沖入駕駛艙，控制飛機飛行。從2001年11月15日起，美國聯(lián)合航空公司還在其飛機的駕駛艙里安裝了先進的Taser電子槍。這種武器安放在每架飛機的電子加密盒子中。Taser可以釋放電流，使得攻擊者喪失行動能力，從而令機組人員有時間對其采取措施。^〔15〕因此，我國各航班飛機應(yīng)嚴格遵守民航總局關(guān)于飛行中駕駛艙門全程關(guān)閉的規(guī)定，謹防劫機者進入和控制駕駛艙。同時，在技術(shù)上，我們也需要研發(fā)和使用牢不可破的駕駛艙門及駕駛艙防衛(wèi)措施，盡可能消除劫機者進入并控制駕駛艙的危險，從而達到預(yù)防劫機發(fā)生的目的。

另外，衛(wèi)生間作為一個密閉場所，也經(jīng)常為劫機者利用。由于衛(wèi)生間涉及個人絕對隱私，難以安裝監(jiān)控設(shè)備進行監(jiān)控，因此可為劫機者所利用。當然，我們不能因噎廢食而廢棄在機艙內(nèi)設(shè)置衛(wèi)生間，只能預(yù)防衛(wèi)生間成為有利犯罪的條件。建議機組人員關(guān)注進出衛(wèi)生間的人員，并結(jié)合該人員旅客資料，機上表現(xiàn)（如有無神情緊張、有無調(diào)換座位、有無同伴、攜帶怎樣的物品等），上衛(wèi)生間次數(shù)、時間等予以綜合判斷，爭取早識別早控制。

（三）C′——犯罪成本預(yù)防

從經(jīng)濟學(xué)角度看，任何行為都要付出成本，犯罪也不例外。用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論研究法學(xué)問題的前提是我們假定罪犯是沒有道德觀念的理性人，即是指那些理性地決定實現(xiàn)非法目的的途徑而不受罪惡感或內(nèi)心道德約束的人。^〔16〕這樣的理性人參與犯罪這一活動（或職業(yè)）能為行為人提供比其他任何可選擇的合法職業(yè)更大量的凈收益。^〔17〕他總是理性地分析犯罪的成本和犯罪的預(yù)期收益或凈收益以決定是否實施犯罪。劫機犯罪的犯罪人（排除精神疾病患者）也是如此思考和決定的。

根據(jù)成本—收益的經(jīng)濟學(xué)分析方法，筆者嘗試給出劫機犯罪的收益公式：

劫機凈收益=劫機收益-劫機成本

劫機成本=實際行為成本+懲罰成本

懲罰成本=懲罰×被懲罰的概率

因此，劫機凈收益（或劫機預(yù)期收益）=劫機收益-（實際行為成本+懲罰×被懲罰的概率）。這里的收益不僅僅指可以計算的金錢，還包括根據(jù)個人偏好可以量化的自由、生命等抽象收益。對于自由或者生命的量化的價格，不同個人有著不同的偏好，有的人愿以金錢換自由，而亡命之徒更愿以生命博財富，在他們心中都有一個衡量的標準，只是標準過于主觀，缺乏客觀統(tǒng)一尺度而已。

在這里，劫機收益包括劫機得逞后逃避法律制裁可能獲得的自由甚至生命，包括不被追討債務(wù)而維持的財富，甚至獲得的財富，以及報復(fù)得逞后的快感。

實際行為成本主要是為劫機所必須支付的成本，如購買機票、準備犯罪工具、學(xué)習(xí)相關(guān)知識技能的支出等。

懲罰主要指一國刑法所規(guī)定的對劫機犯罪的懲處，如我國《刑法》第121條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法劫持航空器的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑；致人重傷、死亡或使航空器遭受嚴重破壞的，處死刑?！?/p>

被懲罰的概率是指劫機行為被發(fā)現(xiàn)被制止，劫機者依法被懲罰的幾率。

將犯罪看作理性行為的經(jīng)濟理論必將得出這樣的結(jié)論：任何減少犯罪預(yù)期收益的因素都會降低犯罪率。^〔18〕

從劫機凈收益公式中，我們不難看出要降低凈收益有如下途徑：降低劫機收益、提高實際支付成本、提高懲罰度、提高被懲罰的概率。

要降低劫機收益就是要使得劫機得逞的犯罪分子在國外及我國臺灣地區(qū)也要受到法律的制裁，使得劫機者得不到劫機收益?；仡櫸覈窈浇贆C的歷史，55例劫機犯罪中，多達43例的劫持目的地為臺灣，占劫機總數(shù)的78%。這是由于歷史原因使得我國臺灣地區(qū)一度對大陸劫機赴臺者許以獎金，并拒絕遣返或者不給予其應(yīng)有的法律制裁，使臺灣成為了“劫機者的天堂”，成為劫機犯罪首選的目的地。^〔19〕在這種情況下，劫機收益非常之高，劫機凈收益難以降低。因此，要降低劫機收益需要世界各國各地區(qū)攜手并進，積極履行反國際航空犯罪公約所規(guī)定的義務(wù)，嚴格依照公約規(guī)定，對劫機者采取“或起訴或引渡”的措施，使得劫機者劫持航空器到地球任一角落都能受到法律的制裁。

實際支付成本中機票價格是中性的，只要屬于旅客都要支付，無法先識別劫機者再采取區(qū)別定價，因此，這部分成本無法提高。但是，對于準備犯罪工具、學(xué)習(xí)犯罪知識技能的成本則可以提高。如，我國加強對管制刀具、槍支（包括仿真品）、易燃易爆易腐蝕物品、高傳染性高致病性物品的管理和控制，使得劫機者工具準備的難度和成本加大，自然會增大劫機成本。

此外，對于劫機犯罪的懲罰應(yīng)是具有足夠威懾力的，即無論其未遂還是既遂，無論其處于預(yù)備階段還是劫機行為已經(jīng)著手實施，都應(yīng)該予以制裁；制裁要有足夠的強度，不能以行政處罰代替刑事處罰，甚至可以考慮對劫機犯罪加重懲罰（限于本文篇幅，涉及刑法學(xué)理論問題不再詳述）。

另外，由于懲罰的成本=懲罰×被懲罰的概率，因此，無論刑法規(guī)定得多么嚴厲，如果被懲罰的情況極少，或者說被懲罰的概率極低，那么整個懲罰成本是很低的。因此，我們也要關(guān)注被懲罰的概率。提高被懲罰概率的方法，一方面是要完備刑法、刑事訴訟法方面的規(guī)定，使得一旦發(fā)生劫機行為就應(yīng)該予以懲罰，這又回到我們上文提及的國際合作和國際公約義務(wù)的履行問題。另一方面是要提高發(fā)現(xiàn)并控制劫機犯罪的能力，只有最大量地發(fā)現(xiàn)劫機犯罪，最大量地處置了劫機犯罪并捕獲了劫機者，才能談得上施以法律制裁的問題。而發(fā)現(xiàn)、控制劫機犯罪需要一系列劫機預(yù)防措施，如上文提到的劫機者的識別和預(yù)防，改進安檢設(shè)備、提高安檢人員技能等安檢環(huán)節(jié)的預(yù)防，機組預(yù)防和劫機處置措施等等。

作為理性人的劫機者根據(jù)上述公式和現(xiàn)行國際國內(nèi)形勢預(yù)計了劫機凈收益，并根據(jù)凈收益的大小會作出如下考慮和決策：

（1） 當劫機凈收益≤0時，他不會實施劫機；

（2） 當0＜劫機凈收益≤機會成本時，他會進一步權(quán)衡是否劫機；

（3）當劫機凈收益＞機會成本時，他會實施劫機。

劫機者選擇劫機就要放棄選擇其他犯罪行為或者其他合法行為，這個放棄的其他犯罪行為或者其他合法行為所帶來的收益就是劫機者劫機的機會成本。當然，我們不是鼓勵劫機者放棄劫機而改施其他犯罪行為，任何犯罪行為都是嚴重危害社會、當受懲罰的行為，我們強調(diào)的是犯罪學(xué)中的社會預(yù)防，希望通過對社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整與完善，使社會健康和諧發(fā)展，消除或減少社會弊病，從而達到預(yù)防、遏止和減少犯罪的發(fā)生。^〔20〕

由上可見，劫機犯罪的預(yù)防必須考慮PCC′三個預(yù)防因子，這三個因子密不可分，相互影響，相互配合，形成一個系統(tǒng)而全面的預(yù)防模型。這個模型并不是平面的，而是三維的，從三個層面動態(tài)地作用于劫機犯罪。如果三個因子的三個層面都一致地致力于阻礙劫機犯罪，那么預(yù)防場就出現(xiàn)正效應(yīng)（圖中縮寫為PE）；如果三個因子的三個層面不能一致地作用于劫機犯罪，或者有的阻礙有的推動，那么預(yù)防場就出現(xiàn)負效應(yīng)（圖中縮寫為NE）。因此，我們建立劫機預(yù)防模型，就是要同時關(guān)注三個預(yù)防因子，使之密切結(jié)合，相互促進（如人的預(yù)防因子與條件預(yù)防因子在機場安全檢查措施方面有交叉重疊等），在良好互動和配合中實現(xiàn)預(yù)防場的正效應(yīng)，最大限度地預(yù)防劫機犯罪的產(chǎn)生。

受條件和水平所限，本文沒有進一步細致分析劫機犯罪的所有預(yù)防因子及因子間的相互配合促進關(guān)系。研究的目的在于預(yù)防和控制，希望能拋磚引玉，促使專家學(xué)者們著力于我國民航劫機犯罪的預(yù)防和控制研究，以維護民航安全，實現(xiàn)民航強國的偉大目標。

〔參考文獻〕

〔1〕張遠煌．犯罪學(xué)原理〔M〕 ．法律出版社．2001．4.

〔2〕 〔9〕〔11〕周路．當代實證犯罪學(xué)新編——犯罪規(guī)律研究〔M〕．北京：人民法院出版社．2004．465,484,484.

〔3〕〔20〕康樹華，張小虎．犯罪學(xué)〔M〕．北京大學(xué)出版社．2004．137-139,187.

〔4〕羅大華．犯罪心理學(xué) 〔M〕 ．中國政法大學(xué)出版社．1999．306.

〔5〕〔8〕 林泉．航空犯罪與預(yù)防 〔M〕 ．北京:中國民航出版社．2002．55,78.

〔6〕吳芳．劫機跳傘空中強盜的絕路〔J〕 ．日本航空愛好者，2000，(8) ．

〔7〕李偉．犯罪學(xué)的基本范疇 〔M〕 ．北京大學(xué)出版社，2004．8.

〔10〕儲懷植．犯罪場論 〔M〕 ．重慶出版社，1992．2.

〔12〕張昭輝．建立我國機場公安“乘客預(yù)檢警務(wù)工作平臺”的探討〔EB〕．民航資源網(wǎng)http://bbs.feeyo.com/user/5/5609/files/977699.html.

〔13〕趙尚文．攔住那個劫機犯〔J〕 ．大科技，2007,（2）.

〔14〕郭建安．犯罪被害人學(xué) 〔M〕 ．北京大學(xué)出版社,1997．

〔15〕王彬．美國反劫機的新花招〔J〕．中國武警，2002,（1）．

〔16〕〔美〕羅伯特?D?考特，托馬斯?S?尤倫.法和經(jīng)濟學(xué) 〔M〕 ．施少華等譯．上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002．376.

〔17〕〔18〕〔美〕理查德?A?波斯納.法律的經(jīng)濟分析：上〔M〕．蔣兆康譯．中國大百科全書出版社，1997．21,21.

〔19〕于祖范 ．劫持者的下場〔M〕 ．北京：警官教育出版社，1990．25-35.

（責(zé)任編輯：何進平）