袁　元

提要本文基于卡特爾理論，以博弈論分析為主要方法，構(gòu)建了運(yùn)用博弈論中非合作博弈與合作博弈的模型，在比較寡頭廠商在競(jìng)爭(zhēng)和合謀情形下所得收益的基礎(chǔ)上，認(rèn)為形成價(jià)格聯(lián)盟的根本動(dòng)機(jī)是寡頭廠商的利潤(rùn)最大化目標(biāo)，從而建立價(jià)格聯(lián)盟形成的動(dòng)因模型；在做了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征趨于寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)、利潤(rùn)下降以及監(jiān)督懲罰機(jī)制有效性等機(jī)制分析之后，提出我國(guó)制定針對(duì)價(jià)格聯(lián)盟的對(duì)策原則。

關(guān)鍵詞：價(jià)格聯(lián)盟；卡特爾；納什均衡

中圖分類(lèi)號(hào)：F726.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的前進(jìn)，由于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，很多產(chǎn)業(yè)中呈現(xiàn)出了寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，而這些寡頭企業(yè)為了維護(hù)自身和行業(yè)的整體利益，很多組成了以價(jià)格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織。這種以價(jià)格聯(lián)盟為主要形式的卡特爾組織不是我國(guó)獨(dú)有的，在發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，卡特爾組織都無(wú)一例外地出現(xiàn)過(guò)，并在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制中占據(jù)過(guò)重要位置。本文將從價(jià)格聯(lián)盟的形成動(dòng)因這一新的角度出發(fā)，進(jìn)一步推出價(jià)格聯(lián)盟的形成機(jī)制，并分析我國(guó)針對(duì)價(jià)格聯(lián)盟壟斷性做出對(duì)策的原則。

二、價(jià)格聯(lián)盟的形成動(dòng)因模型

在寡頭壟斷市場(chǎng)上，如果寡頭廠商之間不達(dá)成一致的價(jià)格或產(chǎn)量協(xié)議，而是通過(guò)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)達(dá)到均衡穩(wěn)定的價(jià)格和產(chǎn)量，那么不論寡占市場(chǎng)符合非合作博弈的古諾模型、波特蘭模型還是斯塔克爾伯格模型，則相對(duì)于壟斷廠商必然會(huì)導(dǎo)致較低的價(jià)格和較高的產(chǎn)量，這對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和人們福利的增加是有利的，但對(duì)于寡頭壟斷廠商來(lái)說(shuō)是不利的，因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)被壓縮了，這種局面是寡頭廠商所不愿意看到的，它們就有動(dòng)機(jī)進(jìn)行談判，進(jìn)而達(dá)成協(xié)議來(lái)維護(hù)利益，從而造成了價(jià)格聯(lián)盟形成的根本原因。基于非合作博弈模型，下面以聯(lián)合定產(chǎn)的古諾模型為例，來(lái)推導(dǎo)廠商的利潤(rùn)。

假定在一個(gè)寡頭壟斷產(chǎn)業(yè)中有兩個(gè)廠商，設(shè)q1、q2分別表示廠商1和2的產(chǎn)量，則市場(chǎng)總供給Q=q1+q2，令市場(chǎng)的需求函數(shù)為p=a-Q，同時(shí)假設(shè)廠商的邊際成本為常數(shù)c。則廠商1的利潤(rùn)可以表示為：

若一對(duì)組合（q1*，q2*）是納什均衡解，則一定滿足下面的利潤(rùn)最大化：

而在壟斷的情況下，也就是廠商們采取合作的策略的情況下，可以看到：

此時(shí)，壟斷產(chǎn)量qL=q1+q2可以通過(guò)計(jì)算，得出：

三、價(jià)格聯(lián)盟形成機(jī)制分析

由于價(jià)格聯(lián)盟的天生不穩(wěn)定性，價(jià)格聯(lián)盟的形成以及保持穩(wěn)定必須有多方面因素的制約和作用，以卡特爾理論和上文的理論分析作為基礎(chǔ)，主要是以下幾種因素促成了價(jià)格聯(lián)盟的形成：

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)寡頭壟斷的特征，為價(jià)格聯(lián)盟卡特爾的出現(xiàn)提供了基礎(chǔ)條件。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的進(jìn)一步加強(qiáng)，導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰，資本也進(jìn)一步向規(guī)模大、運(yùn)行優(yōu)良的企業(yè)集中。在這個(gè)時(shí)期，分散經(jīng)營(yíng)不再是市場(chǎng)的主要特征，企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)龐大，大量的資源、勞動(dòng)力以及資本也更加的集中，在市場(chǎng)上的話語(yǔ)權(quán)也進(jìn)一步提高。這種趨勢(shì)的發(fā)展顯示了很多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段，這也為價(jià)格聯(lián)盟的形成提供了基礎(chǔ)條件。

我們以彩電行業(yè)2000年6月成立“中國(guó)彩電企業(yè)峰會(huì)”為例，在當(dāng)時(shí)加入這一價(jià)格聯(lián)盟的九大彩電廠商在2000年4月份的市場(chǎng)占有率如表1。（表1）

我們可以從表1中看到，這九家企業(yè)的市場(chǎng)占有率已高達(dá)七成，此時(shí)的彩電市場(chǎng)已完全呈現(xiàn)了寡頭壟斷割據(jù)的態(tài)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)理論上來(lái)講，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，卡特爾組織是不會(huì)形成的。因?yàn)樵谕耆?jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上廠商只是價(jià)格的接受者，沒(méi)有能力對(duì)價(jià)格的形成施加影響，也就無(wú)法通過(guò)達(dá)成協(xié)議來(lái)形成聯(lián)盟，所以一個(gè)寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是卡特爾組織能夠形成的基礎(chǔ)。

2、市場(chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致價(jià)格降低，甚至已經(jīng)接近成本，這是價(jià)格聯(lián)盟形成的一大誘因。我們同樣可以從表1中看到，這九家廠商的市場(chǎng)占有率雖然已達(dá)70%，但銷(xiāo)售額只有不到60%，與此相對(duì)應(yīng)的是，索尼的銷(xiāo)售量只有4.31%，但其銷(xiāo)售額卻高達(dá)12.05%。這說(shuō)明經(jīng)過(guò)幾次大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)品牌雖然占有了大部分的市場(chǎng)份額，但是價(jià)格戰(zhàn)也導(dǎo)致了產(chǎn)品價(jià)格下降、利潤(rùn)微薄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，彩電行業(yè)的利潤(rùn)率已不足5%。寡頭企業(yè)為了避免互相壓價(jià)，獲取高額利潤(rùn)，從而結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟來(lái)維護(hù)高價(jià)。

在寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的廠商由于它們相互獨(dú)立，并不能夠像壟斷廠商那樣，取得產(chǎn)量和利潤(rùn)的最大化，反而由于各個(gè)寡頭之間相互競(jìng)爭(zhēng)，為了保持和增加自己的市場(chǎng)份額相互壓價(jià)，它們的收益變得非常微薄。這里我們可以通過(guò)簡(jiǎn)單的博弈論中非合作博弈模型來(lái)分析。假設(shè)在一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)中有兩個(gè)寡頭企業(yè)，它們各自獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)和制定價(jià)格，彼此之間沒(méi)有任何的協(xié)議，任何一方降價(jià)都會(huì)擴(kuò)大自己的市場(chǎng)份額，從而擴(kuò)大收益。而如果其中一方降價(jià)而另一方不降價(jià)，則不降價(jià)的一方因?yàn)槠涫袌?chǎng)份額大幅下降，會(huì)承受巨大的損失，其博弈模型如下：

其中，R代表開(kāi)始時(shí)兩個(gè)廠商的收益，R'＜R''。

我們可以看到，這個(gè)模型和著名的“囚徒困境”模型是非常相似的，在這個(gè)模型中，顯然是（不降價(jià)，不降價(jià)）組合是最優(yōu)的，但是在兩個(gè)廠商相互獨(dú)立的情況下，它們之間的博弈結(jié)果并不是最優(yōu)的（不降價(jià)，不降價(jià)）組合，而只是存在（降價(jià)，降價(jià)）一個(gè)納什均衡解，顯然對(duì)于兩個(gè)廠商來(lái)說(shuō)，這個(gè)組合遠(yuǎn)比開(kāi)始時(shí)的組合差得多，兩個(gè)廠商在經(jīng)過(guò)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之后兩敗俱傷。這里從理論上解釋了為什么寡頭之間會(huì)存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，也說(shuō)明了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的后果。

價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了企業(yè)乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的不景氣，企業(yè)當(dāng)然不會(huì)允許這樣的態(tài)勢(shì)發(fā)展下去。特別是當(dāng)市場(chǎng)的集中度到達(dá)一定程度時(shí)，各個(gè)壟斷寡頭就會(huì)開(kāi)始尋求合作，以價(jià)格聯(lián)盟等形式來(lái)維持和保護(hù)自己的利益。張伯倫的早期研究表明，當(dāng)市場(chǎng)中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場(chǎng)份額時(shí)，寡頭之間的相互依賴就會(huì)明顯的出現(xiàn)；而最新的研究發(fā)現(xiàn)，這一集中度的數(shù)字可能要遠(yuǎn)小于70%的水平，所包含的廠商也要更少。如一項(xiàng)研究表明，當(dāng)最大的兩家廠商的聯(lián)合市場(chǎng)份額達(dá)到25%～35%時(shí)，產(chǎn)業(yè)績(jī)效就會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)向壟斷演變。

3、監(jiān)督懲罰機(jī)制的有效性對(duì)價(jià)格聯(lián)盟的形成及保持穩(wěn)定至關(guān)重要。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)分析，卡特爾組織天然地存在著不穩(wěn)定性，總有作弊的誘惑存在。舉例來(lái)說(shuō)，假設(shè)兩家同一產(chǎn)業(yè)的壟斷寡頭組成卡特爾，兩家按使得行業(yè)利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量（y1*，y2*）進(jìn)行生產(chǎn)，廠商1稍稍增加產(chǎn)量后，其增加的邊際利潤(rùn)就是：

因此，如果廠商1預(yù)期廠商2的產(chǎn)量不會(huì)發(fā)生變化，那么廠商1就會(huì)相信提高自己的產(chǎn)量就可以獲得更多的利潤(rùn)。即使各個(gè)廠商都認(rèn)識(shí)到提高產(chǎn)量對(duì)于整個(gè)卡特爾的利潤(rùn)有損害，但如果每家廠商都認(rèn)為另一家廠商會(huì)遵守產(chǎn)量限額，那么它們就都會(huì)采取單方面的行動(dòng)——增加產(chǎn)量，從而卡特爾協(xié)議失敗。甚至有更壞的情況出現(xiàn)，一家廠商預(yù)期到另一家廠商會(huì)破壞協(xié)議，增加產(chǎn)量，它為了強(qiáng)占先機(jī)，首先增加產(chǎn)量以便更多地盈利。

這種作弊的誘惑總是存在的，一個(gè)價(jià)格聯(lián)盟要想穩(wěn)定，有效的約束機(jī)制是必需的。有關(guān)的博弈論實(shí)驗(yàn)證明，針?shù)h相對(duì)的策略是比較有效的方法，即如果一個(gè)廠商擅自降低價(jià)格，別的廠商也采取同樣的策略來(lái)報(bào)復(fù)它。特別是以協(xié)議的方式使這種方法成為一種可置信的威脅時(shí)，想要降價(jià)的廠家就會(huì)預(yù)期到降價(jià)會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重后果，從而放棄降價(jià)行為。

4、價(jià)格聯(lián)盟的成立或運(yùn)行必須要經(jīng)過(guò)政府或法律的允許。由于價(jià)格聯(lián)盟是一種非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段，它的存在不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)作有很大的阻礙作用。因此，這種行為在很多國(guó)家是不被允許的，它們出臺(tái)《反托拉斯法》或《反壟斷法》等來(lái)規(guī)范企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的定價(jià)行為，以保證市場(chǎng)運(yùn)作的正常進(jìn)行。在我國(guó)還沒(méi)有這方面專(zhuān)門(mén)的法律，這方面的約束和懲罰措施還不完善。當(dāng)然，價(jià)格聯(lián)盟有公開(kāi)性和默契性之分，同時(shí)各個(gè)國(guó)家對(duì)卡特爾的態(tài)度也并不完全一致，美國(guó)在這方面比較嚴(yán)厲，而德國(guó)和日本相對(duì)較為寬松，同時(shí)理論界也對(duì)政府的管制存在很大的爭(zhēng)議，并沒(méi)有一致的結(jié)論。我國(guó)在這方面的法律和政策制定還需要根據(jù)我國(guó)國(guó)情進(jìn)一步探索。

四、我國(guó)針對(duì)價(jià)格聯(lián)盟壟斷性的對(duì)策原則分析

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，一方面國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的改革、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)的完善等，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)進(jìn)一步確立；另一方面從我國(guó)工業(yè)化完成的程度看，根據(jù)普遍的公認(rèn)，我國(guó)正處于工業(yè)化的中期或中晚期。這個(gè)時(shí)期與發(fā)達(dá)國(guó)家由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的時(shí)期基本一致，在經(jīng)歷了完全競(jìng)爭(zhēng)階段的優(yōu)勝劣汰之后，這個(gè)時(shí)期不再與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的分散經(jīng)營(yíng)一樣，而是大量的資源、勞動(dòng)力以及資本相對(duì)的更加集中，很多產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段。面對(duì)我國(guó)已經(jīng)有越來(lái)越多產(chǎn)業(yè)步入壟斷競(jìng)爭(zhēng)階段和我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)政府應(yīng)該采取怎樣的措施來(lái)維護(hù)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型中應(yīng)該扮演怎樣的角色，已經(jīng)成為一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)和緊迫的課題。

在國(guó)外傳統(tǒng)的針對(duì)卡特爾壟斷的方法和政策措施中主要有兩種觀點(diǎn)：一種是基于SCP分析范式的理論，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是核心因素，政府應(yīng)該積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)防壟斷，美國(guó)政府對(duì)壟斷組織的嚴(yán)厲政策就來(lái)源于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主義理論；另一種是所謂的“效率學(xué)派”，認(rèn)為效率是評(píng)價(jià)一個(gè)經(jīng)濟(jì)模式的最主要指標(biāo)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是最有效率的模式，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，同時(shí)認(rèn)為大企業(yè)更容易發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，更容易實(shí)現(xiàn)高效率和高績(jī)效。在處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，許多問(wèn)題都有自己的特點(diǎn)，這些問(wèn)題的解決要建立在充分認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，不可能也不能照搬別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我們只能是借鑒已有的理論和經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮自己的聰明才智，堅(jiān)持自主創(chuàng)新，來(lái)找到適合解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的辦法。

1、我們應(yīng)該注意到我國(guó)的壟斷寡頭企業(yè)大多為國(guó)有企業(yè)，這是我國(guó)寡頭市場(chǎng)最為突出的特點(diǎn)。同時(shí)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演變發(fā)展的必然結(jié)果，寡頭壟斷企業(yè)的公有制屬性對(duì)于價(jià)格聯(lián)盟的形成和保持穩(wěn)定有著重要的影響作用。比如，民航公司的“價(jià)格協(xié)議”就是在民航總局的牽頭下達(dá)成的。公有制的寡頭企業(yè)由于其公有制的屬性以及由此造成的“企業(yè)家缺位”問(wèn)題，企業(yè)并不會(huì)完全以利潤(rùn)最大化作為自己的行動(dòng)目標(biāo)，這必然就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制作用的偏離。企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)非合作博弈關(guān)系在政府管制作用以及企業(yè)行政目標(biāo)的影響下，更加容易轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺年P(guān)系，并且由于強(qiáng)制力的存在更容易保持穩(wěn)定。

2、我國(guó)的國(guó)有寡頭壟斷企業(yè)大多異常龐大。特別是在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的水電、通信等方面，這些企業(yè)不但龐大，而且數(shù)量很少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于張伯倫所研究提出的形成卡特爾的企業(yè)比例標(biāo)準(zhǔn)，即市場(chǎng)中最大的8家廠商擁有大于或等于70%的市場(chǎng)份額。以移動(dòng)通訊為例，現(xiàn)在只有中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通兩家企業(yè)。企業(yè)規(guī)模的龐大使得針?shù)h相對(duì)策略的實(shí)施威脅變得異?？芍眯?，每個(gè)企業(yè)都會(huì)預(yù)測(cè)到一旦自己破壞協(xié)議，擅自降低價(jià)格將會(huì)遭受異常嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)，這使得價(jià)格聯(lián)盟的穩(wěn)定性大大提高；同時(shí)，企業(yè)數(shù)量很少將會(huì)有利于監(jiān)督和觀察，這些都有利于形成穩(wěn)定的價(jià)格聯(lián)盟。

3、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同一定價(jià)傳統(tǒng)思維方式的影響。雖然我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，但在很多的政府機(jī)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)中，還沒(méi)有完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中的定位問(wèn)題，政府傳統(tǒng)的“大家長(zhǎng)”思維仍然存在，國(guó)有企業(yè)的依靠政府思想也仍然持續(xù)。

我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變而來(lái)，可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在改革的基礎(chǔ)上。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是以計(jì)劃為準(zhǔn)則建立的，它的不合理性是非常突出和明顯的，政府一直在改革產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并已經(jīng)初見(jiàn)成效，這一點(diǎn)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持下去。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一直很側(cè)重產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的研究，這就是因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)確實(shí)不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種先天弱點(diǎn)一定要通過(guò)政府政策的指導(dǎo)和強(qiáng)制來(lái)改進(jìn)；另一方面政府要做的是一個(gè)指導(dǎo)和管理者，而不是參與者，像民航總局以“損失是國(guó)家的”為理由聯(lián)合多家航空公司簽訂價(jià)格協(xié)議，結(jié)成價(jià)格聯(lián)盟，就不利于市場(chǎng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)進(jìn)行正常發(fā)展，也不利于人們福利水平的提高。因此，政府對(duì)于不管是基于“傳統(tǒng)”的還是“現(xiàn)實(shí)”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理方面，對(duì)于阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷組織，要以提高效率和績(jī)效為準(zhǔn)則，大膽改革和約束；同時(shí)，要了解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊觀念，調(diào)整自己的角色，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，做好管理和監(jiān)督工作，而不能成為一個(gè)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者。

（作者單位：1.中國(guó)海洋大學(xué)MBA研究生；2.青島市物價(jià)局）

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文”